Реферати українською » Право » Исполнительное виробництво


Реферат Исполнительное виробництво

Страница 1 из 8 | Следующая страница

ЗАПРОВАДЖЕННЯ


     Упродовж років економічних і полі-тичних реформ Російській Федерації створена велика правову базу, регулююча систему нових економічних та соціальних відносин. Разом про те зі зростанням числа законів та інших правових актів дедалі більш першому плані стала виходити проблема реалізації нового законодавства. У такому суспільстві з'явилося розуміння того питання, що виконання є найважливіший ділянку правової практики, який відбиває ефективність всього механізму правовим регулюванням і можливість права впливати на мотивацію поведінки людини. Якщо розпорядження правових норм не реалізуються у діях учасників громадянського обігу субстандартні та публічно - правових відносин, то таке, щодо справи, перестав бути чинним й. Нерозробленість та недосконалість процедур примусового виконання правових норм, зокрема підтверджених в актах органів судової влади й інших юрисдикційних органів, вкрай дорого обходиться суспільству, і впливає економічну ситуації у країні. Відсутність можливостей примусового виконання призводить до ситуації, коли у відносинах громадянського обороту вигідніше бути боржником, ніж кредитором, знижується рівень конкуренції, та вона дуже обмежена партнерів би в економічному обороті. У кінцевому підсумку усе це знижує ефективність економіки та спонукає часом для використання неправових способів стягнення і спонукання до виконання зобов'язань, призводить до криміналізації відносин громадянського обороту. З іншого боку, погана система примусового виконання безпосередньо знижує ефективність яких і авторитет органів судової влади, оскільки судове рішення, яка може бути реализованно, немає реальної юридичної цінності.

     Система органів примусового виконання зі свого соціальному призначенню й місцю у системі у системі органів структурі державної влади Російської Федерації покликана забезпечити реалізацію правових норм з допомогою заходів правового примусу у діях учасників правових відносин. Розвиток. Розвиток Служби судових приставів Мін'юсту Російської Федерації у сучасних умовах є одним із головних завдань, безпосередньо впливає на перебіг і темпи проведення в країні реформи, вдосконалення законодавства, передусім громадянського, на інвестиційної привабливості російської економіки. Саме Служба судових приставів забезпечує невідворотність майнової й інший юридичну відповідальність боржників в гражданскрм обороті, без чого неможливо рішення значній своїй частині економічних труднощів сучасної Росії.

     У 1998 р. однією з важливих справ у області економічної та політики уряд Росії намітило формування, обладнання і початок діяльності системи судових приставов(40) відповідно до новими Федеральными законами РФ «Про судових приставах» і «Про иполнительном виробництві». Вивчення практики застосування зазначених законів є об'єктивної потребою юридичної науки России.(41).

     Серед російських учених, які приділяють багато уваги вивченню цієї теми може бути професора Яркова У. У., який написав коментар до Федеральним законом РФ «Про виконавче провадження». У 2000р. вийшов його працю «Настольная книга судового пристава – виконавця», де зараз його докладно аналізує новітній нормативний матеріал і практику по виконавчого провадження, дає практичну пораду і, приділяє велику увагу питанням подальшого вдосконалення виконавчого виробництва та внесення поправок і доповнень в нині чинного законодавства.

     Також, багато уваги темі виконавчого виробництва приділено такими російськими вченими, як, професором Треушниковым А. М., кандидатом юридичних Морозової І. Б. у роботі «Исполнительное виробництво» вони розглядають сучасні проблеми виконавчого провадження з урахуванням історичну спадкоємність його правовим регулюванням, досліджують правове становище усіх суб'єктів на стадії виконання судових та інших актів.

     Проблема даної роботи у тому що на даний період із прийняттям нових Федеральных законів РФ «Про судових приставах» і «Про виконавче провадження» відбулася реформа виконавчого виробництва, яка змінила організаційну і змістовну характеристику виконавчого виробництва, що у комлексе з іншими заходами повинні поліпшити нинішню ситуацію у цій сфері.

     Об'єктом цього дослідження є виконавче провадження, т. е. правовідносини возникающии у процесі примусову реалізацію актів юрисдикційних органів.

     Предметом дослідження є сучасне законодавство у сфері виконавчого виробництва, проблеми виконавчого виробництва.

     Мета цієї роботи є підставою визначення кола нормативних актів регулюючих правовідносини возникающии у виконанні судових актів і актів тих органів, виявлення загальних тенденцій у розвитку та совершенстврвании нормативної бази виконавчого виробництва.

     Завданнями дослідження є:

 - визначення поняття виконавчого виробництва як комплексного    

      правничої освіти;

- аналіз правовідносин , які виникають за виконанні судових актів і актів тих органів;

- выевление сучасних проблем виконавчого провадження з 

     урахуванням історичної наступництва його правовим регулюванням.

Вихідні становища дослідження: виконавче провадження є комплексним правовим освітою, з його правове регулювання поширюються норми адміністративного правничий та адміністративного процесу, норми громадянського правничий та норми громадянського процесуального права, і навіть інших галузей права.

     Новизна дослідження полягає те, що, відбулася реформа виконавчого виробництва, вступив у дії нові Федеральні закони РФ «Про виконавче провадження» і «Про судових приставах», які зробили істотних змін у порядок примусову реалізацію актів юрисдикційних органів. У той самий час продовжує діяти деякі положення старого законодавства. Постійно приймаються нові нормативні акти, які порушують деякі питання виконавчого приозводства. Усе це визначає новизну дослідження.      

     Практична значимість дослідження: моя випускна кваліфікаційна робота можливо, розширить галузь в виконавче провадження.

          

 

Глава 1. Поняття виконавчого виробництва

 

1.1   історичні аспекти розвитку виконавчого виробництва.

     Одне з видатних російських процесуалістів професор Є. У. Васьковский стверджував, що вжиття заходів державою у здійсненні вимоги позивача до відповідача, визнаного судом правомірним, утворює виробництво за виконання рішень, чи виконавче, примусове виробництво. 8

     Історія розвитку людського суспільства знала періоди, коли примусове здійснення кредитором своїх претензій проводилося особистими силами і коштами самого кредитора, причому навіть без хоч би не пішли попереднього розбору і підтвердження правильності самої претензії, та був після запровадження попереднього, найчастіше, судового визнання права кредитора та обмеження меж припустимого самоздійснення права, т. е. самоправності із боку кредитора.

     Так, відповідно до найдавнішого джерелу римського права «Законів 12 таблиць», із боку кредитора до боржника допускалися продаж справи до рабство, примусова відпрацювання, захоплення майна це без будь-якого участі публічних органів, вміст у домашньої темниці з накладенням кайданів і навіть вбивство боржника із метою заволодіння його майном.

     Пізніше держава, надаючи кредитору самому зробити стягнення, вже ограничевает його вимогою пред'явити свої претензії на розгляд, і тоько визнаючи їх підлягають задоволенню, воно зберігає за кредитором можливість самому впоратися з боржником, у своїй забороняє деякі способи стягнення.

     Щоб здійснення виконавчих функцій остаточно перейшла державі, знадобилася тривала боротьба між кредиторами і боржниками.

     На Русі у 16 столітті відповідно до Псковської судной грамоті виконавчі функції виконували подвойские чи пристави, і навіть князівські слуги. Исполнительное виробництво на той час відрізнялося суворістю і жорстокістю. Якщо сторона не могла виконати рішення арбітражного суду, то винного доставляли на правеж, особливу увагу неподалік суду, де його били кийками по гомілкам і ікрам ніг. Якщо після року перебування на правеже винуватець не сплачував або міг сплатити необхідну суму, він мав продати своєї дружини і у протягом роки або банку відразу ж потрапити, щоб зібрати необхідну суму для сплати долга.9

     Примусові заходи спрямовані здебільшого на особистість боржника. Економічний ефект досягався безпосередньо лише за продажу боржника на рабство або за примусової відпрацювання боргу.

     Великим кроком у розвитку російського права, зокрема виконавчого виробництва, було створення, починаючи з середини 20-х 19-го століття, Зводу законів, одного з розділів якого ввійшли «закони цивільні - і межові», включавшие у собі «закони про судочинстві цивільному і закони про заходи цивільних стягнень».

     Подальший розвиток громадянське процесуальне право отримала був прийнятий ході реформи Статуті громадянського судочинства 1864 р. Статут складалася з 5-ти Книжок. У Книзі 1 була глава, присвячена виконання рішень Мировых суддів, до Книги 2 входив розділ «Про виконання судових рішень». 10

     Порядок приведення у виконанні судових рішень щодо Статуту громадянського судочинства 1864 р. істотно відрізнявся від дореформеного порядку. Одна з головних відмінностей полягала у тому, що у основу дореформеного порядку було покладено слідчий принцип, з якого рішення наводилися у виконанні навіть за відсутності прохання взыскателя з допомогою поліції. Статут громадянського судочинства поширив на процес виконання дію принципу диспозитивності. Це виявилося у цьому, судові рішення зверталися тепер до виконання не інакше, як у бажанню взыскателя. Від вибору взыскателя зависил спосіб виконання стягнення і на його розсуду стягнення зверталося те що чи інше майно боржника. Суд було обраний взыскателем спосіб виконання замінити інакше, чи обраний взыскателем майно замінити іншим за вказівкою боржника. Проте, і судовий пристав, і стягувач були обмежені рамками закону, саме ст. ст. 933, 934 Статуту Цивільного судочинства, у яких встановлювалися способи виконання. Інакше кажучи, «для огорожі особистої свободи боржника закон вказував допустимі їм способи виконання й забороняв вдаватися до таких способам, що їм не предусмотрены».11   

     Статут громадянського судочинства 1864 р. передбачав кілька основних способів виконання судових рішень. До них ставилися, по-перше, звернення на рухоме майно боржника; по-друге, звернення на нерухоме маєток боржника; по-третє, передача маєтку натурою особі, якому воно присуджено; по-четверте, звернення з доходів боржника; по-п'яте, дозвіл стягувачеві зробити з допомогою должникаь ті дії чи роботи, які скоєно їм у призначений судом термін. Крім основних способів в Статуті, безумовно, було передбачено та інші.

     Професор А. Х. Гольмстен класифікував заходи примусового виконання. Він виділив чотири способу виконання судових рішень:

1) передача речі натурою;

2) виконання робіт з допомогою відповідача;

3) отримання доходів з майна відповідача;

4) здійснення права судового залога.12

  Є. У. Васьковский визначав, що «статут групує виконавчі заходи так:

- звернення на рухоме майно;

- звернення на нерухомого майна;

- понудительная передача отсуженного майна;

- заборона боржникові виїзду з місце проживання;

- розыскание коштів до задоволенню взыскания».13 

Заходи, достойні у перших двох пунктах, виглядали, по

думці Є. У. Васьковского, заходи реального виконання чи прямого примусу, оскільки вони проводили безпосереднє задоволенню вимог позивача. Інші заходи були заходами особистого виконання чи опосередкованого примусу, оскільки вони проводили немає безпосередньому задоволенню вимог позивача, а до лише примушували відповідача задовольнити їх. 14

     На думку, аналізуючи класифікацію заходів примусового виконання, цю російськими вченими, можна дійти невтішного висновку про можливість їх часткового використання їх у сучасному виконавче провадження, що може зробити його досконалим. По-перше, застосування заходів непрямого примусу за існуючої практично «неуважительном» відношенні боржника до виконання рішення може дуже дієвим. По-друге запровадження та розвитку інституту судового застави, як засобу забезпечення виконання рішення, зможе поліпшити реальне виконання рішення і прискорити процес виконання. На відміну від чинного російського законодателства, в дореволюційному російському праві існував інститут попереднього виконання рішень. Під попереднім розумілося виконання не вступило чинність закону рішення окружного суду. Воно називалося попереднім у вигляді те, що могли знищити у разі скасування рішення окружного суду палатою.

     Допущение чи недопущення попереднього виконання чого залежало від суду, яку міг, даючи попереднє виконання, вимагати від позивача забезпечення збитків, які загрожують відповідачу. Способами забезпечення служили припинення передачі позивачеві присудженого майна чи стягнення сум й відстрочка продажу описаного майна.

     Крім захисту національних інтересів позивача інститут попереднього виконання захищав й інтереси відповідача, передбачаючи відшкодування збитків, заподіяних йому виконавчими діями у разі скасування судового вирішення.

     На думку, запровадження інституту попереднього виконання сучасне російське право міг стати істотним доповненням до системи виконавчого производсва. Существующии заходи позову в належним чином не не захищають інтересів позивача та значною мірою надають відповідачу можливість приховувати яка є в нього майно, і навіть затягувати виконання рішення. Можливість попереднього виконання рішення стимулюватиме відповідача до досягнення угоди з позивачем і прискорить реальне виконання судових рішень. 

     Повертаючись до дореволюційному російського законодавства, следуетотметить, що до Статуту громадянського судочинства 1864 р., органами, приводящими у виконанні судових рішень, були судові пристави, состоящии при окружних судах і за світових з'їздах. Рішення земських начальників і Харківського міських суддів у межах земських ділянок наводилися у виконанні поліцією.

     Судові пристави своєї діяльності повністю ставали під контроль суду, у якому вони перебували. Обжаловались всі дії судового пристава у виконанні рішень на протягом 2-х тижнів тому суду, в окрузі якого виповнювалося рішення.

1.2   Исполнительное виробництво – комплексне правове освіту

 

     Исполнительное виробництво є устанавленный законом порядок примусову реалізацію актів юрисдикційних органів, має за мету забезпечення захисту порушуваних чи оскаржених суб'єктивних матеріальних правий чи охоронюваних законом интересов.1

     З ст. 7 Федерального конституційного закону «Про арбітражних судах Російській Федерації» і ст. 13 АПК що вступив у чинність закону судовий акт арбітражного суду обов'язковий всім державні органи, органів місцевого самоврядування та інших органів, організацій, посадових осіб і громадян, і підлягає виконанню по всій території Російської Федерації. Невиконання судових актів арбітражного суду тягне відповідальність, встановлену АПК та інші федеральними законами. 

      У плані виконавчого виробництва виконуються рішення                                                                                                            

судів загальної юрисдикції, акти арбітражних судів, і навіть акти інших   

несудових органів. Приміром, виконавче провадження може  

збуджуватиметься коли потрібно виконати рішення третейських судів, виконавчих Спільним тих актів є вказівку у яких вимушені виконання обов'язки на користь конкретного субъектаСледует відзначити, що не юрисдикційні акти підлягають виконання. Рішення, винесені за позовами про визнання, не підлягають примусового виконання за правилами

Страница 1 из 8 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація