Реферати українською » Право » Історичні етапи російського федералізму


Реферат Історичні етапи російського федералізму

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Оглавление:

Введение……………………………………………………………………2-5

Глава 1. Дореволюційний федерализм…………………………….6-9

1.1 Розвиток російської державності до 19 века…………6-7

1.2 Зародження федералізму о 19-й веке……………………………8-9

Глава 2. Розвиток федералізму після революции…………….......10-25

2.1 Комунізм і федерализм……………………………….......10-13

2.2 Роль федералізму освіти СССР……………………14-20

2.3 Особливості федералізму на сучасному розвитку російської государственности…………………………………21-25

Заключение………………………………………………………...26-28

Библиография……………………………………………………...29-30


ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Перед написанням курсової роботи я що багато не розмірковував, яку тему мені вибрати. Мені завжди подобалося працювати з історією. Але це був переважно “чиста” історія. Одні битви, дати й інше у тому дусі. Мені, як студентові юридичного факультету, важливо усвідомити, за яким принципом управлялося, управляється, і сподіваюся, керуватиметься (і навряд це буде федералізм) наша держава. Спочатку самим я хотів вибрати тему «історичні етапи розвитку конституційного права Росії». Але, оцінивши «практичну» користь теми «Історичні етапи російського федералізму» для осмислення курсу КПРФ, я зупинив свій вибір саме у цій вічній темі. З іншого боку, сьогодні чимало шуму навколо з так званого «сепаратизму» суб'єктів РФ. У принципі так, зумовлено, передусім слабкістю центральної влади. Але ми й ряд підстав в федеративному устрої нашої держави. Бо, на думку багатьох провідних юристів (наприклад, пан М.А. Боръщевский – представник держави у Конституційному суді РФ), саме надмірно розширені права різних національних утворень, ведуть до поступового виведення з складу РФ. Отож мого вибору обумовлений ще й віяннями нашому житті в багатонаціональній державі.

Тепер випав шанс пізнати ту юридичну «основу» (хоча це термін зовсім вірний), де тримається то освіту, яку ми називаємо держава РФ.

Принцип федералізму, мій погляд, життєво важливий саме сьогодні задля збереження тих територій, які ми успадкували від СРСР. На нинішньому етапі розвитку нашої держави є важливим дати щось на кшталт свободи нацменшин і територіям, де вони мешкають, щоб місцева національна еліта не думала про можливість виходу зі складу РФ. Також принцип федералізму важливий у процесі інтеграції нашої держави до світову правову систему, іншу як своїми масштабами, а й різноманіттям регіонів: економічним, національним, історичним, соціально-політичним, ідеологічним. Федералізм, теперішньому етапі покликаний стати твердої гарантією історично сформованого державного єдності Росії з урахуванням загальноросійського згоди. У багатонаціональної Росії федералізм сприяє, з одного боку, реалізації загальновизнаних принципів рівноправності і самовизначення народів, зростанню національної самосвідомості, з другого боку, поєднання їхніх інтересів з його інтересами всього суспільства.

Вважаю, що федералізм у його сучасному прогресивному прочитанні не протистоїть інтересам регіонів, їх прагненням до підвищення свою самостійність. Проте, як говорилося вище, саме федералізм сприяє сепаратизму із боку, зазвичай, національних регіонів. Якщо федералізм грунтується на демократичних засадах, на традиції правової держави, тоді найповніше виявляються його гідності: сприятливіші умови для взаємообміну досягненнями науки, освіти, культури. Важливо, проте, постійно пам'ятати, що гідності федералізму виявляються не автоматично. Маю відзначити, що вироки долі російського федералізму перебувають у руках нинішнього майбутнього поколінь. З одного боку, необхідно, щоб було встановлені діяли надійні гарантії, що перешкоджають виникненню авторитарних почав у діяльності центру; суб'єкти Федерації мають почуватимуться безпеки від небезпечних переходів у системі керування. З іншого боку, федералізм повинен мати достатній потенціал на протистоянні сепаратизмові й невтримним регионализму. Як свідчить нинішній весь світовий досвід і особливо наша власна історія, ослаблення федерації і його розпад як несуть з собою економічні та політичні тяготи, а й просто ведуть до позбавленням великих груп населення, порушень їх життєво важливих права і свободи.

Вихід із ситуації, з нашого погляду зору, один: створення Федерації, що з однопорядковых і вони справді рівноправних (де-юре і де-факто) суб'єктів.1

У літературі, що її використовував для написання курсової роботи, дуже й чітко прописані все цікаві для мене аспекти, що стосуються федералізму загалом. Як джерело було використано Конституція РФ, Федеративный договір та інших законів. Що ж до монографій, то поданої питання слід відзначити, що є певний недолік літератури з даному питанню, і що може не засмучувати. Ні, траплялися, звісно всякі брошурки у виконанні таких авторів як О.Н Яковлєв («наш федералізм»), І.Р Шафаревич («Роль форми держави у крах СРСР»), але це автори занадто ангажовані і дескредетированны, тож навіть став їх читати. Щодо багато літератури з особливостям становлення російського федералізму, але є власна недолік: переважно книжок автор дає трактування федералізму з погляду Заходу. А деякі книжки написані ще за функціонуванні СРСР. Тому власну думку доводиться будувати за принципом “згоден, у чому впевнений”. Проте, в періодичної літературі (журнали та т.п.) ряд авторів наводить сучасні погляду, з котрих я раніш повністю солідарний. Це вчені, як Д.Л. Златопольский, В.С. Страшун. На погляд, ці автори найповніше і “сучасно” оцінили особливості сучасного федералізму до.

Вважаю, що проблему російського федералізму буде актуальна ще що час нашої держави. Мені дуже сподобалося працювати на тему, т.к. Я бачу майбутнє нашої Батьківщини тільки з рішенню як-от проблема, якої присвячена моя курсова робота.

Перш ніж розпочати опис онтогенезу федералізму нашої держави, хотілося б усвідомити поняття, з яких ми виходитимемо надалі.

Федералізм – принцип, доктрина, призначені основою политико-территориального і національно – територіального устрою низки сучасних держав. З власного призначенню федералізм містить можливості децентралізувати і розподілять владу зі вертикалі; інтегрувати територіальні співтовариства у єдине ціле. Федералізм виступає як сукупності способів, цілей і завдань, конституційно – правових і принципів, вкладених у встановлення меж централізації і децентралізації владних і управлінських функцій держави та її суб'єктів шляхом розмежування предметів ведення та обмеження повноважень з-поміж них, і навіть поміж їхніми органами структурі державної влади.

Визначальним критерієм ідентифікації федералізму як засобу прийняття рішень у дивовижно складному державі є перешкодою наявність конституційно встановленого розмежування предметів ведення, повноважень між федерацією і її частинами (суб'єктами).

За своїми цілям і національним завданням федералізм не замикається не принципах устрою держави, оскільки їм це охоплюють значно ширший коло громадських зв'язків і стосунків, що стосуються практики становлення і функціонування громадянського суспільства, політичної, економічної, соціальної та інших систем. По суті федералізм відбиває прагнення територіальних, перебігу етнічних та інших співтовариств до інтеграції, взаємовигідного співробітництва.

Федеративное пристрій – це союз державних утворень, кожна з яких має певної самостійністю.Суб'єкти такого союзної держави мають однакову статусу і рівних прав.2


ГЛАВА I. Дореволюційний федералізм.

1.1 Розвиток російської державності до 19 століття.

Для з'ясування сучасних проблем російського федералізму, мій погляд, необхідно проаналізувати процес розвитку і зміцненню федералізму як принципу у Росії.

“У становленні російської держави віддавна простежуються дві протилежні тенденції. Одна залежить від окремих князівств і земель саморозвиватися, збереженню самобутності і са мостоятельности. Інша — до створення і зміцненню сильного централізованого унітарної держави. У так званий питомий період невеликі самостоятель ные слов'янські князівства об'єднувалися по нынеш ним поняттям на конфедеративних засадах під верхів ным сюзеренітетом великого князя. Проте кожен цю питомий князь зберігав у себе всю повноту влади і мало залежав від київського престолу. Не міцність цього союзу виявилася з першого серйоз ном зіткненні з вторгшимися на Русь татаро-монгольськими завойовниками.

“Широкість території і що разнохарактерность слов'ян ских племен створювали чимало труднощів у тому, щоб згуртувати їх у єдине централізоване государ ство. Монгольское навала наступна боротьба за незалежність остаточно визначили історичний шлях Росії виглядала як централізованого унітарного государ ства на чолі із Москвою. Щоб захистити себе від набе гов зі Сходу і стримувати експансію із Заходу, обес печить собі виходу до моря, отже, і возмож ность активізації зовнішньої торгівлі, Росії необ ходимо постійно підтримувати високий рівень моби лизационной готовності. Цього був у часи здобути популярність лише дуже жорсткою централізацією і концен трацией влади.3” Задовго до Макіавеллі московський князь Іван Калита практично показав, що з досягнення державних цілей немає моральних і ре лигиозных перепон. Лестощі і обман, віроломство і жес токость, винищування одноплемінників і одновірців з допомогою іноземних військових загонів, — усе було ис пользовано у тому, щоб знищити суперників, за тиснути всякі спроби регіональної самостійності. Останнім кривавим акордом у боротьбі була ак ция Івана IV проти Великого Новгорода. З падінням Новгорода і Пскова ліквідується остання возмож ность децентралізації, отже, і більше пропор ционального розвитку всіх російських регіонів, отлича ющихся своєї специфікою і розмаїттям умов.

“Розширення Російської імперії йшла на рамках уни тарного централізованого держави. Північні й вос точні території, приєднані до Росії, по біль ши частини було населені народами, які мають государ ственность як така ще склалася. Що ж до західних територій, Польщі й Фінляндії, так хоча їх державний устрій внаслідок приєднання до Росії не змінювалося, та їх юридичного статусу Демшевського не дозволяє розглядати їх у ролі суб'єктів Феде раціях або конфедерації. У такій становищі знаходь лисій народи Прибалтики і Кавказу.4


1.2 Зародження федералізму о 19-й столітті.

У плані політичного устрою Росії ідеї феде рализма творяться у початку ХІХ ст. У зв'язку з надіями передових представників російського суспільства до се рьезность ліберальних намірів Олександра. Член союзу російських лицарів граф М.А. Дмитриев-Мамонов пропонував проект поділу Російської імперії на тринадцять великих одиниць.

Представники Північного таємного товариства декабрис тов також бачили майбутнє Росії виглядала як правового госу дарства, побудованого по федеративному принципу. У обох проектах Конституції Микити Муравйова містив ся докладний план федеративного устрою Росії.

“Оскільки федералізм декабристів, як і конституци онализм, у відсутності будь-яких певних національних коренів, він, можна вважати, був позичений ними з політичної практики США, приклад яких захоплював передових людей тодішньої Росії. ” Навіть розподіл Ріс ці на13 держав нагадує у тому, що американська союз перебував при нашій освіті з 13 штатів. Над планом конституції працював і декабрист Р. З. Батеньков, вважав, що через просторості території, раз нообразия клімату і фінансування потреб населення вся Росія в змозі бути керована однаково, і тому вважав за необхідне запровадження обласне управління при нали чии представницького органу і губернатора.

Крайнім противником федералізму у Росії був П. І. Пестель, що у федералізм “нове насіння до руйнації” російської державності, й ослабле нию економічної та військовою мощі Росії.

Федеративные ідеї були у програмі виник шего наприкінці 40-х рр. ХІХ століття в Україні “Кирило-Мефодіївського товариства”, яке навідує мета осво бождения слов'янських народів, об'єднання їх у єдиний союз, розвитку слов'янської культури та слов'янських мов. Якогось серйозного для політичного впливу це про щество не мало.

Інша річ - революційне російське рух. На празькому з'їзді слов'ян в 1848 р. М. Бакунин висунув ідею федерації слов'янських народів. Усі слов'янські народи він пропонував поєднати у загальний союз у гла ве з центральним слов'янським радою, якому принад лежала б вища політична й судова влада. “З розвитком своїх анархістських ідей М. Бакунин дедалі більше схилявся конфедеративному союзу громад, покликаному замінити сучасні держави. Феде ративный принцип М. Бакунин розглядав панацеєю від могутності грізної централізації, здатної заду вити свободу.5

Високо цінував ідею федералізму А. Герцен. Переконаний ный противник російського самодержавства, він визнавав декларація про відділення і самобутність як народів, а й окремих регіонів, наприклад, Сибіру.

Погляди Бакуніна і Герцена надали сильне влия ние протягом усього радикальну опозицію самодержавству, зокрема, на програму газети “Народне Річ”, у якій містилася вимога “повної волі до всіх народів, нині пригноблених імперією”, на політичну лінію газети П. Лаврова “Уперед”, групи “Громади”, організацій “Чорний переділ”, “Народна Воля” та інших.

Ці ідеї на такому вигляді, як пропонували автори їх, і залишилися політичними утопіями, але вже настав через не скільки десятиліть Росія стала, хоч і формально, феє деративным державою.


ГЛАВА II. . Розвиток федералізму після революції

2.1 Комунізм і федералізм.

Вперше про федеративному ха рактере нової держави зазначалося, у проекті Дек ларации прав трудящого і експлуатованого народу, підготовленого більшовицьким керівництвом до откры тию Установчих зборів від та прийнятого на засіданні ВЦВК 3 (16) січня 1918 р. У пункті 2 проекту гово рилось, що “Радянська Російська республіка учрежда ется з урахуванням вільного союзу вільних націй як федерація Радянських національних республік”. Проте за наступного дня в стислому викладі тексту резолю ции, опублікованому “Известиями”, в назві Россий ской республіки слово “федералізм” не було. Це на думку, що федералізм у разі рас сматривался не як основу державного будівництва, дозволяє зберегти атрибути державності суб'єктів федерації з закріпленням по них опреде ленних сфер роботи і повноважень, а лише як дозволу національного питання, деклариро ванного більшовиками у своїх старих програмних документах.

Ставлення більшовиків до федералізму диктувалося їх політичними догмами і непростий ситуацією радянської республіці. Відомо негативне отноше ние До. Маркса до федерації у Німеччині зважаючи на те, що це дробить і послаблює єдність робітничого класу, і тому “робочі як повинні відстоювати єдину і нероздільну німецьку республіку, а й домагатися у цій республіці найрішучішою централізації сили у руках структурі державної влади”6. Ще категорич неї проти системи “дрібних держав” під егідою федеральних конституцій Німеччині і Швейцарії висловлювався Ф. Енгельс. Він, що “пролетаріат може вжити лише форму єдіной і

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація