Реферати українською » Право » Буржуазні реформи 1860-1870 років в Росії


Реферат Буржуазні реформи 1860-1870 років в Росії

Страница 1 из 2 | Следующая страница

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ

АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ


Контрольна робота із предмета

 “Історія держави та права зарубіжних країн”

Тема 8. Буржуазні реформи 1860-1870 років в Росії


Виконав:

студент групи ПБЗ – 14

Якіменко Ігор


Ірпінь 2003


1. Селянська реформа 1861 року. Зміни в правовому положенні селян.

У першій половині XIX ст. сформувались соціально-політичні передумови для буржуазних реформ у Росії. Кріпосне право стри мувало розвиток ринку й селянського підприємництва.

Кримська війна стимулювала швидкий розвиток промисловості, поразка у війні показала неефективність соціальної й економічної сис тими в Росії. За період із 1856 до 1860 р. в Росії виникає така кількість акціонерних компаній, котра перевищує їхні чисельність за попередні двадцять років.

Кризова ситуація проявилася у збільшенні кількості селянських повстань й революційного руху.

У лютому 1855 р. на престол вступивши Олександр її, який у бе резні 1856 р. виступив із промовою перед верхівкою дворянства в Москві. Говорячи про звільнення селян, він сказавши: "набагато краще, щоб це відбулося зверху, ніж знизу". Після цого з'явилася велика кількість проектів й пропозицій про відміну кріпосного права.

19 лютого 1861 р. імператор затвердивши ряд законодавчих актів щодо конкретних положень селянської реформи. Були прийняті цент ральне і місцеве положення, у які регламентувався порядок й умови звільнення селян й передачі їм земельні наділів, їхні головними ідеями були: селяни отримують особисту свободу, до завершення викупної догоди із поміщиком земля мав потрапити у їхні користування. Наділення землею здійснювалось за, добровільною домовленістю поміщика й селянина: перший не міг давати земельний наділ менше нижчої норми, установленої місцевим положенням, другий не міг вимагати наділу понад, максимальної норми, передбаченої до того ж покладено ані. Уся земля в 34 губерніях поділялась втричі категорії: нечорно земна; чорноземна й степова. Кожна група поділялась на декілька місцевостей з урахуванням якості грунту, чисельності населення, рів ня торговельно-промислового й транспортного розвитку. Для кожної місцевості встановлювались свої норми (вищий .й нижча) земельні на ділів. Передбачалось безвикупне виділення “подарункових наділів” розміри які могли бути менші мінімальних, встановлених у по ложенні.

Подушний наділ складався із садиби й орної землі, пасовиськ й пус тирів. Землею наділялись лише особини чоловічої статі.

Власність на грішну землю зберігалась за поміщиком аж до здійснення викупної догоди, селяни на цей період малі право лише користувати ся наділом, залишаючись "тимчасово зобов'язаними".

Викупний договір між поміщиком й селянською общиною зат верджувався мировим посередником. Садибу можна було б викупити за годину, польовий наділ зі згоди поміщика й всієїобщини. Піс ля затвердження договору усі відносини сторін (поміщик - селянин) припинялись, й селяни ставали власниками.

Суб'єктом власності в більшості регіонів ставала громада,, у дея ких районах - селянський двір. У останньому випадку селяни одержу вали право спадкового розпорядження землею.

Селяни одержували право займатися торгівлею, засновувати підприємства, вступати в гільдії, звертатися до суду рівних підставах із представниками інших станів, вступати на службу.

Селяни платили викуп за садибну й польову землю. При цьому 25 % викупної суми смердоті платили готівкою при здійсненні викупної догоди, решту суми поміщики одержували з скарбниці (грошима й цін ними паперами), її селяни повинні були разом із відсотками виплачу вати протягом 49 років. Поліцейський й фіскальний апарат уряду по винен був забезпечити своєчасність цих виплат. Для кредитування ре форми були створені Селянський й Дворянський банки.

У період "тимчасової зобов'язанбсті" селяни залишались відок ремленими в правовому .відношенні станом. Селянська громада зв'я зувала своїх членів круговою порукою: вийти із общини можна було б, лише виплативши половину боргу, що залишався, і..при гарантії', що другу половину виплатить громада.. Можна було б піти із общини знай шовши собі заміну. Община могла прийняти, рішення про обов'язко-вий викуп землі. Збори общини вирішували сімейні розподіли землі. Волосні збори вирішували кваліфікованою більшістю запитання про заміну общинного землекористування .індивідуальним, розподіл землі на постійні спадкові частини, про переділ, вилучення з общини їїчленів.

Староста був фактичним помічником поміщика, (в період тимча сового зобов'язаного існування), міг накладати на винних штрафи чи

піддавати їхні арешту.

Волосний суд вибирався однією .рік й вирішував незначні майнові спори, а також незначні провини.

Негативними наслідками реформи стало наступне, наділи, селян зменшились порівняно із дореформними, а платежі, (порівнюючи зі старим оброком) виросли, громада фактично втратила свої права на користування лісами, луками, й водоймами, селяни залишались відок ремленим станом.


2. Земська й міська реформи.

Міське управління дореформенний період будувалось у повній відлов й днорті із системою кріпосницького господарювання. Центральною фігурою, в управлінні на місцях залишався поміщик, який зосереджував.. до рук, економічну, адміністративно-судову й політичну уладові над своїми селянами.

На губернському рівні, головною осооою в системі місцевого управління був губернатор. Наказом 1837 р. губернатори наділялись широким колом повноважень: поліцейськими, наглядовими, адмініст ративними, господарськими та ін.

Наступне місце после губернатора займав губернський, керівник дворянства, який виконував різні поліцейські, слідчі, опікунські і ін ші функції. Повітовий керівник дворянства очолював. Апарат повіто вих чиновників.

Дореформена система місцевого управління виражала переваж але інтереси дворянсько-поміщицького класу.

Проведення селянської реформи вимагало невідкладної перебу дови системи місцевого управління. Під годину цієї реформи уряд нама гався створити неоохідні умови для збереження влади до рук дворян -поміщиків. У березні 1863 р. спеціально створена комісія підготувала остаточні проекти положення про земські установи й тимчасові правила їм.

Компетенція земських органів обмежувалась виключно межами місцевого інтересу й місцевого господарства. З самого початку земські установи проектувалися як місцеві й громадські, котрі не малі своїх виконавчих органів й проводили свої рішення через поліцейський й бюрократичний апарат держави.

Держава винна був здійснювати жорстокий контролю над діяльністю земств. Губернатор у семиденний рядків міг накласти вето на будь-яке розпорядження земського органу, для міністерства внут рішніх справ цей рядків був значно збільшений.

1 января 1864 р. було б затверджено "Положення про губернські й повітові земські установи". Там покладалось: завідування капіта брухт, майном й грошима земства; утримання земських споруд й шляхів сполучення; взаємне земське страхування майна; піклування про троянд виток місцевої торгівлі й промисловості; санітарні заходь, доля в господарських відносинах у галузі охорони здоров'я й освіти.

Законом передбачалось створення трьох виборчих курій:

- курії повітових землевласників, котра складалась переважно із дворян-поміщиків, для участі у якій вимагався високий майновий ценз. Повітові землевласники із меншим цензом брали доля в вибо рах через уповноважених;

- міської курії, учасники якої повинні були матір купецьке сві доцтво чи підприємство певного розміру;

- сільської курії, не був встановлений майновий ценз, але й був запроваджено систему трьохступінчатих виборів: селяни, зібравшись на волосні збори посилали своїх виборщиків на збори, котрі оббирали земських гласних.

Земські збори і земська управа (виконавчий орган, який скла дався із голови й двох членів) обирались втричі рокта. Губернські земські збори обирались членами повітових зборів. Голова повітової управи затверджувався на посаді губернатором, голова губернської управи - міністром внутрішніх справ.

16 июля 1870 р. було б затверджено "Міське положення", яку задо ріпило систему органів міського громадського управління: міські ві борчі збори й міську думу із міською управою - виконавчим органом Думу й управу очолювала одна особа - міський голова, який затверд жувався на посаді губернатором чи міністром внутрішніх справ.

Усі міські виборці відповідно до майнового (податного) цензу поділялись втричі групи, кожна із які вибирала третину гласних у міську думу. Брати доля в виборах малі право особини, котрі досяглі 25-річного віку, володіли нерухомим майном, промисловими чи тор говельними підприємствами, а також тих, котрі займались дрібною тор гівлею. Не брали участі у виборах особини, котрі були раніше засуджені, зняті із займаної посади, позбавлені духовного сану, а також тих, що знаходились под слідством. Юридичні особини й жінки брали доля в виборах через представників. Голосування було б таємним.

Дума й управа обирались на чотири рокта, половина складу упра ві переобиралась через кожні два рокта. Міський голова міг призупи нитки рішення управи. Розбіжності між думою й управою вирішував губернатор.

Встановлювалась максимальна кількість осіб нехристиянського віросповідання, котрі входили у склад управи - не понад однієї тре тини. Міським головою не могла бути особа єврейський національ ності.

У компетенцію міської думи входили запитання: про призначення виборних посадових осіб, встановлення міських зборів, встановлення правил щодо завідування міським майном, набуття нерухомого майна в місті, позики.

як й земські органи, органи міського самоуправління значною мірою залежали від державних бюрократичних й поліцейських вуста новий. разом із тім, створення нових органів самоуправлінняЧїприяло становленню громадсько-політичного й культурного життя, допомага ло торговельно-промисловому розвитку російських міст.


3. Судова реформа 1864 року.

Структуру дореформеної судової системи утворювали різні органи, котрі склались історично й робили її складною й заплутаною. Судові функції виконували й адміністративні органи -губернські правління, органи поліції та інші.

Розгляд справ у всіх судових інстанціях був закритим. На діяльність суду сильний тиск здійснювали різні адміністративні органи, органи поліції провадили слідства й виконували вироки, крім того, могли брати у собі й судові функції по ''маловажливих" справах.

У листопаді 1864 р. були затверджені й набрали чинності основні акти судової реформи: Статут кримінального судочинства. Статут про покарання, котрі накладаються мировими суддями.

Створювались дві судові системи: місцеві й загальні суди. До місцевих належали волостні суди, мирові судье й з'їзди мирових суд дів, до загальних - окружні суди, котрі створювались для декількох по вітів, судові (за цивільними й кримінальними справами) палати, котрі розповсюджували свою діяльність на декілька губерній чи областей, й касаційні (за цивільними й кримінальними справами департаменти Сенатові. Влада цих судів розповсюджувалась на усі сфери, крім тихий, де діяла юрисдикція духовних, військових,, селянських судів.

Реформа судової системи закріпила нові принципи: відділення суду від адміністрації, створення сулу загального для всіх станів, рів ність всіх перед судом, незмінність суддів й слідчих, прокурорський нагляд, виборність (мирових, суддів й присяжних засідателів).

Під годину підготовки й проведення реформи, були створені нові інститути присяжних засідателів й судових слідчих, реорганізована діяльність старих. Змінились функції прокуратури - підтримання про винувачення в суді, нагляд за діяльністю судів, слідством й місцями позбавлення волі.

Формування принципів змагальності в судновому процесі покли кало створення нового спеціального інституту - адвокатури (присяж них повірених).

Для посвідчення ділових паперів, оформлення угод та інших ак тів засновувалась система нотаріальних контор у губернських й пові тових містах.

У основу перетворень реформи 1864 р. був покладений принцип розподілу влади: судова влада відділялась від законодавчої, вико навчої, адміністративної. Проголошувалась рівність всіх перед законом.

Мирові судье, обирались повітовими земськими зборами й місь кими думами. Достатньо високий майновий й освітній ценз прак тично закривав доступ на дану посаду представниками нижчих кла сів. Крім того, праця світового судье не оплачувалась.

З'їзди мирових суддів розглядали касаційні скарги й протести, а також приймали остаточне рішення у справах, котрі розпочали дільнич ані мирові судье.

Мировий округ включав, як правило, повіт й міста, котрі в нього входили. Округ поділявся на мирові дільниці, у межах які діяли ми рові судье.

Закон визначав сферу юрисдикцію мирових суддів: їм були под судні справ про менш тяжкі злочини й провини, за котрі передбача лисій такі санкції, як арешт до трьох місяців, ув'язнення на рядків до одного року й штраф на суму до 300 крб.

У цивільно-правовій сфері на мирових суддів покладався розгляд справ щодо особистих зобов'язань й договорів (на суму до 300 крб.), а також справ, пов'язаних із відшкодуванням шкоди на суму до 500 крб., позовів про образу й справ про встановлення прав на володіння.

Окружні суди засновувались на декілька повітів й складались з гр-лови й членів суду. Новим інститутом, введеним реформою на рівні перекл шої ланки загальної судової системи (окружних судів), були присяжні засідателі. Закон підкреслював, що вирок винесений судом за участю присяжних засідателів, є остаточним.

При окружних судах засновувався інститут слідчих, котрі здійсню вали под наглядом прокуратури попереднє розслідування злочинів, на закріплених по них дільницях.

Судові палати розглядали справ щодо скарг й протестів на ві рокта окружного суду, а також справ про посадові й державні злочи ні з першій інстанції.

Касаційні департаменти Сенатові розглядали скарги й протести на порушення "прямого змісту законів", прохання про перегляд за новини ми обставинами вироків, що вступив у законну силурі справ про службові злочини (в особливому порядку судочинства). Департамен ти Сенатові були касаційними органами для, всіх місцевих й загальних судів Росії й могли розглядати будь-яку справу, котра був виправлена в нижчих інстанціях із порушенням встановленого порядку.

Незважаючи на свій буржуазний радикалізм, судова реформа із самого початку несла на собі ряд пережйтісів минулого. Обмеження компетенції суду присяжних, особливий порядок судочинства щодо посадових осю, недостатній захист суддівської незалежності від адміністрації - все це послаолювало ефективність проведеною .реформи. Нічим не обмежене право міністра юстиції призначати суддів, не вдаючись при цьому до пояснень, стало ще одним з головних способів

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація