Реферати українською » Промышленность, производство » Ах, Арбат, мій Арбат, ти моя релігія ...


Реферат Ах, Арбат, мій Арбат, ти моя релігія ...

Р. Шугаїв, архітектор

Небагато часу відбулося з моменту, коли у Москві підбито підсумки конкурсу за найкращий проект пам'ятника Булату Окуджаві. Тоді авторитетне журі із трьох десятків проектів вибрала роботу скульптораГ.Франгуляна і архітекторівИ.Попова іВ.Прошлякова, вважаючи, що вона найбільш вдало розкриває художнім образом поета і взаємозв'язок її особистість з культурним середовищем Старого Арбату. Хороша ідея тим гаслам і хороша, що завжди закладено величезний потенціал у розвиток. Ось вона не могла не викликати бажання творчо переосмислити простір навколо пам'ятника. Нещодавно архітектурної громадськості Москви були представлено новеобъемно-планировочное розв'язання цієї території, що викликало чергову хвилю суперечок майбутньому Арбату.

Як твердять фахівці, Арбат перестав бути єдиним ансамблем - з архітектурної погляду це суміш модерну, ампіру, стилюрюс. Немає в нього та його незбираного образу - ні функціонального, ні архітектурного. Проте Старий Арбат містить у собі безліч символів, які будують їх у ранг особливого ареалу. Це місце, де формувалося не одне покоління столичної інтелігенції, центр тяжіння всієї московської цивілізації. Саме тому його доля хвилює як столичних містобудівників, а й прості городяни. З цього приводу професіонали висловлюють найрізноманітніші думки, але часто у яких домінує думка, що Арбат немає ніяких архітектурних нововведень, що це особливий світ із особливої архітектурної середовищем, яку можна порушувати. Деякі прибічники цієї погляду доходять у своїй логіці до абсурду, і готові наполягати у тому, аби залишити усе є у тому разі, тоді як старої забудові Арбату, крий Боже, впаде який-небудь старий будинок. Водночас не беруть до уваги, що такі зяючі провали,обнажающие двори таразваливающие структуру Арбату, можуть узагалі виключити його своєрідний мікросвіт із міської середовища.

У зв'язку з цим згадується «круглий стіл», організований далекого січні 1986 роки обговорення ідеї організації пішохідної зони Арбату.

Ось достеменне висловлювання зав. кафедроюВГИКАГ.Кнабе: «Арбат як історико-культурний феномен, пов'язані з певної епохою і тим самим з певним поколінням, завершено... Ми у іншій соціокультурної ситуації, живі сили культури носять інший характері і тільки дуже непрямим шляхом спогадів пов'язані з попереднім фазою. Тому завдання продовжити і зберегти організацію архітектурної середовища то, минулого періоду мені здається неприпустимій ні із практичною, ні з історико-архітектурної, ні зетическо-культурной точок зору. Важливо внутрішньо позбутися консервативної патетики - що, мовляв, був, коли всі було гарно, і тепер варвари прийшли, перефарбували усе й зіпсували. Зміна певної культурної формації інший, їй чужої, перестав бути варварством... Ми маємо мікромасштабі спостерігаємо жодну з культурних трансформацій. Давайте думати, можна зробити, аби включити минулі цінності у цей процес, не підминаючи його передачі під себе».

З захисниками вмираючого «справжнього» Арбату у цьому занедбаному, напівзруйнованому стані, у якому вона до 70-х років, палко сперечаєтьсяА.Гутнов: «Наскільки ж егоїстичною мусить бути любов, щоб віддати перевагу смерть для свого обранця тільки з побоювання втратити його. Я віддаю перевагу повернення до життя. А жити - отже змінюватися в тому потоці часу. Нікому просто немає зупинити час. Не можна законсервувати, залишити без зміни простір, у якому протікає справжня життя. Отже, Арбат не може не змінюватися, якщо ми хочемо, що він знайшов своє місце у сьогодення. Арбат як історичне і культурну явище неспроможна належати одне покоління».

Список літератури

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайтуarchjournal/


Схожі реферати:

Навігація