Реферати українською » Промышленность, производство » Знову про цінності справжності в архітектурній спадщині


Реферат Знову про цінності справжності в архітектурній спадщині

НаталяДушкина, професорМАрхИ, експертICOMOS по пам'яткам всесвітньої спадщини

Центр Москви поступово втрачає своєрідність старого міста. Якщо пригляньтеся до що відбувається процесам уважніше, то виявимо, що з корінних властивостей архітектурної спадщини, в якій був завдано нищівного удару, є справжність.

У гострих суперечках навколо долі архітектурних пам'ятників історії й власне історичного міста саме справжність грає ключову роль, та вона насамперед страждають від прийнятих методів будівництва, «відтворення» та реконструкції. Склалася парадоксальна ситуація. На антикварному ринку Росії, як і в усьому світі, цінуються не копії, а справжні витвори мистецтва, та його вартість безпосередньо залежить від автентичності. У той самий час ринку нерухомості історичні будинку часто з'являються нерентабельними і котрі представляють комерційного інтересу.

З професійної ж погляду, справжність, чи автентичність, лежить в основі поняття «спадщина», у найзагальнішому вигляді будучи синонімом сьогодення й непідробленого. Ця ціннісна категорія культури є невід'ємною основною частиною наукової реставрації, яка зародилася як самостійна розмах у середині XVIII століття, й те водночас - похідною християнського світогляду, у якому час оцінюється як спрямований процес, має початок і поклала край, минуле існує і майбутнє. У межах цю концепцію пам'ятник є втіленнямлинеарной концепції часу, основу якої лежить ідея «неповторності» форми і субстанції, «безповоротності» подій. У охороні спадщини таке трактування пам'ятника пов'язані з теоріями ДжонаРескина іАлоизаРигля (у Росії - В.В. Суслова,П.П.Покришкина), методами археологічної реставрації і сучасними, передовими принципами консервації, які стояли свій пріоритет в протиборстві з циклічною моделлю відтворення спадщини, представленоїВиолле леДюком наприкінці ХІХ століття.

У найзагальніших рисах «справжність» може бути оцінена як «відповідність, рівнозначність себе» переважають у всіх внутрішніх та зовнішні прояви (від грецькогоauthentiks,auts - сам, той самий). Латиною це поняття пов'язані з кількома близькими між собою словами -auctor,auctoritas,augeo, що у сукупності дають широкий, спектр значень слова «автентичний» у мовами латинського походження. Приміром, в Оксфордському словнику (TheOxford EnglishDictionary) воно сприймається як «авторитетний, достовірний; законно діючий; надійний, гідний довіри; оригінальний, протилежний копії; реальний, справжній, справжній, протилежний підробленому; що походження чи автора, які можуть бути оскаржені».

Словник російської Володимира Даля визначає поняття «справжній» як «істинний, справжній, справжній, самий той, оригінальний (на відміну підробленого, помилкового, підробленого, підставного, фальшивого)». І далі: «оригінал - справжня річ; усе, що зроблено за зразком, неподражательно, не знімок, не список, не підробка, а річ очевидна, як її зроблено». По Далю, «справжність» є властивість, що б стан справжнього.

За своєю суттю справжність завжди «автономна», «поодинока», «унікальна» і, може бути відтворено чи заповнена. Як писав Вальтер Беньямін, одне із визнаних авторитетів у трактуванні «автентичності», у своїй класичної роботі 1935-1938 років «Твір мистецтва - у його технічної відтворюваності»: «Справжність будь-якої речі - це сукупність всього, що вона може нести у собі з виникнення, від своєї матеріального віку до історичної цінності». «Усі, що пов'язані з дійсністю, недоступно технічної - і звісно, як технічної - репродукції». «Навіть у самій досконалої репродукції відсутня на одному моменті: тут і він витвори мистецтва - його унікальне буття там, у її перебуває. І на цій унікальності і тоді іншому трималася історія, у якому твір був залучено у своїй побутування».

У міжнародних документах зі збереженням культурної спадщини ідея дійсності представлена як із основних доктрин. У ухваленій у 1964 року Венеціанської хартії, по сьогодні що залишається кодексом професійної етики реставраторів усього світу, констатується, що завдання людства полягає у передачі пам'яток майбутніх поколінь «в усьому багатстві їхньої справжності». За суттю, це аксіома культурної спадщини. У дослідження цього поняття протягом багато часу залучені найбільші міжнародні наукові центри з охорони спадщини (>ICCROM,ICOMOS, Центр всесвітньої спадщини). Найбільш яскрава, оперативна інтерпретація концепції «дійсності» зафіксовано у «Конвенції про охорону Світового культурного і природної спадщини» ЮНЕСКО 1972 року, що СРСР ратифікував 1988 року. У цього документа розробили «тест на справжність», який закумулює сучасні уявлення про цю ціннісної категорії і що з чотирьох основних параметрів:

справжність «матеріалу» («>material»),

початковий «задум» («>design»),

«майстерність» виконання («>workmanship»),

справжність «оточення» («>setting»).

У 1994 року уНаре (Японія) було прийнято спеціальна міжнародна декларація «>NaraDocument onAuthenticity» («>Нарский документ про дійсності»), яка закріпила основних позицій наукової реставрації в суворих рамках автентичності. Тут був представлена розширена система «захисту» пам'ятника, що складається з розгалуженого низки позицій:

«форма», «задум» («>form», «>design»),

«матеріали», «субстанція» («>materials», «>substance»),

«функція», «використання» («>function», «>use»),

«технології», «традиції» («>techniques», «>traditions»),

«місце розташування», «оточення» («>location», «>setting»),

«дух місця» («>geniusloci», «>spirit andfeeling»).

Фактично, в декларації міжнародною рівні було підтверджено професійна доктрина, яким стверджується, що «розуміння дійсності грає фундаментальну роль в усіх наукових дослідженнях, присвячених культурної спадщини, консервації і планування робіт з реставрації». Всі ці документи було переведено й опубліковано у Росії.

Той процес, куди вступила Москва на на новому етапі свого розвитку, будучи прикладом наслідування переважають у всіх містах України, - це процес поступового вихолощення історичної дійсності практично за всіма параметрами.

Щоб зрозуміти характер подій, що розгорталися сьогодні у історичному центрі Москви є, з позиції дійсності, необхідно охарактеризувати послідовність того що відбувається. Процес ділиться на два чітко виражених етапу. Перший - «романтичний» - пов'язані з кампанією кінця 1980-1990 років з відтворення втрачених пам'яток. Його об'єктивна значимість забезпечувалася безпрецедентними репресіями унікальні пам'ятки старовини та православних святинь у період. З початку 1990-х розпочалося зведення копій видатних, знакових Москви споруд XVII-XIX століть, відреставрованих в 1920-ті роки і знищених в 1930-ті. Всі ці акції, які є символами «нової російської історії» люди, отримавши широкого резонансу у суспільстві, здійснювалися під патронатом влади й було проведено стислі терміни, немислимі для європейської реставрації. Завдяки знову вибудованим спорудам була почасти відновлено історично що склалася цілісність в сприйнятті панорам і силуетів центру Москви, перекручена у період.

Утім, деякі параметри цих будівель, з погляду реставраційної науки, виявилися розмитими й відзначені елементами гіпотетичного характеру. Їх будівельники вдавалися для використання чужорідних для історичних споруд будівельних матеріалів і методів (приміром, залізобетонного каркаса). «Мутації» габаритів, висотних оцінок, фактури матеріалу свідчать, що "одержання швидкого результату захопив замовників і виконавців робіт важливіше точного репродукування. По напруження й гостроті полеміки, неутихавшей у Москві довкола цієї теми у середині 90-х років, з проблемою не могла зрівнятися жодна проблеми у збереженні культурної спадщини. Вже у критиці чулося застереження про фальсифікацію історичних цінностей, що призведе до девальвації спадщини, розмивання дійсності, і навіть до дезорієнтації широкої населення історичному процесі. Аж по сьогодні цю проблему зберігає у Росії свою абсолютну актуальність.

Важливо підкреслити й таке обставина. Роботи над багатьма об'єктами були, сутнісно, виведені далеко за межі реставраційної професії та передано у рукиархитекторов-практиков. То справді був пробним каменем, який визначив тенденцію й надалі дав поштовх безпрецедентну акцію по масової «переробці» спадщини. Не володіють спеціальними науковими знаннями й швидко працюючі архітектори й будівельники виявилися зручні реалізації гучних проектів та ідеологічних програм. У цьому контексті відпрацьована десятиліттями реставраційна методологія стає гальмом.Востребованной виявляється лише зовнішня «історична» форма споруди, але з сув'язь наукового реставраційного процесу, який би цілісність й повноти внеску до явище, що заведено називати «культурою».

Досвід 90-х років з відтворення «пам'яток» довів, виконання робіт у рамках реставраційної теорії та практики - заняття лише тривале, але й дороге, ніж «нове будівництво» історичних будинків. Тим більше що візуально результати виходять близькими, а непрофесіонала - однаковими. Закономірне і той висновок. Якщо легко зруйнували чимало історичної спадщини за радянських часів, та був, хоча й фрагментарно, швидко відновлено в 90-х роках, значить це народження принципово нового методу «відновлення» старожитностей, зручного й економічно, і політична? Інакше кажучи, не було б замість необхідної реставрації зайнятися знесенням історичних споруд, та був їх рентабельним «відтворенням» з нового, міцного матеріалу руками архітекторів?

Московський феномен «новоговдения спадщини» породив троянського коня,въехавшего в давню столицю. Результати його вглиб історичного міста не змусили на себе довго чекати. Другий період, що наприкінці 90-х років і що триває до сьогодні, ознаменований масовимисносами історичних споруд й порушенням національного законодавства (закону РФ «Про об'єкти культурної спадщини», 2002). Вважати, місто - це скупчення окремих відреставрованих історичних будинків, а єдина структура (невипадково звана «тканиною міста»), де кожна спорудження є невід'ємною частиною цілого, у сучасних умовах виявляється непотрібним. Його основа, «тканину» вичищаються.

Міським владі начебто невідомо, що настала епоха активно діючих наукових інституцій зі збереженням спадщини, створено юридична базу й законодавство; що «ревнителі старовини» і реставратори -паритетная сила, однакові вступаюча в діалог із архітекторами і містобудівниками за умов ринкової економіки. І це контексті справжність історичних будинків розглядається непросто як собі мистецька й культурна цінність, а й як ресурс суспільства, матеріальна цінність, здатна приносити прибуток. Продукти виробництва, що заполонили увесь світ, явища глобалізації різко підвищили значення і цінність унікального. А російський парадокс у тому, що вік будинку розглядається лише як чинника, котрий знижує цінність нерухомості і його вартість, і навіть інструмента, забезпечує її знос як наслідок, - поява нових будівельних майданчиків.

Кількісне зростаннясооружений-клонов створює дисбаланс в культурному просторі міста, поступово виводить історико-архітектурну середу далеко за межі поняття «спадщина», знецінює досі збережені справжні пам'ятники. Ми бачимо поступову девальвацію і фальсифікації цінностей вітчизняної культури, які може бути заповнені і знову відтворені за її втрати.

Список літератури

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайтуarchjournal/


Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація