Реферати українською » Психология » Призначення підлог в суспільстві в теоріях гендерізма Е. Гофмана і С. Бема


Реферат Призначення підлог в суспільстві в теоріях гендерізма Е. Гофмана і С. Бема

Страница 1 из 5 | Следующая страница

РОСІЙСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ СОЦІАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

>ФИЛИАЛ У Р.МИНСКЕ

Спеціальність «Психологія»

Очне відділення

>ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ СТАТЕЙ У СУСПІЛЬСТВІ УТЕОРИЯХГЕНДЕРИЗМА Еге.ГОФМАНА ІС.БЕМА

Курсова робота

Мінськ 2011


>ОГЛАВЛЕНИЕ

Запровадження

Загальна характеристика роботи

1.Теоретико-методологические підстави вивчення проблеми поглядів на призначення чоловіків і жінок у суспільстві

1.1 Феноменологія гендерного дисплея

1.2 Поняття гендерного дисплея

1.3 Гендерна соціалізація за умови формування гендерного дисплея в юнацькому віці

Висновки

2.Эмпирическое дослідження відмінностей соціально-психологічних уявлень в юнаків та вродливих дівчат про призначення чоловіків і жінок у суспільстві

2.1 Методика і організація дослідження

2.2 Порівняльний аналіз соціально-психологічних уявлень в юнаків та вродливих дівчат про призначення чоловіків і жінок у суспільстві

Висновки

Укладання

Список використаної літератури

Додатка


ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Соціальні подання у відношенні чоловіків і жінок стосуються норм їх соціального поведінки, і навіть того, чим мають відрізнятися одне від друга чоловіків і жінок за своїми соціальним і неординарним психологічним якостям.

Гендерна проблематика поступово набуває статусу щодо самостійної теоретичної дисципліни, зі своїми предметом дослідження, зі своїмиметаязиком, оскільки гендерні дослідження мають ключові категоріальні поняття.

З позиції гендерного підходу важливо як відмінність й особливо чоловічого й основою жіночого (це предмет гендерної психології), причому більше широкий пласт: виявлення умов і внутрішніх чинників, формують відмінність та специфікуролеполових моделей і забезпечувальних становлення статевих відмінностей на мікрорівні статусних самоідентифікацій і соціальних домагань.

Взаємини чоловіків і жінок – символічне відтворення жіночності і мужності, і навіть способи уявлення гендерних відносин, чи, згідно з термінологією І. Гофмана, «гендерні дисплеї» [2,c.312-313].

Деякі соціологи розглядають гендер як соціальний конструкт. У основі цього конструкта лежать групи характеристик: біологічна стать; поло- рольові стереотипи, поширені у цьому чи іншому суспільстві; так званий "гендерний дисплей" – розмаїття проявів, що з запропонованими суспільством нормами чоловічого й основою жіночого дії і взаємодії (нормами важковичленимими "затуманеним оком" із загального культурним контекстом).

У цьому роботі поняття “гендер” використовується, всю суперечливість іноземного, феміністського і неоднозначного терміна у науковому дискурсі. Складнощі використання цього терміна нескінченно обговорюються у вітчизняної, а й у в західній літературі. Цей термін критикується проф. І.Коном, проте, вважають за можливе замінити термін "гендер" словосполученням ">поло-ролевие стереотипи" чи ">поло-ролевая культура".Гендер не вичерпується поняттям ролі чи сукупності ролей, запропонованих суспільством за ознакою статі. Саме тому І. Гофман увів у свого часу поняття гендерного дисплея, тобто. безлічі проявів культурних складових статі. Численні розмиті, найчастішенезамечаемие культурні коди, які у соціальному взаємодії – суть гендерного дисплея.

>Гендер – це вимір соціальних відносин, вкорінене у цій культурі. У ньому є елементи стійкості й елементи мінливості. У кожному суспільстві, особливо багатокультурному і багатонаціональній, необхідно пам'ятати гендерну розмаїтість. Це означає, що розпорядження й виконання, відповідні мужності і жіночності, можуть бути різні до різних поколінь, різнихетно-культурних і релігійних груп, різних верств українського суспільства.

Теоретичною основою дослідження стали теоріягендеризма Еге. Гофмана, теорія гендерної схеми З. Бем.


СПІЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність теми дослідження пов'язані з віковими закономірностямиполо-ролевой соціалізації особистості юнацькому віці, і навіть проявом специфічних особливостей гендерної ідентичностіпосредствам жіночої та чоловічої субкультури у сучасних умовах і значимістю цієї проблеми і розробити основ особистісного розвитку на даному віці.

Мета дослідження - вивчити соціально-психологічні уявлення в юнаків та дівчат про призначення чоловіків і жінок у суспільстві.

Досягнення мети дослідження поставлені такі:

1) визначити теоретико-методологічні підстави з вивчення гендерного дисплея;

2) виявити соціально-психологічні характеристики гендерного дисплея в юнацькому віці;

3) сформулювати основні висновки з дослідженню.

Об'єкт дослідження: гендерний дисплей.

Предмет дослідження: соціально-психологічні уявлення в юнаків та дівчат про призначення чоловіків і жінок у суспільстві.

Гіпотеза дослідження: існують розбіжності у уявленнях про призначення чоловіків і жінок у суспільстві в юнаків та вродливих дівчат.

Методологічна основа дослідження: теоріягендеризма Еге. Гофмана; соціальне конструювання гендеру Є.Здравомисловой й О.Темкиной, теорія гендерної схеми З.Бем.

Методи дослідження: 1) метод теоретичного аналізу літератури; 2) анкетування (запитальник З.Бем з вивчення маскулінності – фемінності); 3) статистичні методи обробки емпіричних даних.

Наукова новизна і значимість отриманих результатів залежить від теоретичному обгрунтуванні: феноменології гендерного дисплея, визначенні поняття гендерного дисплея, гендерної соціалізації як умови формування гендерного дисплея в юнацькому віці.

Практична значимість отриманих результатів полягає у: 1) освіті і консультує юнаків та дівчат у сенсі гендерного дисплея.

Емпірична база дослідження: як піддослідних залучалися учні 11 класів у кількості 60 людина (30 хлопців та 30 дівчат).

Структура і роботи вистачить: робота складається з запровадження, загальну характеристику роботи, двох глав (теоретичної і емпіричну), укладання, списку використаних джерел постачання та додатків.


1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕОСНОВАНИЯ ВИВЧЕННЯ ПРОБЛЕМИПРЕДСТАВЛЕНИЙ ПроПРЕДНАЗНАЧЕНИИ ЧОЛОВІКІВ І ЖІНОК У СУСПІЛЬСТВІ

1.1 Феноменологія гендерного дисплея

Становлення нової парадигми маскулінності, що отримала стала вельми поширеною останні 15 років, був із загальними тенденціями як гендерних досліджень, але передусім сучасного людинознавства і має низку ідейних джерел.

По-перше, це феміністський аналіз гендеру як структури громадських взаємин держави і особливо відносин влади; по-друге, це соціологічні дослідження субкультур й питання, що з маргіналізацією і опором соціальних меншин; по-третє, цепост-структуралистский аналіз дискурсивної природи будь-яких соціальних відносин, включаючи статеві і сексуальніидентичности.[12] У цього підходу, маскулінність, як й які самі гендерні властивості, є чимось самодостатнім, вона органічно переплітається з расовими, сексуальними, класовими і національними відносинами. У цьому вона явно умовна, пов'язану з певним контекстом,конвенциональна і може розігруватися і представлятися по-різному (гендерний дисплей, перформанс).

Для виправдання культурних категорій маскулінності і фемінності довгий час застосовувалися стратегії біологічного натуралізму: відтоді як легітимації явищ людських відмінностей суспільство почало звертатися до так званим "об'єктивним" науковим доказам. Панування протягом великого відтинку часу біологічних інтерпретацій маскулінності – фемінності зобов'язане імені великого Чарльза Дарвіна [3], який увесь світ у цьому, що чоловіча агресивність і інтелектуальність мають фізіологічний субстрат, цим надавши трон маскулінної ідеології домінування і переваги. Він володів чимало послідовників, знаходили підтвердження ущербності жіночої половини людства – їм приписувався менший розмір мозку, лобних часткою [6] тощо. Коли ці спроби були розвінчано, постали нові, що визначають маскулінність і фемінність у зв'язку з сексуальністю, інтелектом чи генетикою [7].

Сучасні послідовники еволюційної теорії розглядають маскулінність і фемінність як генетично визначені форми поведінки – ">биограмми" [8]. Маскулінність ототожнюється з агресивністю, прагненням до панування, жорстокістю і схильністю до насильства, а фемінність – з наявністю інстинкту продовження роду. Причому виникнення цих чорт спілкується з погляду механізму статевого відбору [9], основу якого конфлікт репродуктивних інтересів і "природною" можливості чоловіків жити з великим, ніж жінки, кількістю сексуальних партнерів (тобто. більшої генетичноїадаптивностью до середовища). Як один із доказів еволюціоністської погляду такий аргумент: фемінність визначається в зв'язку зі репродуктивними можливостями жінки (показниками виступають вік і зовнішній вигляд), а маскулінність – у зв'язку з здатністю забезпечити ресурси, і захист.

З позицій інший версіїбиологизма – фройдівського психоаналізу – маскулінність і фемінність трактуються як результати нормального статевого дозрівання відповідно чоловіків і жінок. Маскулінність і фемінність розуміються як діаметрально протилежні і взаємовиключні набори чорт. Маскулінність, на думку Фрейда [11], включає у собі рисисупер-его – цивілізованість, моральність, сумлінність.Феминность, з погляду його учениціХ.Дойч [9], як базових входять такі риси, як пасивність, мазохізм і нарцисизм. Визначивши обумовленість індивідуальної біографії фактом наявності/відсутності пеніса ("анатомія є доля"), З. Фрейд позначив два варіанта нормального, неневротичного розвитку особистості –маскулинная гендерна ідентичність чоловікам іфеминная – тоді. Інакше це є хвороба (наприклад, "комплекс маскулінності" в жінок). Підстава такий філософії ">кастрированнойженщини-евнуха" базувалося на загальфілософському припущенні у тому, чоловік – людина, а жінка – культурний артефакт [12].

Отже, біологізм пропонує розглядати маскулінність і фемінність як біологічно певні (генетично,генитально чи якось ще – не важливо), незмінні, взаємовиключні набори поведінкових, психічних, соціально-психологічних, соматичних характеристик, протиставлюваних один одному рамках виміру домінування – підпорядкування чи раціональногоконтроля-хаоса, є нормативними чоловікам чи жінок. Відхилення від норми сприймається як хвороба. Цей тоталітарний, контролюючий тілесність людини підхід найчастіше висловлювався в переслідуванніне-гетеросексуальних форм потягу. Критикою такого розуміння маскулінності – фемінності виступили численні роботи, виконані традиціїкросскультурного, етнографічного, соціально-психологічного дослідження [2, 19]. На матеріалі отримано дані, спростовують теза про незмінність і біологічної детермінації маскулінності – фемінності. У цьому сенсі класичної є робота Маргарет Мід [13], наочно продемонструвавши значні розбіжності у уявленнях про маскулінності – фемінності з прикладу різних племен з Нової Гвінеї.

З позиціїбиологизма гендерний дисплей слід розглядати, як біологічно зумовлені поведінкові, соціально-психологічні характеристики людини, які диференціюються за своєю природою маскулінності – фемінності.

>Структурний функціоналізм робить спроби кілька вивільнити людини з лещат біологічної програми вжито у межах філософії структурного функціоналізму виходячи з соціологічних теорій поділу праці [5] істатусно-ролевой ієрархії суспільства [9]. Як основних категорій, визначальних зміст феноменів маскулінності і фемінності, виступають категорії статусу, ролі й соціальної функції [6, 14, 15].

>Ролевая теоріяЛинтона, згодом отримавши розвиток на роботахПарсонса іБейлса [14], також представляла маскулінні і фемінні характеристики як універсальні івзаимодополнительние. Томудифференцировка гендерних ролей у суспільстві розглядали як непереборна, тобто. виникав замкнуте коло, у якому маскулінність і фемінність самі себе продукують й репродукують. Прибічники такого підходу дозволили собі важке завдання з визначення понять маскулінності і фемінності. Вони ототожнили маскулінність зинструментальностью і зовсім визначили її як орієнтацію виконання предметної діяльності, що з подоланням фізичних труднощів, спираються на функціях керівництва, підтримки дисципліни, "добування" [14], засобах співволодіння із зовнішнього середовищем і виконання діяльності [15].Феминность як експресивності інтерпретувалася як орієнтація виконання емоційних функцій, вкладених у підтримку рівноваги у сім'ї і виховання [14], що базується на емоційної реактивності й турботі про інші [15]. Нині є безліч соціально-психологічних концепцій, співзвучних теорії експресивності –инструментальности. Це концепції, розглядають поведінка як протиставлення таких моделей, як "орієнтації він" (>self-orientation) і "орієнтації на сім'ю" (>family-orientation) [16], ">Я-центрированной моделі" (>self-model) і ">центрированной інших моделі" (>other-model) [17] тощо.

>Ролевой підхід до пояснення феноменів маскулінності і фемінності у різних своїх варіантах продовжує розвиватись агресивно та широко використовують у емпіричних дослідженнях. Чимало авторів вважають найзручнішим інтерпретувати маскулінність і фемінність як варіанти поведінковихпаттернов, ролей і статусів, які містяться протягом виміру "домінування – підпорядкування". Вони пропонують також розглядати маскулінність і фемінність як ієрархічно організовані типи ролей, протиставлювані як як маскулінні і фемінні, а й у рамках самих вимірів маскулінності і фемінності – якгегемонические і придушувані [18]. Наприклад, дискретна ієрархічна модель різних версій маскулінності і фемінностіДжюитта [18] включає у собі такістатусно-ролевие позиції маскулінності, як: гладіатор (>ретро-мужчина, сексуально активний, контролюючий); захисник; клоун, блазень; "новий романтик" (прагне рівності у взаєминах); гей (гомосексуаліст); імпотент, і ті версії фемінності, як: жінка-вамп; переконуюча; страж сексуальної моралі; мати; клоунеса; жертва. Розщеплення вимірів маскулінності – фемінності на дискретні одиниці притаманно такого підходу. Воно забезпечує стабільність, яка можуть статися лише зовнішні трансформації. Якщо минулого фемінність була розщеплена на двома полюсами – роллю матрони, і роллю повії, то час вони трансформувалися у ролі домогосподарки і вони, яка орієнтована просування службовими щаблями. Структура,расщепляющая фемінність, у своїй основі містить боротьбу протилежних статусів і підтримує стабільність соціальної структури загалом. Кейт Міллєт говорить про тому, що сутність гендерних ролей, що у традиційномупатриархатном суспільстві, залежить від підтримці потреб та матеріальних цінностей пануючій групи – чоловіків, і диктуються тим, що члени цієї групи плекають у собі і привабливий знаходять зручним за іншими чоловіках агресивність, інтелектуальність, собі силу й енергійність; пасивність,невежественность, покірність, ">добродетельность" і бездіяльність – для жінок взагалі".Феминная гендерна роль включає домашня праця й догляд дітей, амаскулинная – інші людські можливості, інтереси й амбіції отже, "утримує жінку лише на рівні біологічного досвіду" [19].

Отже, у межахструктурно-функционалистского підходу маскулінність і фемінність трактуються як поведінкові конструкти – інструментальність і експресивність, як сукупності дискретних,взаимопротивоположних гендерних ролей, що характеризуютьсяиерархичностью, розгортаються у межах виміру "домінування – підпорядкування"; як двівзаимодополнительние функції, виниклі природним шляхом, щоб забезпечити стабільне існування суспільства. Безперечна перевага такого погляду аналізовані феномени є розумінняиерархичности, неоднозначності самих вимірів маскулінності – фемінності, які можуть містити протилежні власне рольові моделі. З іншого боку, рольової підхід зручний соціологічного, соціально-психологічного дослідження та відома всіх варіацій до спрощеним. Проте основний недолік такий підхід полягає, з погляду, в звуження маскулінності і фемінності рівня поведінкових моделей і стереотипів. Інші сфери особистості залишаються за кадром. З іншого боку, трактування їх як гендерних ролей позбавляє нас можливості досліджувати вплив гендеру інші ролі (гендер стає ситуативною ідентичністю й перестає бути базової) [3]. Але на відміну більшості ролей гендер не прив'язаний до специфічного речі чи організаційному контексту.

У російському трактуванні маскулінності і фемінності в символізмі особливу увагу приділяють символів, образам, репрезентаціям маскулінності і фемінності, оскільки прихильники цього напряму вважають, що тільки у вигляді них можливо "доторкнутися" до досліджуваним феноменам, зрозуміти їх природу, сутність.

У визначенні сутності феноменів маскулінності і фемінності з позиції теорії символічногоинтеракционизма Ервіна Гофмана центральним виступає поняття "гендерний дисплей" [20]. Він тлумачать як сукупність культурних конвенціональних зображеньгендерно-классового членства, зазвичай очевидних членам цього товариства; якого є схемою для зображення маскулінності – фемінності, доказом що існує між статями практики

Страница 1 из 5 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація