Реферати українською » Психология » Соціально-психологічні чинники ефективності групової діяльності


Реферат Соціально-психологічні чинники ефективності групової діяльності

Страница 1 из 2 | Следующая страница

року міністерство освіти Омської області

>ФГОУСПО Омський автотранспортний коледж

>Реферат

«Соціально психологічні чинники ефективності груповий діяльності»

>Виполнил студент групи 2111

>Лейнвебер А.В

Перевірив викладачОУД

Попова О.П.

Омськ 2011


Запровадження

При аналізі різних теоретичних підходів до вивчення спільної прикладної діяльності привертає увагу те що, що,постулируя найважливіше його значення у розвитку інших процесів та взаємовпливи психологічних феноменів спільної прикладної діяльності, більшість авторів у принципі не обговорюють питання психологічної сутності останньої. Аналіз конкретних текстів описів експериментальних процедур і інтерпретації їх результатів показує, на рівні емпірики дослідниками вивчаються фактично різні реальності, що об'єднуються лише загальним назвою “співпраця”. Це спричиняє формуванню дуже мозаїчної картини, у якій окремі дослідження спільної прикладної діяльності, замість поглиблювати, розвивати і доповнювати одне одного, здебільшого співіснують незалежно, які мають практично точок перетину. Хоча очевидно, що й не розкриваються і позначаються вихідні підстави спільної прикладної діяльності, то питання порівняльної ефективності різних типів організації, і навіть про який вплив її у різних психологічних чинників багато в чому втрачає сенс.

У зв'язку з цим стає зрозуміло, що питання вивчення спільної прикладної діяльності і внутрішніх чинників, які впливають їїеффектиность є дуже актуальним.

У своїй роботі ми торкнемося феномена спільної прикладної діяльності і психологічних чинників, які її ефективність. Але розпочати розгляд цього феномена вважаємо доцільно з аналізу суб'єкта спільної прикладної діяльності, за відсутності якого ні про про яку спільної прикладної діяльності неспроможна іти врозріз і мова.

Далі розглянемо чинники, мають вплив спільну діяльність.


Суб'єкт спільної прикладної діяльності

Аналіз теоретичних і експериментальних досліджень спільної прикладної діяльності демонструє широкий, спектр поглядів на її суб'єкт. Однак за тих всього цього конкретним різноманіттям проглядається кілька загальних схем його описи. У значній своїй частині робіт специфіка суб'єкта спільної прикладної діяльності взагалі розглядається. Відмовляючись від “гласного” обговорення проблеми суб'єкта спільної прикладної діяльності, автори тим щонайменше що неспроможні її цілком уникнути, оскільки будь-яке дослідження діяльності передбачає на запитання “Хто діє?”.

З аналізу літератури, випливають два можливих тлумачення сутності суб'єкта спільної прикладної діяльності.

1. Суб'єктом спільної прикладної діяльності є індивід.

У багатьох робіт це парадоксальне становище декларується прямо: це ті випадки, коли автори говорять просовместно-индивидуальной моделі спільної прикладної діяльності (Л. І. Уманський), про індивідуальному типі вирішення завдань у спільній діяльності (М. П.Щербо) чи позначають терміном “співпраця” ситуацію індивідуального виконання завдання за умов мовчазного співприсутності іншу людину (М. М.Обозов).

Теоретичною базою розуміння суб'єкта спільної прикладної діяльності є положення Є. У.Шороховой, за яким “немає жодної специфічної соціальної психології, котра була б психологією особистостей, що у певних відносинах” [24].

Слід зазначити, що за такого підході використання терміна “співпраця” представляється непродуктивним, оскільки студійовані їм феномени цілком може бути описані у термінах індивідуальної діяльності.

Такий погляд на суб'єкта спільної прикладної діяльності уражає багатьох західних робіт, у яких спільна й індивідуальна діяльності розглядаються як полюси одного континууму, тому, наприклад, робота учня у присутності дорослого вже сприймається як певна ступінь спільності. Дж.Сильверман і І.Джерингер [34] вважають, що у спільної прикладної діяльності суб'єкт з вищий рівень пізнавального розвитку, як б “поглинає” діяльність індивіда з нижчим рівнем, отож у кінцевому підсумку діє лише одне партнер, а з ним погоджується.

Аналогічна інтерпретація представленій у дослідженнях конкурентної моделі спільної прикладної діяльності. Оскільки сама діяльність у цій ситуації організується в такий спосіб, що досягнення результату один учасник передбачає його недосягнення іншими, то, очевидно, що у суті така діяльність є індивідуальної, та її суб'єктом є окремий учасник. Як слушно відзначають представники такий підхід, істинним об'єктом вивчення тут не спільність, а особливості індивідуального поведінки у умовах дефіциту коштів досягнення цієї мети.

2. Під суб'єктом спільної прикладної діяльності мається на увазі сукупність індивідів, вирішальних (з визначення Л. І. Уманського) одну “загальну” завдання на “одному просторі за одну і те час” [20].

Дослідники, які дотримуються такого ставлення до суб'єкт спільної прикладної діяльності, будують свої дослідження з схемою: двом чи більше учасникам пропонується якась завдання, а процес її вирішення інтерпретується з апріорного переконання, що він реалізується груповим, колективним, сукупним суб'єктом (ці терміни використовують як синонімів). Проте очевидно, що сама факт пред'явлення завданнясоприсутствующим індивідам не гарантує груповий чи спільної форми її вирішення. І у літературі спроби забезпечити “спільність” завдання відповідної інструкцією, типу “Вирішіть спільно… ” чи вимогою отримати “рішення”, навряд чи зможуть розцінюватися як достатні задля забезпечення спільності рішення. Вважаємо, що у тих експериментальних ситуаціях, коли групи складалися з п'яти членів реальних спільностей, факт існування групи як суб'єкта діяльності неспроможнаконстатироваться апріорно, а має бути собою результат аналізу роботи і взаємодії включених у ній індивідів.

Абсолютна більшість дослідників, загалом визнаючи і навіть приймаючи за вихідне описане вище уявлення про суб'єкт спільної прикладної діяльності, вважають, що у ньому ознаки є необхідними, але з достатніми. Тому, окрім тимчасово-просторового співприсутності і наявність “загальної” завдання різними авторами пропонуються різні додаткові умови, які б, на думку, перетворенню групи індивідів в успішного суб'єкта спільної прикладної діяльності. Такими умовами можуть бути:

1) специфічні особливості самого матеріалу, що використовується в “загальної” завданню;

2) індивідуальні особливості учасників;

3) соціально-психологічні характеристики групи;

4) поділ функцій, ролей, діянь П.Лазаренка та операцій.

Велика група робіт підходить до проблеми суб'єкта спільної з погляду структури та реального змісту самої діяльності.

Спроба виділити у самій психологічної структурі спільної прикладної діяльності освіти, якісно що характеризують її суб'єкта, і навіть механізми, що призводять до формування, представленій у роботі Р. Л. Кричевського [9]. У його дослідженні важливою характеристикою суб'єкта спільної прикладної діяльності є спрямованість взаємодії групі, обумовлена, на думку автора, мотивом своєї діяльності.

Діяльність М. Р.Ярошевского [27] для характеристики суб'єкта спільної прикладної діяльності залучається аналіз предмета, який спрямована його. Передбачається, що суб'єкт спільної прикладної діяльності формується під впливом її предметних характеристик: соціальної заданості та значущості, і навіть конкретного її змісту.

На думку А.І. Донцова, ні сама група як суб'єкт діяльності, ні форми і знаходять способи її активності неможливо знайти як такі визначено поза ставлення до предмета спільної прикладної діяльності. Результати дослідження свідчать, що “саме предметність соціально зумовленої спільної прикладної діяльності то, можливо розглянута як основи та ведучого чинника соціально-психологічної цілісності колективу як сукупного суб'єкта діяльності” [4; 33].

А. Л. Журавльов як основних характеристик суб'єкта спільної прикладної діяльності виділяє “цілеспрямованість, вмотивованість, рівень цілісності (інтегрованість), структурованість, узгодженість, організованість (керованість), результативність (продуктивність), просторові і тимчасові особливості умови життєдіяльності колективного суб'єкта” [19].

Отже, основою визначення суб'єкта покладено структурні компоненти й окремі ознаки самої діяльності, причому суб'єкт виступає не як інтеграція чи результат впливу зазначених вище характеристик, бо як проста сумарядоположенних властивостей діяльності.

Отже, можна зробити такі висновки:

1. Більшість робіт характерно уявлення, що спільність діяльності забезпечується певним поєднанням зовнішніх умов, специфікою завдання, інструкцією, добором по індивідуальних особливостей імежличностним відносинам тощо. Тому питання критеріях виділення суб'єкта спільної прикладної діяльності взагалі ставиться як особлива проблема. У зв'язку з цим зрозуміло і повний відсутність інтересу до питань у тому, приймається чи учасниками задана зовні діяльність у ролі спільної; як у основі такої прийняття формується суб'єкт власне спільної прикладної діяльності; чи тотожні суб'єкти груповий і діяльності тощо. буд.

2. Оскільки співпраця задається через зовнішні умови, а сума виконують цієї діяльності індивідів розглядається як її сукупного суб'єкта, усі їх індивідуальні і особистісні особливості, способи взаємодії і спілкування інтерпретуються як характеристики суб'єкта спільної прикладної діяльності.

3. Оскільки багато дослідників у тому чи іншою мірою відчувають труднощі, які з настільки широкої інтерпретації спільної прикладної діяльності, то поруч із поданням щодо спільної прикладної діяльності як і справу діяльності більш як одного індивіда спостерігаються спроби виділити як кажуть хорошу спільну діяльність чи власне спільну діяльність й відповідно ті характеристики, які відрізняють успішного суб'єкта спільної прикладної діяльності від менш успішного.

Структура і процесуальні характеристики спільної прикладної діяльності

співпраця психологічний рольової

Спільна діяльність належить до окремим актам спілкування [10], отже, її структура і процесуальні характеристики можуть визначити за такими непрямими ознаками, як, наприклад, цикли спілкування. Цикл починається з виявлення завдання, що виникає під час взаємодії, і завершується узгодженням індивідуальних рішень. Послідовність циклів дуже лабільна і направляється самим ходом виконуваної спільної прикладної діяльності. Під час такої інтерпретації діяльність редукується до спілкування, яке, своєю чергою, описується в термінах спільної прикладної діяльності. На експериментальному рівні ситуація спрощується: об'єднання індивідів у групу на вирішення будь-якої завдання автоматично призводить до інтерпретації всіх подальших результатів як одержуваних “сукупним суб'єктом діяльності”.

Отже, у низці робіт спілкування розглядається як чинника, що породжує і визначального утримання і процес спільної прикладної діяльності.

Структура спільної прикладної діяльності визначається через структуру і форми взаємодії її учасників. Частини авторів взаємодія й оцінюється через показники спілкування, в іншої — є елементарним актом у структурі спільної прикладної діяльності, а й у третьої — взагалі входить до структури спільної прикладної діяльності, здійснюючи у кризовій ситуації спільної прикладної діяльності щодо неї.

Так, Я.Яноушек [26] наголошує на виділенні особливостей якісного взаємодії партнерів у процесі виконання завдання. Такими особливостями, на його думку, є виразність взаємодії та її змістовність, оцінювані виходячи з кількісного і більш якісного аналізу реплік члени групи. “>Вербальное взаємодія” виступило предметом аналізу у А. У.Беляевой [2]. Є. У. Цуканова [22] досліджувала вплив зміни умов перебігу спільної прикладної діяльності на динаміку “комунікативного взаємодії”. М. М. Полуектова і Б. У. Тихонов [15] аналізували вплив деяких характеристик взаємодії (як-от чіткість і гнучкість розподілу ролей) на продуктивність спільної мисленнєвої діяльності.

У. Я.Ляудис вважає уточнення змісту категорій навчального взаємодії і діяльності однією з центральних завдань своєї роботи. У цьому місце і функції взаємодії визначаються розумінням спільної прикладної діяльності: “Спільної діяльністю ми називаємо акти обміну діями, операціями, і навіть вербальними іневербальними сигналами цих діянь П.Лазаренка та операцій між вчителем історії та учнями й між самими учнями у процесі формування діяльності. Ці акти пов'язані і з змістом самої діяльності, і з процедурами взаємодії між учасниками навчання. Акти обміну діями перебудовуються і змінюються в об'єктивної логіці становлення внутрішніх регуляторів засвоюваної роботи і спрямовані на побудова механізмів самоврядування способами предметної діяльності, особистісними позиціями та аналогічних норм спілкування, і взаємодії між учасниками процесу навчання” [11]. У цьому взаємодія входить у процес спільної прикладної діяльності як його елементарна одиниця; виступає як один з цілей спільної прикладної діяльності; норми взаємодії розглядаються як спільної прикладної діяльності, а форми взаємодії — як його кошти.

А. З. Чернишов [23] обговорює питання детермінації особливостей і структури взаємодії групі міжособистісними відносинами, а Еге. І.Маствилискер [12] — зворотне вплив самого взаємодії суб'єктів на складаються з-поміж них відносини.

Із перелічених робіт видно, що, попри неоднозначність трактування сутності взаємодії та її місця у структурі спільної прикладної діяльності, йому надається особливе значення. Так, А. Л. Журавльов прямо свідчить про взаємодія як у “істотну особливість структури спільної прикладної діяльності, її основний відмітний ознака проти індивідуальної діяльністю” [19; 27]. Визначаючи взаємодія як “систему дій, коли він дії однієї людини групи осіб зумовлюють певні дії інших, а дії останніх, своєю чергою, визначають дії перших”, він зазначає, що “структура спільної прикладної діяльності фактично складається, функціонує розвивається через взаємодія між окремими її учасниками” [там-таки].

>Взаимосвязанность тлумачать як характеристика структури спільної прикладної діяльності.

Якщо А. Л. Журавльов розглядає взаємопов'язаність як один з ознак спільної прикладної діяльності [19], то М. М.Обозов вибирає її як основний рахунок і вихідної характеристики спільної прикладної діяльності. Тому в класифікації типу взаємозв'язку (ізольованість, гадана взаємопов'язаність, взаємопов'язаність на кшталт “мовчазного співприсутності”, на кшталт “впливи і взаємовпливи”, активна взаємопов'язаність,коллективистская взаємопов'язаність) ставлять у відповідність вид спільної прикладної діяльності [14].

Структура спільної прикладної діяльності характеризується через форми кооперації.

Такий підхід розгорнуто представлено роботі Р. Славіна [35]. Аналізуючи кооперативні засоби навчання, автор виділяє спонукальні кооперативні структури та кооперативні структури завдання, надаючи різну вагу їх роль і у формуванні спільності.

Х. Кук і З.Стингл проаналізували велика кількість підходів до розуміння кооперації: від класичнихбихевиористических визначень до підходів з урахуванням обліку соціальних і ситуативних чинників. Так, М.Дойч вважає, що у кооперативної ситуації мета можна досягти індивідом в тому разі, якщо досягненню цієї мети прагнутимуть та інші індивіди, а Л.Доуб визначає кооперацію через сукупність ознак: прагнення всіх члени групи до спільної мети; знання, що ефективний результат може бути досягнуто лише крізь кооперацію; винагороду лише ті індивідуальні дії, які є частиною загальної кооперативної схеми. Проведений X. Куком і З.Стинглом аналіз показує, що з розмаїтті підходів до опису процесів кооперації увагу дослідників стає в поведінкових характеристиках, у своїй з полем зору випадають внутрішні встановлення і інтенції учасників кооперації.

При аналізі зарубіжних робіт з проблемам кооперації привертає на увагу те, що психологічне зміст використовуваного терміна розкрито недостатньо: не розлучаються кооперація, взаємодія суспільства та співробітництво, кооперація якоператорное взаємодія суспільства та як

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація