Реферати українською » Психология » Взаємозв'язок ментальності особистості та системи потреб


Реферат Взаємозв'язок ментальності особистості та системи потреб

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Зміст

Запровадження

1. Ставлення до ментальності

1.1 Ментальність і менталітет

1.2 Характерні риси російську ментальність

2. Поняття системи потреб людини

3. Взаємозв'язок ментальності і системи потреб

3.1 Ментальність – як процес створення особистості

3.2Мотивационний компонент у структурі ментальності особистості

3.3 Цінності й ціннісні орієнтації яксмислообразующие мотиви ментальності особистості

Укладання

Список літератури


Запровадження

Життя — це багатогранний процес нескінченного пізнання себе і навколишнього нас світу. Мета життячеловекa — це еволюційний поєднання із світом. Але чому включає у собі це поняття? Людина живе життям, наповненій його успіхами інтересами, сімейними обов'язками, він ходить щодня роботу і у час робить те, що він цікаво, тобто задовольняє потреби.

Розгляд економічної сутності сервісною діяльності дозволяє зрозуміти важливий їїaспект, пов'язані з задоволенням різноманітних потреб покупців, безліч суспільства взагалі. Коли говорять про людських потребах, потреби суспільства, розуміють потреба, потребу у чомусь, яка усвідомлюється людьми, вимагаючи свого задоволення і організовуючи цим їхня поведінка. Побудова системи потребчеловекa є формування наступних рівнів простору його життя:

1. Психофізичний рівень: здоровий спосіб життя ідостaточность матеріально-побутових умов.

2.Внутриличностний рівень:емоциональние–чувственная краса і всебічність у відносинах.

3.Ментaльний рівень: діяльність, професіоналізм, управління умовами життя, планування діянь П.Лазаренка та їх реалізація, а як і світогляду як відображення сформованого життя з урахуванням мети еволюції людства і ціннісних орієнтирів світової культури.

4.Межличностий,социaльний рівень: соціальне визнання, авторитет, потрібність людям, толерантність, впевненість, самоактуалізація.

5.Социально–коллективний рівень: сталість колективногосотворчествa.

6. Загальнолюдський рівень: світогляду як відображення сформованого життя з урахуванням мети еволюціїчеловечествa і ціннісних орієнтирів світової культури.

Про ментальному рівні системи потреб дана робота. Актуальність цієї теми у тому, задоволення потреб – ця мета будь-який діяльності. Ця потреба характеризує інтелектуальне розвитокчеловекa, потребує інформації, пізнанні себе та світу. Людина перебуває у русі кожному етапі життєвого шляху, у своїй перехідні процеси створюють внутрішні суперечності, стимулюючи його пізнання таємниць свого «Я».


1. Ставлення до ментальності

1.1 Менталітет і ментальність

Категорії «менталітет» і «ментальність» нерідко вживаються як взаємозамінні, що у останнім часом спостерігається тенденція до конкретизації. Розглянемо лише ті погляду, які представляють різні галузі наукового знання.

Лев й НаталіяПушкареви у статті про ментальності для енциклопедії «>Кругосвет» свідчать, що ментальності чи менталітет - це сукупність соціально-психологічних установок,автоматизмов і звичок свідомості, формують способи бачення світу і її уявлення людей, які належать до тій чи іншій соціально-культурної спільності. Як будь-який соціальний феномен, ментальності історично мінливі, але зміни у них відбувається дуже повільно. Ментальності висловлюють й не так індивідуальні установки кожного з людей, скількивнеличную бік суспільної свідомості. Суб'єктомментальностей не індивід, а соціум. Вони виявляється у словесному мові (вербальної культурі суспільства) і мові жестів, поведінці, звичаї, традиції та віруваннях.Ментальное пов'язує численні опозиції - природного і охорони культурної, емоційного і розумового, ірраціонального і раціонального, індивідуального й суспільного. У сучасному гуманітарному знанні поняттяментальностей набуло розширювальний зміст і вживається як для позначення тих чи інших культурних стереотипів, типових для великих соціальних груп чи характеристики духовної настроєності всього суспільства, але й тлумачення напряму думок, вірувань, «навичок духу» невеличкий групи людей. Більшість представників вітчизняної гуманітарної науки схильні вживати поняття «ментальність» і «менталітет» яксинонимичние, хоча здебільшого їхсинонимичное чи роздільне використання не усталене.

>П.К.Дашковский у статті «До питання співвідношенні категорій "менталітет" і "ментальність": історико-філософський аспект» аналізує як етимологію поняття «менталітет», і історію вивчення. Менталітет як предмет дослідження, у науці почали розглядати порівняно пізно - у 20-30 рр. XX в. Це як із розгляді окремих сторін культури будь-якого народу, і за будь-яких спроб створення концептуальних побудов. У багатьох філософських розробок розвинулася ідея про "народному дусі" будь-якогонарода.[1] До другої половині в XIX ст. ця ідея настільки утвердилося на науці, що у1859г. сформувалася нова наукова дисципліна - етнічної психології. Ця нова наука мала займатися, на думку вчених, вивченням народної душі, тобто. елементів і законів духовного життя народів. Вчені тоді безпосередньо не використовували поняття "менталітет", але на розкриття духовної структури суспільства вони використовували такі категорії, як "національного характеру", "національна душа", "національна свідомість". Структура національної душі розкривається дослідниками, зокрема, з прикладу аналізу духовного світу російського народу.

Науковий термінологічна апарат категорію ">mentalete" однією з перших ввів французький психолог і етнограф Л.Леви-Брюль після публікації своїх робіт у 1910 року "Ментальні функції в нижчих суспільствах" і "Первісна ментальність.

Чимало дослідників доволі обгрунтовано вказують взаємозв'язок ментальності та ментальності. У той самий час, з недостатньою філолофсько-методологічної розробленість проблеми, запропоновані вченими підходи до диференціації цих понять неможливо повною мірою встановити специфіку її змісту. Певним виходом із становища можливо використання різних рівнях поняття "менталітет" (індивідуальний менталітет, менталітет соціальної групи (шару), менталітет соціуму,етнический/национальний менталітет тощо.).

Соціолог і історикР.Г. Шаріпов розглядає «менталітет» і «ментальність» як синоніми. Йому вдалося виділити 4 основних типи менталітету: варварський,интельский, аристократичний і буржуазний.Варварский менталітет є найдавнішим разом й характеризується високої здатності до виживання, вміння постійно дивуватися навколишнього світу (безпосередність реакцій), прагнення новим враженням, життєва активність, прагнення до ризику, відсутність яскраво вираженої страху смерті.. Для психіки аристократа характерно прагнення максимальної особистої й духовної незалежності, гордість, витонченість, прагнення «робити вигляд на оточуючих» (стиль одягу, поведінки), прагнення «мати все найкраще», вміння протистояти страху, чесність, яка з презирства до брехні, вірність друзям і переконанням (Бенджамін Дізраелі,Атос).Интельский менталітет сформувався, коли соціум вже був більш вищому щаблі розвитку (з кінця пізнього феодалізму і епохи Відродження). Він характеризується в повній відсутності демонстративності, зневагою до комфорту, здатністю і прагненням до абстрагуванню, високої працездатністю (процес важливішим за результат), високої чесністю оперування фактами, пріоритетом соціальних відносин перед особистими,Интель зберігає вірність групі загалом Штірліц, Б.Клінтон,А.Карпов). Буржуазний менталітет, є найбільш молодим, його відрізняє ощадливість, економічність працездатність (невміння відпочивати), аскетизм, нещирість, раціоналізм, прагнення функціональності (харчуватися лише корисними продуктами), прагнення накопичення (гроші - мета як така), пріоритет традиційних цінностей, низька виживання при життєвих катастрофах, пріоритет економічних відносин перед особистими. До цього типу ментальності ставляться Дж.Мейджер, М.Горбачов. «Чисті» менталітети виняток. Зазвичай, для формування особистості змішуються найрізноманітніші впливовості проекту та створюються «композитні менталітети», коли взаємодіють дві основні ментальності, вплив решти вважаєтьсянесущественним.[2]

Проте, деякі дослідники розрізняють «менталітет» і «>ментальность».Менталитет розуміють як наслідок "роботи" ментальності, як сукупність змістів, освічених ментальністю тій чи іншій спільності. З одного боку, ментальності наповнюють менталітет змістом, обумовлених багатогранністю людської діяльності, й у сенсі можна казати про політичному чи іншому менталітеті залежно від поля взаємодії соціальних об'єктів (чи це політика, релігія, етнос, нація, чи держава). З іншого боку, можна говорити про менталітеті, визначеному соціальним статусом, приналежністю до умовної групі чи субкультурі.

Отже, бачимо, що одержують учені переходять до комплексним трактуванням поняття менталітет, об'єднуючиисторико - психологічну і соціокультурну трактування даного терміна. Ця думка виходить із положення про людині, як частини культури.Социокультурний підхід трактує менталітет - як сукупність уявлень, поглядів, "відчуванні" спільності людей певної епохи, географічної області й соціального середовища, які впливають на історичні і соціокультурні процеси.

Можна сміливо сказати, що означає визначення сутності категорій «менталітет» і «ментальність» безпосередньо залежить від області знань, що вивчає дані категорії і підходу, що використовують до трактування цих категорій вчені.


1.2 Характерні риси російського менталітету

У радянської влади цінність ідеї переважала над цінністю людського життя. Жертвувати собою стало праведним заради торжества ідеології комунізму, заради майбутніх поколінь. Ця установка залишилася в ментальності кількох формацій совєтського люду.Утеря релігійного спадщини змінила ставлення до моральності, до моралі, спричинила занепад правової культури. Для радянської людини стало природним йти до своєї мети, не гребуючи ніякими засобами. Культурний потенціал дореволюційної Росії було втрачено. Була втрачено і світська культура російського суспільства: колір наукової і творчої інтелігенції, традиції купецтва, підприємництва, селянського господарювання (трагічне наслідок колективізації та «розкуркулювання»), юриспруденції, управління. Становлення радянської ментальності відбувався за умовах культурного кризи, що замовчувалося офіційної ідеологією. Була порушена наступність поколінь, традицій, що позначалося протягом семи десятиліть будівництва соціалізму, і продовжує позначатися у сучасній, капіталістичної Росії.

Важливою установкою в менталітеті радянської людини була певність в майбутньому, у майбутньому як частку своєї сім'ї, майбутніх поколінь, і країни. Сучасні прибічники комуністичної ідеології відзначають цю рису, втрачене сучасній російській ментальністю, як однозначно позитивне. У той самий час що ця помилкова впевненість завадила мільйонам радянських громадян пристосуватися до громадським змін останніх десятиліть.

Головною помилкою перебудови була спроба механічно прищепити елементи західної культури російську грунт. Старшого покоління радянських громадян втратило впевненості (навіть часто ілюзорною) в майбутньому, яку пропонувала система «розвиненого соціалізму», молодше – часом бездумно переймало нові цінності, звертаючи, насамперед, увагу до їх зовнішні, іміджеві боку, аніж внутрішнє наповнення. Проте, наприкінці уже минулого століття намітився перехід від радянської ментальності до сучасному російському.

Життя людей посткомуністичної Росії індивідуалізується і від регламентується «згори», ніж раніше (на початок перебудови і ринкових реформ). Передбачається свободу вибору, отже, і ризику, та фінансової відповідальності. Право кожної людини будувати своє життя самостійно – це право, але значною мірою обов'язок. Без усвідомленого вибору справжнього стає неможливим наступний успіх (що це докорінно протилежно радянської ілюзії «віри у майбутнє»).

З такої установки слід, що з сучасних росіян формується не на радянського ставлення грошей і багатству. Працювати й заробляти стало не ганебно, а, навпаки, престижно. Матеріальні цінності почали сприймати як свідчення сили (як фізичної, і інтелектуальної), успішності, удачливості. У цьому обговорення доходів, зарплати дедалі частіше стає поганою манерою – як і Америці і Європі.

Було б помилковим однозначно стверджувати, що єдиним ознакою зміни пострадянського менталітету є переосмислення ставлення до матеріальний бік життя жінок у збитки духовної. Зі зміною ставлення до доходах змінюється й ставлення до утворення. Без спеціальних знань і умінь стає дедалі складніше досягти фінансового добробуту, та їхні російські громадяни різного віку і соціальних шарів дедалі більше тягнуться до нових знань. Випускники вищих і середніх спеціальних навчальних закладів радянської доби наново здобувають освіту як, і там, опановуючи професіями, затребуваними за умов ринкової економіки.

Припущення, що у багатьох громадян нашої країни думка про «бездуховності» молоді які завжди має під собою грунт. Стереотипи, нав'язувані засобами масової інформації, лише частково відбивають які у реальному житті процеси. Серед молодих росіян вулицю значно більше мислячих людей, аніж заведено вважати. Для людей 80-х - 90-х народження характеризуєтся тим, що її жодна ідеологія стала їм обов'язкової. Тисячі молодих росіян у час перебувають у політичному, релігійному, етичному і в естетичному пошуку. І переваги однолітків, представників однієї й тієї ж покоління і навіть і тієї самої соціального страта часто відрізняються до протилежності. Одні у пошуках морального орієнтиру звертаються до радянського минулого, почуваючисьнеукорененними в суспільстві, інші – до початків російської дореволюційної культури, до православ'я, деякі – до російського націоналізму і монархізму, треті – до цінностей Заходу,четвертие – до релігію та філософію Сходу. Свобода вибору – це воля і віросповідання, і розширення політичних пристрастей, і повсякденних цінностей чоловіки й суспільства.

>Е.Башкирова у статті «Трансформація цінностей демократичної держави», намагається виявити структуру і надасть динаміки ціннісних переваг у суспільстві, спираючись на дані емпіричних досліджень (представлені дані двох соціологічних опитувань – 2000 і 2005г.).[3] Аналіз відповідей росіян стосовно питань щодо традиційних, "загальнолюдських" цінностей дає змоги виявити таку ієрархію пріоритетів (в міру зниження їхньої значимості):

сім'я - 97% і 95% всіх опитаних у 2000 і 2005 роках відповідно;

робота - 84% і 83%

друзі, знайомі - 79% і 81%

вільний час - 71% і 68%

релігія - 41% і 43%

політика - 28% і 38%

Відразу впадає правді в очі відданість населення традиційним нічого для будь-якого суспільства цінностям (сім'я, спілкування), ставлення яких дуже мало змінюється у протягом років. Пріоритет роботи, як джерела доходів за умов нестабільної, підданого частим криз ринкової економіки теж легко пояснимо. У той самий час робота – часто ще й спосіб втілення інтелектуального і творчої потенціалу людини.

Кілька раптом у ієрархії цінностей розташовуються релігія й соціальна політика: либонь у ході радянської історії у країні культивувалися атеїзм і "політична грамотність". Конституція Російської Федерації гарантувала кожного громадянина свободу сповідувати будь-яке віровчення самостійно, чи разом з іншими. Проте, як випливає з результатів опитування, стоять особисті інтереси усе ж таки переважають над громадськими. В наявності наслідки синтезу західної, споконвічно російській та радянської системи цінностей, що усе ж таки призвело до деякою демократизації російського менталітету. На жаль, це відбувається повсюдно.

У найближчому майбутньому духовні чинники, які у основі синтетичної російську ментальність, повинні переносити вище, ніж політичні таекономические.[4] Привнесення елементів західного світогляду, що опинилося життєздатнішим за умов демократії та ринкової економіки неминуче. Росія пов'язані з Заходом системою християнських цінностей. Коріння російської ментальності – в православ'ї візантійського зразка, західної – у протестантській етики. Тепер, коли впав «залізну завісу», Росії необхідно гармонійне взаємодія споконвічних основ власної культури та передового досвід інших країн.

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація