Реферати українською » Психология » Божевілля. Стан питання


Реферат Божевілля. Стан питання

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Безумність. Стан питання

Кирилюк З. З.,

>канд.филос. зв.,

Челябінський Державний університет,

викладач кафедри «Спеціальна і клінічна психологія»


«Безумність є крайня межа відчуження, а відчуження взагалі належить сутності людини».

Жан Іполит

Проблема безумства, його етіології, патогенезу, діагностику і лікування нині досить актуальна. Традиційні клінічні методи не вирішують проблем безумства радикально. Сформована нині ситуація Демшевського не дозволяє виконати найголовнішу завдання медицини - запобігти захворюванню, чи навіть відсунути його у часі, дати пацієнтові шанс «подолати незв'язність і хаос цієї екзистенціальної катастрофи» [10]. Безумність містить у собі певну істину про людину, «…вивчення аномальних феноменів допомагає краще зрозуміти норму» [20]. І більше: «>Психоз…куда більше говорить про людині, ніж так звана нормальність» [8].

За сучасних умов загальної транзитивності, про що свідчать розпад ціннісного полотна цивілізації, криза сучасної культури, формування нових форм буття – буття в загальносвітовій інформаційної мережі, актуалізуються все феномени перехідності (апорії, антиномії, парадокси, маргінальність і ще). Безумність ж, поруч ізКористолюбием,Гординей,Праздностью іЛенью в усі часи уособлювало собою у розумінні людства однією з головних постатей прикордонного, перехідного,маргинального[1] сюжету [15]. Усі феномени перехідності – крайові просторові ефекти, зумовлені виснаженням норми в віддаленні символічного центру простору, й у філософському сенсі є онтологічно вторинними.

Звісно ж доцільним розглянути проблему в понятійному полі постмодернізму, котрій терміни «простір», «кордон», «перехідність», «норма» і «>не-норма» є основними. 

Безумність займає маргінальне становище у світі антропологічних феноменів – «безумство і безумець …несуть у собі загрозу, і глузування, і запаморочливу нісенітницю світу, і сміховинне нікчема людини» [17], а й у тривимірному, жорстко структурованому просторі клінічної медицини.

Медицина який завжди була тривимірній – анатомія і фізіологія набули статусу наук нещодавно – під час Реформації. Психіатрія і сьогодні є областю медичного знання, досі де немає анатомічного виміру, тобто, «де немає місця». Відсутня навіть ідея statuslocalis,размещающая буття хвороби з її причинами і результатами в певній просторової локальність. Фактично, психіатрія продовжує залишатися у у вісімнадцятому сторіччі, тобто у на самому початку формування клінічного методу, коли, використовуючи означуваним (об'єктивною реальністю, зокрема й хворобою)общепризнавалось вулицю значно більше правий і потенцій, як по що означає (знаком, символом, симптомом). Як М. Фуко, основне питання медицини «І з Вами?» вже під кінець XVIII століття змінився питанням «Де у Вас болить?», став головними принципами дискурсу [16]. Відтоді медицина точно узгоджується з патологічною анатомією, що радить кожної хвороби чітку просторову конфігурацію. Симптоматика з світу пізнання перетворилася на спосіб пізнання, у результаті вобщеклиническом дискурсі непомітно відсунулося другого план, та був взагалі забулося, що хвороба – завжди подвійна реальність пізнання і практики, у якій «…щасливо врівноважуються системаприрода-болезнь з видимими, зануреними у невидиме формами, і системивремя-исход, яка передбачає невидиме завдяки цінній вказівці в видимому» [18]. І тільки психіатрія пам'ятає про це всякчас,принуждаемая об'єктивною реальністю порушеною суб'єктивності пацієнта.Соматика протягом останніх століть, які з часів Реформації,фетишизировав Симптом, успішно просувається шляхом традиційноговнутрипарадигмального системного наукового знання. І все було було б гаразд, якби раптово відкриті завдяки медичному науковому пізнання особливості організму людини (наприклад, різніиммуноизвращения – від дефіцитів різного генезу до алергічних реакцій,резистентностей,привиканий,идиосикразий,устойчивостей, тощо.) і проблеми сучасної медицини (як етичні, і біологічні) не показували нам тож саме досконале пізнання видимого (симптоматики у її абсолюті) не рятує нас від можливості дуже швидко знову обличчям до обличчя з невидимим, непередбачуваним, неконтрольованим світом людської природи, у якому хвороба,понимаемая як комплекс і синдромів – лише тимчасова досить умовне поєднання видимих нами форм. Психіатрія ж весь цей час безтурботно продовжує користуватися симптомом як засобом пізнання людини. І «І з Вами?» у просторі психіатрії зовсім на пустопорожнє.  

Відсутність просторової локалізації обумовлюєотчетливий онтологічний дефіцит психіатрії проти іншими областями медичного знання. Зрозуміло, робляться спроби компенсувати цей дефіцит. Наприклад - актуалізація в понятійному просторі психіатрії як підставу категорії часу. Практично всі посібники з психіатрії розглядають клініку божевілля в часовому контексті, йде чи промову про статичному описі або про динаміці болючого процесу. Понад те, навіть визначення наявності або відсутність у пацієнта психічного захворювання в безпосередню залежність від тривалості болючого стану, частоти загострень і поглиблення симптомів захворювання у часі. Проте, виснаження категорій (зокрема, відносність, викривлення, зміна, розпад та інших. феномени часу) - одне з найбільш значимих характерних ознак перехідних просторів. І опора тимчасово як категорію в перехідному просторі відшкодовується лише відсутність інших онтологічних підстав.

Для простору психіатрії як області пізнання людини (втім, як й у будь-який наукової дисципліни) досить актуальне питання критеріїв. Сьогодні немає чіткого визначення психічного здоров'я. Відповідно, не можна зробити чітке розмежування психічного здоров'я дитини і психічного хвороби. Кордон між двома станами бачиться досить широкої (як і просторі, і у часі) перехідною смугою, у якій актуалізується всього спектра перехідних феноменів, обумовлених виснаженням Норми, як це й буває зазвичай, у переходах. Перехідна феноменальність маніфестується локальними порушеннями соціалізації,аддиктивним поведінкою,ангедонией, дрейфом особистісних цінностей, трансформацією таких особистісних модусів як свобода, воля, відповідальність тощо. Пацієнт може тривалий час (котрий іноді все життя) демонструвати цю перехідну феноменальність. Досить великий досвід роботи з цими пацієнтами нагромаджено психотерапією.

У цьому світлі філософського, зокрема, постмодерністського бачення проблеми просторів, меж упорядкування і перехідних зон ситуація представляється бо коли взагалі немає поняття «безумство», і лише ступінь соціальної адаптації пацієнта, тобто – ухвалення ним громадських і проходження громадським нормам, визначала б ставлення до нього тій же соціальній локальність, де вінсамоактуализируется. У концепції постмодернізму світ подається як втілення універсального гуманізму, у якому істина відкрита і недовершена (на відміну колишньої субстанціональної істини); відсутніпервосмисл, доктринальниймонологизм, бінарні опозиції (>рациональное-иррациональное,старое-новое,конечное-бесконечное,материализм-идеализм тощо.); час є протяжним справжнім,вбирающим у собі минуле існує і майбутнє; простірдецентрируется; «суб'єкт» більше є ціннісної точкою відліку у культурі. У цьому світі втрачає сенс звернення до невідповідності теорії предмета, явища - еталона, зразком. «І всі сьогодні ми переживаємо чимось граничне, чи дивне, чи нестерпне, досягне безтурботної позитивності. І всі Позамежна,Внеположенное, усе, що позначає нині наші межі, стане, ми ще, позначати нас самих» [19]. Культурний плюралізм постмодерну обумовлює здійснення безлічі можливостей у рамках суворої дисципліни розуму, що виключає здійснення свободи як вседозволеності. Людина з об'єкта впливу культури стає еквівалентом культури, початком усіх речей [6]. За такого станудеактуализируются як безумство, а й уся нинішня методологія вивчення психопатології.

Чи можливо як-небудь навести відповідність наші розмірковування про глобальної культурної транзитивності, перехідності болючого світу (як простору між буттям і небуттям) і локальних перехідних зонах між здоров'ям і хворобою (це явище має місце у психіатрії)? Можливо. По-перше, світ ділимо і ділимо нескінченно. По-друге, перехід із одного якості до іншого незалежно від масштабу аналізованого явища, відповідно до Гегеля (постмодернізм теж не виходить межі діалектики), відбувається внаслідок стрибка, і стрибок, будучи загальної формою переходу від однієї якісного стану до іншого, є складне діалектичне стан: єдність буття й небуття, коли минулого якості ми маємо, а нового ще немає і водночас, колишню радість ще є, а нове – вже сьогодні існують. Стрибок – заміна відмираючих якіснихопределенностей новими якісними станами, специфічне розмаїтість яких обумовлює безмежне розмаїття форм переходу [2]. Сьогодні ми можемо спостерігати одночасне рівноправне (що прагне до цього) співіснування найрізноманітніших форм ідентифікацій. І більше того, постмодернізм пропонує прийняти як об'єктивну реальність існування різних ідентифікацій (навіть самих «божевільних») поза будь-якої домірності й вивчати локальні процеси та поодинокі факти без спроб об'єднати в єдину систему у вигляді універсального детермінізму. Зрозуміло, це потребує і немає нової методології.

За відсутності критеріїв психічного здоров'я актуалізується і сакраментальне запитання «А судді хто?».Соматодисфункции, особистісні і міжособистісні проблеми, професійне вигоряння тощо. п. позбавляє оцінку хворого психіатром об'єктивності. Постулат про об'єктивності лікаря сьогодні так вже непохитний. Так, ще З. Фрейд ставив під виправданість «неупередженості» під час лікування, наприклад, параної [14].

Сучасна психіатрія активно й успішно користується коштами підприємців і методами з арсеналу традиційної клінічної медицини для проблем, постійно що виникають у зоні переходу:

- актуалізація «>не-норми» (патології) як «інший» норми, норми й інші масштабі, іншому місці, як можливого минулого чи майбутнього норми. Так, реабілітація і соціалізація хворих – досить значне аспект психіатричну допомогу;

- ігрове (у філософському розумінні терміна) освоєння простору спираючись на Метод, систему і Подієвість (що, безумовно, вимагає дисциплінованого розуму). У РФ, як в більшості країн цивілізованого світу, психіатрія включено до систему і дуже користується методами академічноїнозологической медицини, що розглядає лікаря, і його пацієнтаСо-Битийно;

- активне застосування коштівритуально-язикового арсеналу і законів просторових розподілів (гомо-, пара-, транс- тощо.- логічних). Приклад того – організація медичної допомоги психічним хворим, структура, облік контроль тій самій допомоги за образом і подоби соматичної медицини;

- опора на традиції, зокрема, на мертвий мову – латину, у якому вже гарантовано, через її нежиттєздатності, що неспроможні позначитися ніякі втілення транзитивності [7].

Є дві принципових можливості вирішення будь-який проблеми:

1) не більше традиційної логіки Логосу. Академічна психіатрія йде цим шляхом не одне століття. Величезний клінічний досвід, накопичений цей час, постійно старанно, різнобічно і методично аналізується, сортує, гуртується, класифікується. Тобто – систематизується з думкою те що, що пізнання якимось чином сама синтезує істину. Звісно, метод (вичерпне опис даного об'єкта, зіставлення його коїться з іншими об'єктами, яке доповнює його іншими характерними ознаками, утворюючими сукупність ознак) і системи (визначаєнозологические пологи і різноманітні види менш довільним набором ознак, опускаючи ті ознаки, що їм суперечать) формують новий досвід хвороби, під час якого конкретний хворий приєднується до спільної формулі наукового протоколу, а приватний клінічний випадок стає епізодом клініки, частиною пізнання. Проте, пізнання – процес, тоді за істину – сутність. Або – майже сутність (у "класичній концепції істинним вважається те, що він відповідає реальному стану справ). Хоч як ми цього хотілося, процес неспроможна замінити чи сам собою сформувати сутність. Пізнання може наблизити нас істини, але у тому випадку, якщо істина розташований у межах даної парадигми й відповідає всім її критеріям, тобто – «>исторична, цілісна, детермінована» [11]. Якщо ж - немає? Сучасна психіатрія являє нам безсумнівні окремі приклади історизму, але ще не цілісності, і вже найменше –детерминированности, на жаль. У разі залишається шукати рішення

2) поза межами логіки Логосу. У цьому нічоговнеположенного, навпаки, вихід межі (кордону) логіки маніфестує межі і тим самим вкотре переконує у повній реальності простору логіки й свідчить про пізнання як у єдиний можливий шлях розв'язання основної маси проблем. Але, проте, не всіх. Річ у тім, що абсолютна реальність будь-якого одного простору, у разі – простору логіки, зовсім не від виключає існування величезної та інших щонайменше реальних просторів. Як зауважив одне із героїв Стівена Кінга (падаючи до прірви), й інші світи. Пригадаємо, хоч і має безпосередньо до психіатрії, що міркування щодо принципової недосяжність стійкості світу з погляду класичної механіки Ньютона змусили М. Бору відмовитися від класичної механіки при поясненні внутрішнього будівлі атома навіть уявити проблему як парадоксу (перехідного феномена). Так народилася атомна фізика, не більше якої незрозуміле з позицій класичної механіки поведінка атомних складових одержало, нарешті, позитивний статус. Світ від надання цього сталіший стане, але людство одержало атомну фізику з усіма наслідками.

Парадокс - ставлення дві протилежні тверджень, кожного з які є переконливішими арґументами (дивовижно схожеантиномию, не так?). «У логіці – протиріччя, отриманий у результаті зовні логічно правильного міркування, що веде до взаємно суперечить результатам. Наявність П. означає неспроможність якійсь із посилок (аксіом), які у даному міркуванні чи теорії загалом, хоча цю неспроможність найчастіше важко знайти, пояснити і більше усунути» - таке класичне визначення [13] .

Спробуємо подати собі безумство парадоксом: виражені клінічно іекспериментально-психологически зумовлені зміни особистості очевидна - анатомічного субстрату немає. Зрозуміло, ми говоримо сьогодні про тих формах психічної патології, котрим усе ж таки визначається анатомічний еквівалент (судинні, деструктивні, запальні, об'ємні процеси в головному мозку т. п.). Парадоксальність сигналізує у тому, що звичні прийоми теоретичного мислення (логіки Логосу) неспроможні забезпечити руху до істині, і, адекватного розв'язання проблеми. У просторі традиційної логіки парадоксальність може мати рішення, але, зазвичай, це рішення природного характеру спроби примирити непримиренне, відвернутися від проблеми, від невідповідності. Тим самим було знищується необхідність, а й навіть сама можливість зміни. Спроби логічного рішення парадоксу перетворюють будь-який рух, будь-яке пересування та будь-яка зміна в безвідповідальний хід програми. Традиційна і її люба дитина – здоровий глузд – розподіляють предметності в такий спосіб, що відмінність потрібно було від початку і задає напрям руху, покликане придушити, зрівняти і анулювати відмінність.Здравий сенс вимагає обрати один певний напрямок і волі іти йому. Напрям це легко визначно – з більш диференційованого до менш диференційованому. Пригадаємо: «від речей до

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація