Реферати українською » Психология » Уявлення про маскулінності і фемінінності та індивідуальність у різних підходах


Реферат Уявлення про маскулінності і фемінінності та індивідуальність у різних підходах

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Міністерство науку й освіти України

Національний аерокосмічний університет

Їм.Н.Е. Жуковського

Контрольна робота

По предмета ">Дифференциальная психологія"

На тему: Ставлення до маскулінності і фемінінності та зберегти індивідуальність у різних підходах.

Виконала студентка грн92П2

Молчанова Про. А.

Перевірив:

Кочарян І. А.

Харків 2010-2011


Запровадження

У диференціальної психології маскулінність і фемінінність - це специфічні наукові конструкти, пов'язані з конкретнимипсиходиагностическими тестами. Деякі риси, приписувані маскулінності і фемінінності, єтранскультурними (наприклад, ототожнення маскулінності з силою, агресивністю, а фемінінності з м'якістю і ніжністю). Як системне ціле, образи маскулінності і фемінінності є історичними іетноспецифическими. Під час вивчення цих образів необхідно враховувати принципову асиметрію статевих ролей і те, чию думку (чоловічу чи жіночу) висловлює даний конкретний стереотип.Обиденное свідомість схильне абсолютизувати психофізіологічні і соціальні відмінності статей, ототожнюючи маскулінність зактивно-творческим, культурним, а фемінінність - зпассивно-репродуктивним, природним початком. Сучасна наука довела умовність такий категоризації, демонструючи розмаїття властивостей маскулінності і фемінінності, їх залежність не від системи статевих ролей і культурних норм, і навіть наявність безлічі індивідуальних варіацій, не збігаються з нормативної моделлю.

Цінний внесок у розробку цієї проблематики внесли представники феміністського руху. У ХІХ в. маскулінні іфемининние риси вважалисядихотомическими, взаємовиключними, а всяке відступ від "нормативу" бралося, як патологія чи девіація. Потім жорсткий нормативізм поступився ідеї континуумумаскулинно-фемининних якостей, з урахуванням якому було створено спеціальні шкали для виміру ступеня розумових здібностей, емоцій, інтересів тощо. Усі вони припускали, що протягом деякою норми індивіди можуть різнитися за рівнем маскулінності і фемінінності. Ці властивості представляли альтернативними: висока маскулінність повинна корелювати з низькою фемінінність і навпаки, причому чоловікам бажана висока маскулінність, а жінок - фемінінність. Надалі, проте, з'ясувалося, що не психічні властивості статі диференціюються на "чоловічі" і "жіночі" І що індивідуальні показники маскулінності і фемінінності за різними шкалами (інтелекту, емоцій, інтересів тощо.) який завжди збігаються друг з одним.Усложнились і її уявлення у тому, які саме якості найбільш сприяють психічному здоров'ю та соціальної адаптації.

Нові, досконаліші тести (З. Бем, Д. Спенс і Р.Хельмрайха) розглядають маскулінність і фемінінність не як полюси однієї й тієї ж континууму, бо як незалежні друг від друга параметри. Поруч із індивідами, мають чіткуполо-ролевую диференціацію, існують психологічно недиференційовані (низькі показники як у маскулінності, і по фемінінності) і андрогінні, поєднують високу маскулінність із високимфемининностью індивіди.


Ставлення до маскулінності і фемінінності та зберегти індивідуальність у різних підходах

Ці терміни можуть трактуватися по-різному:

А) сукупність тілесних, психічних та ознак, які різнять середньостатистичного чоловіка від жінки.

Б) нормативні уявлення та установки, якими повинні бути чоловіків і жінок.

На погляд, здається, що це слова цілком можливо замінити російськими - "мужність" і "жіночність". Але Русское Слово "мужність" позначає й не так сукупність чоловічих якостей, скільки морально-психологічне властивість, однаковоприветствуемое в обох статей. "Мужня жінка" звучить добре, а "жіночний чоловік" - дуже погано. "Маскулінність" - й не так мужність, скільки ">мужчинность",мужеподобие, що хто жінки за комплімент на сприйме. У цьому прикладі видно, як важко розмежувати описове значення терміна (А) віднормативно-прескриптивного (Б). Проблема існує й науці, де за описами часто ховаються розпорядження й стереотипи масової свідомості.

Спроби об'єктивно визначити типові чоловічі і жіночі властивості і те, як складаються ці відмінності, роблять різні науки. Особливо у плані еволюційна біологія. Відповідно до теорії В.А.Геодакяна, процес самовідтворення будь-який біологічної системи включає дві протилежні тенденції: спадковість - консервативний чинник, прагне зберегти незмінними в нащадка все батьківські ознаки, і мінливість, завдяки якому з'являються нові ознаки. Самки уособлюють хіба що постійну "пам'ять", а самці - оперативну, тимчасову "пам'ять" виду. Потік інформації від середовища, пов'язані з зміною зовнішніх умов, спочатку сприймають самці, які тісніше пов'язані з умовами довкілля. Тільки після відсівання стійких зрушень від тимчасових, випадкових, генетична інформація потрапляє всередину захищеного самцями стійкого "інерційного ядра" популяції, що був самками. Оскільки самціфилогенетически втілюють у собі принцип мінливості, дедалі нові ознаки у розвитку виду виникають спочатку в самці та лише потім передаються самкам, які мають, навпаки, сильніше представлені різного роду рудименти.

Отже, в філогенезі чоловічої підлогу грає головну роль зміні, а жіночий - у збереженні популяції. У онтогенезі, навпаки, самці більшригидни і незалежні від середовища, тоді як самки більш мінливі, пластичні і від піддаються навчанню. Норма реакції жіночих особин, їх адаптивність (пластичність) в онтогенезі за всіма ознаками трохи ширше від, ніж чоловічих. Один і хоча б шкідливий чинник середовища модифікує фенотип самок, не чіпаючи їх генотипу, тоді як в самців він руйнує як фенотип, а й генотип. Наприклад, в разі настання льодовикового періоду широка норма реакції самок в українських предків дозволяла їм "робити" гущі шерсть чи товщі підшкірний жир і вижити. Вузька норма реакції самців цього дозволяла, тому їх виживали і передавали свої гени нащадкам лише найбільшгенотипически "розкуйовджені" і "жирні". З появою культури (вогню, шуби, житла) водночас виживали і домагалися успіху в самок що й "винахідники" вирощування цієї культури. Тобто культура (шуба) виконує роль фенотипу (вовни).

У результаті різною норми реакції в жінок вище здатність учитися,воспитуемость, конформність, а й у чоловіків - винахідливість, кмітливість, винахідливість (пошук). Тому завдання, котрі наважуються вперше, але можна вирішити хоч якось (максимальні вимоги до новизни мінімальних - досконалості), краще вирішують чоловіки, а знайомі завдання (мінімум новизни, максимум досконалості), навпаки, - жінки.

ТеоріяГеодакяна приваблює логічного стрункістю, підтверджується солідними біологічними даними і добре пояснює факти природного статевого відбору, наприклад, підвищену смертність самців. Але виводити з її висновок щодо індивідуальних гендерних властивостей методологічно ризиковано. Насамперед статевої диморфізм ні однаково проявляється в різних видів, причому варіює як ступінь різниці між самцями і самками, але у окремих випадках і характеру, напрям їх. Різні види тварин мають різні соціальні й сімейні структури, типи лідерства тощо. Розумінняфилогенетических функцій статевогодиморфизма і не відповідає питанням, як якраз і наскільки різко виявляється у різноманітних галузях життєдіяльності. Хоча біологія констатує наявність дуже глибоких статевих відмінностей всіх рівнях розвитку та функціонування організму, поділ усіх її властивостей на чоловічі (маскулінні) і жіночі (>фемининние) за принципом "або-або" неможливо. Поруч із альтернативними, взаємовиключними властивостями, є безліч властивостей, однаково властиві обом полам. Складніший онтогенез і більше різноманітна, індивідуалізована діяльність збільшують число індивідуальних варіацій в психіці й поведінці, неукладивающихся до рамок дихотомії "чоловіче" чи "жіноче". Здається вельми привабливим "вивести" з біології як психофізіологічні різницю між чоловіками, й жінками, а й готівкові форми громадського поділу праці з-поміж них. Проте соціальні ролі розподіляються у різних суспільствах не однаково, далеко ще не все психічні властивості чоловіків і жінок залежить від їх статі і навіть, де така детермінація точно існує, вона опосередковується й суттєво видозмінюється умовами середовища, виховання, характером життєдіяльності тощо. Поруч із такими елементамиполодиморфического поведінки, де порівняльне вивчення людини і тварин припустимо і плідно, є сфера, де пряме порівняння важко чи взагалі неможливо.

Також обережно потрібно ставитися до інтерпретації міфологічних джерел. У багатьох древніх міфологій чоловік змальовується як активного,социально-творческого початку, а жінка - якпассивно-природная сила. У давньокитайській міфології жіноче начала Інь і тому чоловіче янь - полярні космічні сили, взаємодія яких уможливлює нескінченне існування Всесвіту. Слово "Інь", який зазвичай називається першим, символізує темряву, холод, вологість, м'якість, пасивність, податливість, а "янь" - світло, сухість, твердість, активність. Поєднання чоловіки з жінкою нагадує космічний шлюб Неба із Землею під час грози, хмари - яйцеклітини землі, а дощ - запліднююча її небесна сперма. Місяць, земля і вода у багатьохмифологиях трактуються як жіноче начала, а сонце, вогонь і тепло - як чоловіче. Див. також >ИНЬ-ЯН.

Але ці метафори - не відбиток "реальних" чоловічих і жіночих якостей, тоді як з довгою серії про бінарних (двійкових) опозицій, з допомогою яких архаїчне свідомість намагалося впорядкувати свій життєвий світ: щастя - нещастя, життя - смерть, чіт - непара, праве - ліве, гору - низ, небо - земля, день - ніч, сонце - місяць, світле - темне, своє - чуже, старше - молодше тощо. Поруч із поляризацією чоловічого й основою жіночого почав, багато культури високо цінують їх злиття, суміщення ніби одна особа (>андрогиния, від грецьк. >андрос - чоловік і >гине - жінка, суміщення чоловічого й основою жіночого почав).Андрогиния приписувалася багатьом богам і предкам людини.

Ступінь поляризаціїаскриптивних (приписуваних) гендерних чорт неоднакова у різних суспільствах. Хоча маскулінність зазвичай асоціюється зинструментальностью (діловитість, прагматизм, орієнтація поза), незалежністю і агресивністю, а фемінінність - з експресивністю (емоційність, чуйність тощо.) і м'якістю, різні культури виглядають у такому випадку неоднаково жорсткими, дозволяючи антропологам казати про "маскулінних" і "фемінінних" культурах.

Голландський антрополог ГертХофстеде (1998) емпірично порівнював типові ціннісні орієнтації людей різних культурах з кількох ознаками, включаючи маскулінність і фемінінність. Первинні ціннісні орієнтації маскулінних культур вирізняються високою оцінкою особистих досягнень; високий соціальний статус вважається доказом особистої успішності; цінується все велике, великомасштабне; дітей вчать захоплюватися сильними; невдах уникають; демонстрація успіху позиціонується як хороший тоном; мислення тяжіє до раціональності; диференціація ролей у ній сильна; люди багато дбають про самоповагу. Первинні ціннісні орієнтації фемінінних культур, навпаки, висувають першому плані необхідність консенсусу; тут цінується турбота про інші; щадять почуття іншим людям; чітко виражена орієнтація обслуговування; гарним вважається маленьке; присутній симпатія до пригнобленим; високо цінується скромність; мислення є інтуїтивним; цінується належність до якийсь спільності, групі.

Але ціннісні орієнтації культури - не синонім індивідуальних якостей чоловіків і жінок. Багато людей вважають гендерні властивості однозначними, нерозривно пов'язані з гендерної ідентичністю: коли жінка пасивна і ніжна, вона буде він у будь-яких ролях і ситуаціях. Але чоловіків і жінок взаємодіють друг з одним над вакуумі, а конкретних соціальних ролях, причому характер гендерної диференціації у різних галузях діяльності, наприклад, з виробництва й у родині, часто-густо не збігається.

Так само важливі історичні умови. Вважається, приміром, що потреба у соціальному успіху в жінок нижче, ніж чоловіків, І що сучасні "ділові жінки" - явище цілком нову, безпрецедентне. А може, справа й не так прагнення досягненню взагалі, як у специфічнихсоционормативних рамках ">достижительного" поведінки?Великосветские левицібальзаковской епохи були менш енергійні, властолюбні і жорстокі, ніж чоловіки і коханці. Однак тих історичних умовах честолюбна жінка могла зробити кар'єру лише опосередковано, підшукавши собі відповідного чоловіка чи організувавши своїми, специфічно жіночими, засобами його соціальне просування. Сьогодні обмеження відпали. Жінка може сама, без посередництва чоловіки, домогтися високого соціального статусу, і це суттєво змінює мотивацію і характеру взаємовідносин чоловіків і жінок за ті самі самих природнихзадатках і розбіжностях.

Культурні стереотипи маскулінності і фемінінності різняться як за рівнем, а й у характеру фіксованих властивостей: чоловіки частіше описуються в термінах трудовий й суспільної діяльності, а жінки - всемейно-родственних термінах. Така вибірковість визначає спрямованість уваги. Не так у тому, що нещасний хлопчик об'єктивно сильніше дівчинки (буває які завжди), як у тому, що вісь "сила - слабкість", що становить центральне місце у образах маскулінності (хлопчиків постійно оцінюють за цим параметром), значно менш істотна у системі поглядів на жіночності (дівчаток частіше оцінюють з їхньої привабливості чи дбайливості). Розмови про "істинної мужності" і "вічної жіночності" лише не намагаються прояснити питання, нав'язуючи людям однаковість, якого історія будь-коли знала.

Традиційні стереотипи маскулінності і фемінінності висловлюють передусім чоловічу думку. Образи "справжньої жінки" і "справжнього чоловіки" безглузді, бо кожен їх висвічує якесь одне іпостась. Кармен персоніфікує пристрасть, але важко уявити вірної дружиною та дбайливої матір'ю. Шварценеггер персоніфікує фізичну собі силу й сміливість, але хто б жде від його персонажів інтелектуальної оригінальності і цивільного мужності (теж стереотипні чоловічі риси!), такі яскраво демонстрував академік А.Д. Сахаров.

Ці дві проблеми відтворюються й у наукової психології. У 19 в. маскулінні іфемининние риси вважалися сувородихотомическими, взаємовиключними, а всяке відступ від нормативу бралося, як патологія чи крок у напрямку до неї (вчена жінка - "синій панчоху"). Потім жорсткий нормативізм поступився ідеї континуумумаскулинно-фемининних властивостей. І на цій платній основі у1930-1960-х роках психологи сконструювали кілька спеціальних шкал для вимірумаскулинности/фемининности (>М-Ф) розумових здібностей, емоцій, інтересів тощо. (тестТермана-Майлз; шкалаМ-ФМиннесотского особистісного тесту - MMPI; шкала маскулінностіГилфорда та інших.). Всі ці шкали припускали, що протягом деякою норми індивіди можуть різнитися за рівнемМ-Ф, однак самі властивостіМ-Ф представляли альтернативними, взаємовиключними: висока маскулінність повинна корелювати з низькоюфемининностью, і навпаки, причому у житті чоловіканормативна, бажана висока М, а жінки - Ф. Надалі з'ясувалося, що зовсім в повному обсязі психічні властивості поляризуються на "чоловічі" і "жіночі". З іншого боку, різні шкали (інтелекту, емоцій, інтересів тощо.) у принципі не збігаються друг з одним: індивід, високо маскулінний з одних показниками, може бутифемининним на інших.

Нові, досконаліші тести розглядають маскулінність і фемінінність не як полюси однієї й тієї ж континууму, бо як незалежні, автономні виміру. Замість простої дихотомії "маскулінних" і "фемінінних" індивідів з'явилися чотири психологічних типу чоловіків: маскулінні (які високі показники по М і низькі

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація