Реферати українською » Психология » Фактори, Що перешкоджають втручання Свідка


Реферат Фактори, Що перешкоджають втручання Свідка

>Фактори, щоперешкоджаютьвтручаннюсвідка

>Деякі зкращих йнайцікавішихдосліджень,початих у рамкахзаснованоїЛевинимтрадиції,зобов'язані своїмпоходженням неабстрактнимтеоріям, аретельномуаналізуявищ реального світу.Мабуть,найбільше добровідомий прикладданоїтрадиціїдають намкласичнідослідження феноменавтручаннясвідка,початі ДжономДарли (>J.Darley) йБиббомЛетене (У.Latane).

1960-ті рокта булинаповненіподіями, котрібагатьохзмусилидумати, щорозривається самасоціальнатканинаамериканськогосуспільства.УвагаДарли іЛетенезалучив рядфактів нападу нажінок, уході які надопомогу жертвам неприходивніхто. Один ізподібнихінцидентів здобувши широкийсуспільний резонанс.

У К'юГарденс, одному зкварталівНью-Йоркського районуКуїнс,заселеномупредставникамисереднього класу,відбулося буквальнонаступне: Чоловік уплин 30хвилинбезупиннонаносивудариножемжінці поім'юКиттіДженовезе.Незважаючи тих щонещасна всеце годинукликала надопомогу інавіть тих що (як встановилапізнішеполіція)їїлементи чувпринаймні 38 Чоловік,ніхтожодним чином невтрутився в щовідбувається.Ніхтонавіть невикликавполіцію!

Програминовин, котрініколи непропустятьнагоди,позлословити пролюдськеповодження, булиодностайні,відносячиневтручаннясусідів нарахунокзростаючихсеред населеннямегаполісавідчуження іапатії.Виховані втрадиціяхсуб'єктивізмуДарли іЛетене думалиінакше.Вонивисунулигіпотезу, що в цьомувипадку, то й врядіінших, колисвідки приходять надопомогу жертвамнещаснихвипадків,хвороб чизлочинів (>навіть приобставинах, несполучених їм ізнебезпекою чизіскільки-небудьістотнимивитратами), діїпотенційнихальтруїстівгальмувалися ажніяк небайдужністю, аскорішедеякимиістотними чинникамисоціальноїситуації. В частности,присутністюіншихпотенційнихальтруїстів йїхніманалогічнимневтручанням у ту ж самуситуацію.

якзатверджувалиДарли іЛетене, доля вситуаціїгрупи людейможевтримуватисвідка відвтручання по двох причинах.Перша інайбільш очевидна причина -розчинення чирозпиленнявідповідальності, щовідчуваєтьсякожнимучасникомподібноїситуації черезприсутністьінших людей («>Чомувтручатися виненсаме я, особливоякщоніхтоінший цого неробить? Яготовийприйняти в цьомупосильну доля, але йніяк небрати на всю відповідальність!»).

Друга,менш очевидна причина,полягає впроблемісуб'єктивноїінтерпретації чисоціальноговизначенняситуації, доякої мипідійдемо із понадзагальнихпозицій унаступнійглаві.Іншими словами, утіймері, уякійіснуєнеясністьщодоприродиданоїситуації чи жщододоречноїреакції нанеї,бездіяльністьінших людейграє вигіднарозуміннюситуації, щопогодиться ізневтручанням («Це,мабуть, простосімейна зварювання» чи «>отримані неюушкодження негараздсерйозні і вона непіддаєтьсятакій вжевеликійнебезпеці, якздається»; чизовсімнавпаки: «>Здається Мені, щоцесаме одна із тихийситуацій, коливтручатися ані до чого чинавітьнебезпечно.Обачні іспокушені людизвичайноуникаютьподібнихситуацій»).

Упевномузмісті втакийспосібвиникаєпорочне коло.Присутністьінших людейперешкоджаєнегайномувтручанню, йцяспоконвічнанерішучістьграє вигідна такомубаченнюситуації, коливтручанняпредставляєтьсянепотрібним,нерозсудливим чинедоречним. Це у своючергупідштовхує доподальшоїнерішучості ізволікання і так далі.Навпроти,якщосвідоквиявляється вподібнійситуації один йпоруч немаєнікого,хтоміг бірозділити із ним відповідальність завтручання чидопомогтизрозумітиситуацію, тізгаданепорочне коло невиникаєніколи.

Дляпідтвердженнянайбільшрадикальноїверсіїцієїгіпотези, щоскладалася втім, що ізбільшоюймовірністюжертвіприйдуть надопомогу до тоговипадку,якщопоблизувиявитьсялише один, а чи нетрохисвідків,Дарли іЛетене здійснили низкудосліджень. Уході одного із них (>Latane &Darley, 1968) студентаммолодшихкурсівКолумбійськогоуніверситету було бзапропонованозаповнити анкету насамоті чи вкомпанії здвомаіншимивипробуваними чи ждвомаспільникамиекспериментаторів, що малівказівкинічого невживати вході «>надзвичайноїситуації».

«>Надзвичайнаситуація»полягала до того, що черезвентиляційнийотвір укімнатузненацькапочинавнадходити «>дим», щопоступовоогортав всеприміщення. З числастудентів, щозаповнювали анкету насамоті, 75%залишаликімнату,щобповідомити про щовідбувається, в тієї годину яксеред тихий,хтоперебував усуспільстві двохпасивних «>підсаджених»випробуваних, число тихий,хтопоступавподібним чиномстановилолише 10%;групи ж, щоскладалися зтрьохсправжніхвипробуваних, активнодіяли в 38%випадків.

Уіншомудослідженні, щопроводилосятакож уКолумбійськомууніверситеті (>Latane &Rodin, 1969),випробувані,заповнювалианкети вприсутності двохпасивнихспільниківекспериментатора чи впарі ізіншимсправжнімвипробуваним,раптово чув шум, що, як смердоті думали, буввикликанийневдалимпадінням, щоперебувала зарухливоюстінноюперегородкоюжінки-експериментатора. Ізнову, як й впопередньомувипадку,допомогтивикликаласябільшість (70%)випробуваних-одинаків йзовсімдеякі (7%) із тихийвипробуваних, котрівиконували заподіяння разом ізпасивнимспільникомекспериментатора.З'ясувалосятакож, що жертванещасноговипадкуперебувала б у понадсприятливомуположенні, будучивіддана намилістьсамотньогосвідка (70% щовтрутилися),чимякби вон бувнаданатурботам двохнезнайомих один із одним людей (40% щовтрутилися).

>Нарешті, уходідослідження,проведеного вНью-Йоркськомууніверситеті (>Darley &Latane, 1968),випробувані чув, як в одного ізучасниківексперименту, щозвертався перед тим посистемівнутрішнього зв'язку,раптовопочинався, як смердоті думали, «>епілептичний напад».Якщовипробуванівважали, що смердотієдині,хтоцечує, то, надопомогу приходили 85%учасниківексперименту.Якщо ж смердоті думали, що всецечуєхоча бще одна людина, токількість щовтрутилисястановило 62%. Алі коливипробувані буливпевнені втім, що,крім них, про щовідбуваєтьсязнаєще четверо Чоловік,частка щовирішиливтрутитисястановилалише 31 %загального числавипробуваних.Крім того, як й у двохописаніранішедослідженнях, тихвипробувані, котрівважали собієдиними,хтопотенційноздатний навтручання,пропонували своюдопомогушвидше.Дійсно,протягомпершоїхвилини после початкуфальсифікованого припадку надопомогупотерпілому приходили 50%одиночнихучасниківексперименту. З тихий ж,хтовважав собілише одним ізп'ятиобізнаних про щовідбувається,протягомпершоїхвилини надопомогу неприходивніхто.

До 1980 р. було б проведеноблизько 40подібнихдосліджень. Удеяких із нихнадзвичайніситуаціїстворювалися длявипробуваних улабораторнихумовах, адеяких -нічого не люди, щопідозрюють,ставалисвідкамисимульованихнещаснихвипадків,нападівхвороб чикрадіжок, котрі малімісце безпосередньо ввулиці, умагазині, наескалаторі чи увагоні метро. При цьому в 90%випадківодиночнісвідкивиявляли понадготовності надатидопомогу впорівнянні із людьми, щоперебували вскладі груп (>Latane &Nida, 1981). Доти ж, як встановилиДарли іЛетене входісвоїхпліднихдослідженькінця 60-х років,загальнішансижертвиодержатидопомогу частовиявлялисявище вприсутності одногосвідка впорівнянні зприсутністюбагатьох.

>Наступнеопитуваннявипробуваних послужившипідтвердженням бопотребуючівтручанняситуації,якщо у якихє хочдещицяневизначеності,по-різномуінтерпретуютьсяучасниками груп йодиночнихсвідків.потенційнонебезпечнийдим, щопроникав черезвентиляцію,витлумачувалася якознака поломки всистемікондиціюванняповітря чи яквипар ізхімічноїлабораторії.Лементи істогонижертвинещасноговипадкупредставлялисячиїмисьскаргами іпрокльонами з приводу легкогорозтяганнязв'язувань. Перспективавтрутитися вситуацію в цьомувипадкувиглядала «>несанкціонованимвторгненням»,здатнимвикликатизніяковілість у всіхучасниківситуації.Цікаво, щознаходження вгрупі моглотакожперешкодитивипробуванимпершимизвернутиувагунавколишніх на щовідбувається. У «>дослідженні іздимом»одиночністуденти, щозаповнювали анкетусамостійно,починалиозиратисянавколо ізауважувалидимпротягомпершихп'яти секунд, в годину яквипробувані, щоперебували вгрупах, невідривали око від заподіяння, незауважуючи ті, щоє до тихий пір,покидим неставав вжедоситьгустим (>приблизно через 20 секунд после того, як Першіклуби дмитрика проникали черезвентиляцію).

Непредставляєособливої роботирозглянути вдослідженняхДарли іЛетене урок йнабагатосутужнішепостійнопам'ятати пронього,зіштовхуючись зтиповимиісторіями із життя «великогоміста». Уфільмі «>Опівнічний ковбой»недосвідченийюнакпопадає навулиці Манхеттена прямо ізрідних пасовиськ.

>Зійшовши із автобуса іблукаючисереднезліченнихлюдськихюрб,віннатрапляє налюдину, щолежить натротуарі. Юнаксхиляється з нього,бажаючиз'ясувати, що із нимтрапилося, апотімоглядається наперехожих, щообходятьлежачоїлюдини так, як смердоті могли бобходитиупале на стібку колода. Наособіюнаказ'являєтьсяподив,потімвінзавмирає віджаху, апотімзнизуєплечима і,подібноіншим,відправляється далі посвоїхсправах.

>Неможливоспостерігатиподібну сцену і незгадати про своївласнівраження відапатії ібайдужності,типових для життя вмегаполісі.Корисно,однак,задатисяпитанням: чи будуть жителі Нью-Йорка, Бостона чиФіладельфії вменшомуступені,чимїхніспівгромадяни,скажемо, зСиуФоллз штату Айова,торкнутістражданнямизаблудлоїкішки,долеюзасипаних увибоїшахтарів, станомгнобленого ізанедбаногомаля чиборотьбою молодого атлетазісмертельноюформою раку? Нашвласнийдосвідзмушуєдати негативнавідповідь наце запитання. Люди, щоживуть водніймісцевості, не понадбайдужі доподібним до промов,чим люди, щоживуть уякий-небудьіншій. Ащобпояснити,чомуміські жителіпроходятьповзнещасних, лежачих навулиці людей,чому ненамагаютьсяз'ясувати вчому справа чивикликатиполіцію, нам якщопотрібнорозглянутиспецифікувідповіднихсоціальнихситуацій, щовключає,звичайно ж, йповедінковінорми, щообертаються явно чи неявно людям умірувиникненняможливостей длявтручання.

>Чомусоціальнийвпливнастільки сильно?

>Чому людинастільки сильнопідданівпливуаттитюдов йповодженняінших,навітьякщо смердотізовсімїм незнайомі і немають з нихніякої влади?Дативідповідь наце запитання,розділившиінформаційні інормативніаспектисоціальноговпливу, було бметоюдеякихнайцікавішихтеоретичнихробіт вобластісоціальних наук (>Deutsch &Gerard, 1955).

>Інформаційніаспектисоціальноговпливу.Інші людиє нам одним зкращихджерелінформації про світло.Якщотварина, щоперебуваєпереді мною, схожа накішку,виходить,це (>майже співуче) йєкішка. Алі коли мовайде просудження, чреватомутрохибільшоюдвозначністю,наприклад про ті,наскількиважке заподіяння, заякої язбираюсяузятися, чи про ті,наскільки зробив устанівпоратися зцимзавданням, тоді думиіншихбуваютьзвичайноважливі у тому,щоб прийти до правильноговисновку.

>Якщо моя думкавідмінно від вашого, тоді Мені вартовраховувати вашу думку,опираючись настатистичніметоди.Усереднена думкабудь-яких двох людейвиявиться вдовгостроковійперспективівірним ізбільшоюймовірністю,чимяке-небудьодне із них.Ураховуватирозподіл думокінших людейуважаєтьсядоситьрозумним.Тих ж,хтонедостатньовраховуєцейрозподіл, щооточуютьсхильнівважатисамовпевненими чибезтурботними людьми.Данийфундаментальний фактвикористовується вбагатьохдослідженнях,включаючидослідженняЕша, щодаютьвражаючу картинусоціальноговпливу. Ми незвиклиігнорувати думинавколишніх потійпростійпричині, що вминулому смердоті були намкорисним способомпізнання світу.Незгода ізіншими людьмипороджує стан дискомфорту, щоможе бути дозволено чи шляхомприведеннясвоєївласноїпозиції в максимальноможливувідповідність зпозицієюінших, чивідмінюванняіншихубіксвоєїпозиції, чи шляхомвідмовирозглядатиїхні думи якджерелоінформації,вартоїувагилюдини, щозаймає одну із намисоціальнунішу.

>Цікавимнаслідком цогорізновидутискуубік конформностіє ті, щоздатністьвпливатибуваєвластивадумці не лишебільшості, але йтакож йменшості.Вплив на думичленівгрупиможутьробитинавіть подивися людей, що неволодіютьвладою і нетридцятилітніми вданійгрупібільшість. І дійсно, роботи Московічі (>Moscovici) й йогоколег (>Moscovici,Lage &Naffrechoux, 1969;Moscovici &Personnaz, 1980;Nemeth, 1986)констатують, що далеко ще не у всіхвипадкахконформністьпроявляєтьсясаместосовно думибільшості.Поглядименшостеймаютьвпливнавіть тоді, колицейвплив неусвідомлюєтьсябільшістю.Ці подивисяпроникають наринокідей йможутьзрештоюперемагати наньому,навіть передособоюгнітючоїперевагипротилежнихточокзору (особливо,якщоці подивисявиражаютьсяпослідовно іупевнено).

>Нормативна основасоціальноговпливу.Ще однією причиною, поякій мидотримуємосяпоглядівнавколишніх,складається врозумінні того, щодосягненнягруповихцілейзалежить відступеняєдності воцінціситуації (>Festinger,Schachter &Back, 1950).Якщокожниймаєвідмінне відінших думка пропоставлене заподіяння і про ті, как она виннавиконуватися,якщокожнийпо-різномурозумієзмістдоступних нашійувазіподій, тоспівробітництво іефективні діїстаютьскрутними,якщо ненеможливими.Багато вчому зцієї заподій думкабільшостімаєнормативну чи морально, щопримушує силу: «>щобдіяти разом,потрібнодотримуватисязагального напрямі»; «чи ві із нами, чи ані» й т.д.

Таким чином,груписхильнікаратисвоїхчленів, щовідхиляються відзагальноїлінії,почастище і бо смердотістворюютьперешкоди на шляхугрупового руху.Знаючи про ті, що нашанезгодаможерозбудитигнівтоваришів, минаважуємосявиявити його лише врезультатітривалихколивань. Уінтересахзагальноїгармоніїзавждикращепоступитися.Уплутуватися ж уборотьбутребалише потверезомуміркуванню.

>Соціальнийвплив йнапруженісистеми.Найважливішітеоретичні розробки на задану темусоціальноговпливу, особливо з числаприналежнихФестингеру і теоретикам його кола (>Cartwright &Zander, 1953), булипроведені подсерйознимвпливомсформованого КуртомЛевинимуявлення пронапруженісистеми. Це справедливо як нарівнігрупи, то й нарівнііндивідуальноїпсихіки.

>Групи варторозглядати, щоперебувають устаніпостійноїнапруги,породжуваного, із одного боці,вимогамиоднаковості, а ізіншого боці - силами, щодіють на шкірного членагрупиокремо, щоспонукує їхнього довідходу відгрупового стандарту.Членибудь-якоїгрупи будуть матіррізніджерелаінформації ізпитань, щомаютьзагальнуважливість, йінтерпретуватицюінформаціюнайрізноманітнішими способами. Це якщостворюватирозбіжність у думках, щонатрапляє напротидію сил, щодіють у напряміконсолідації.Всеславасилиспрямовані надосягнення статичного, щохарактеризуєтьсявисокимрівнементропії стану, уякомумаємісцеповнаоднаковість думок.

Однакподії, щовідбуваються, йокреміособистостіпостійно будутьслужити причинамивідхилення від такого стану.Якщоподібневідхилення якщодоситьбільшим, то тодісили, щодіють у напряміоднаковості,цілкомможутьсприятирозпадугрупи. Довідхилень у думках поважливих проблемахгрупиможутьставитися терпимо, але й лишеякщоподібнівідхилення не було замежіякогосьрівня.Якщо ж смердотіцейрівеньперевершують, тогрупипочинаютьвідкидати, аінодінавітьорганізовановідривати від собісвоїхчленів йпідгрупи, щопороджуютьцівідхилення.

>Окремііндивідитакожможутьрозглядатися якнапруженісистеми,зокрема втім, щостосуєтьсяїхніхконфліктів згруповим стандартом.Якщохтосьраптомвиявляєрозбіжністьміжгруповоюнормою івласнимипоглядами,цепороджуєнапругу, щоповинне бутидозволене одним зтрьохнаступнихспособів:відмінюванням думигрупи накористьвласнихпоглядів,відкриттям самого собі длягруповоговпливу ізметоюприведеннявласногобаченняситуації увідповідність збаченнямгрупи,відмовоюрозглядати думкугрупи як стандарт дляформуваннявласної думи. Увипадку,якщосхилитигрупу накористьвласногобаченняситуації непредставляєтьсяможливим, й доводьгрупивиявляються усвітлінаявнихфактівнепереконливими йякщо при цьому людина невипробовуєбажаннявідмежуватися відгрупи, товиникаєдоситьпотужнийрізновиднапруженості,існуванняякоїусвідомлювали багатотеоретиків 50-х років,включаючи Гайдера (>Heider),Ньюкомба (>Newcomb) йФестингера (>Festinger). Дляпозначенняподібного родунапруженостіФестингерувівтермін «>когнітивнийдисонанс», щовінтлумачив якнайширше, так що под ниммалася наувазібудь-яканапруженість, щовиникає вбезлічіситуацій, колирізніфакторитягнутьаттитюдилюдини врізнихнапрямках. Увипадкусоціальноговпливудисонансвиникаєміжпоглядамиданоїлюдини іпоглядамигрупи (то йїївимогах увідношенніконформності).

як правило, данийдисонансдозволяється накористьпоглядів,поділюванихгрупою,найчастіше шляхом непростокомпромісу, авсецілогоприйняттягруповихпоглядів припридушеннівласнихсумнівів.Наслідкуусуненнядисонансуподібним чином булирозкриті в добровідомомуаналізікатастрофічних посвоїхнаслідках військових йполітичнихрішень, щовиникають з феномена «>груповогомислення».Йоговисновкизводяться доти, щолояльні членигрупипридушують своїсумнівищодопланованихдій,створюючи тім самимілюзіюзгоди.Цяілюзія у своючергувідбиваєбажанняшукати увисунутійпропозиціїпогрішності ірозглядатиальтернативніваріанти як у щовірять, то й по людях, щосумніваються.

>Уявлення пронапруженісистеми неслідупускати із виду і уходірозгляду намиконцепціїканальнихфакторів.Канальніфакторимаютьвеликезначення,оскількислужатьвивільненню чизміні напряміенергії вхитливоврівноважених системах - системах, у якііснуєнапруженістьміждвома чибільшоюкількістюальтернативнихмотивуючихстанів.Вибірлініїповодження чиаттитюдноїпозиції вцихвипадкахінодізалежить від чудовонезначнихзмінпараметрівситуації.

>Канальніфактори

>Дотепер миприділялиувагу лише одному аспектуситуаціонізму -здатностірізнихобставинвикликатипроявнесподіваного длянавколишньогоповодження.Інший його аспект, що мипідспудно малі наувазіпротягомнашогопопередньогообговорення,полягає до того, щонезначнірозходженняміжситуаціяминайчастішебуваютьсполучені іздужезначнимирозходженнями вповодженні. Колі мивиявляємо, щоНезначне, напершийпогляд,обставинуробитьвеличезнийповедінковийефект, миможемо ізповним правомзапідозрити, щовиявиликанальний чинник,тобто стимул, чи «>провідний шлях» дляреакції,службовецьпояві чизбереженнюповедінковихнамірів особливовисокоїінтенсивності чистійкості.

>Далі мирозглянемо трикласичнихдослідження, наконкретнихприкладах щопоказують,якої чиномканальніфакториможутьполегшувати чиутруднятизв'язокміжузагальненимиаттитюдами чимрячниминамірами, із одного боці, йсоціальнимповодженням, щологічновипливає із них, - ізіншої. як минезабаромпобачимо, укожному зцихдосліджень мовайде непросто про ті, щовідповідніманіпуляції із параметрамисередовищароблятьзначимізмінидеякихзалежних від нихзмінних. Мовайдескоріше про ті, щоефекти,викликаніцимиманіпуляціями, булибільшими впорівнянні із нашимиочікуваннями ібільшими впорівнянні із чинникамиіндивідуальнихрозходжень, котрізвичайні людивважають, як правило,найбільшважливимидетермінантамиповодження. Інарешті,ціефекти малізанадтомасштабнінаслідки,щоб їхнього можна було бігнорувати, поставившиметоюздійснитиуспішнийсоціальнийвплив.

Про продажівоблігаційВійськовоїпозики

>Під годинудругоїсвітовоївійни урядСполученихШтатів Америкипочав рядкампаній повпливі намасовусвідомість,покликанихзаохотити людей до купівліоблігацій військовихпозик,випущених ізметоюпокритигігантськівитрати наведеннявоєннихдій.Урядзвернувся досоціальнихпсихологів зпроханнямдопомогти підвищитиефективністьцихкампаній упершучергу зарахунокпідвищенняпереконуючоїсилипублічнихдрукованих, радіо - йкінозвернень.

>Прагнучи внестисвійвнесок уцізусилля,учені -послідовники Курта Левіна -пішлитрохи поіншому шляху,виходячи зприпущення, щоефективністьсоціальноговпливузалежить не лише відготовності людейдотримуватисяпевнихпоглядів чинавітьформуватипевнінаміри, але йтакож й віднаявності легких йочевиднихшляхів, чиканалів, щодопомагаютьнаділятиці подивися інаміри вконкретні дії.

Направдуце означалоперехід відвідносноузагальненихзакликів типу «>Купуйтеоблігаціївійськовоїпозики!» - до понадконкретних,начебто «Купітьще одну стодоларовуоблігацію!», звказівкою години імісця, деце можна було б бзробити (>наприклад: «>Купуйте врозповсюджувача, щозвернеться до ваммісцем роботи»). Результатом (згідноКартрайту, в основному череззміну характерузвернень) було б збільшення у два разиобсягупродажівоблігацій (із 25 до 50% всіхосіб, щоодержують зарплату).

>Можливо,найбільшразючим у цьому був рольбезпосередньогоособистогообігу.Незважаючи тих щофактично усіамериканці чувподібнізвернення і булизгодні, що купівляоблігацій -учинокдоситьбажаний, й Незважаючи тих щофактично усі смердоті могливідповісти, деціоблігаціїздобуваються (>наприклад, умісцевому банку чипоштовійвідділення), привідсутності прямого ібезпосередньогообігудодатковіоблігаціїкупувалилише 20% всіхосіб, щоодержуютьжалування.Навпроти, коли людей просилипридбатиоблігації безпосередньо вмісці,свійпідписпроти галочки ставилимайже 60% такихосіб.

>Значення цого урокуважливостіканальнихфакторів усе понад і понадусвідомлюєтьсясучаснимипрофесіоналамимасовогопереконання.Благодійні ікомерційніорганізації вусібільшомуступеніпокладаються напрямепереконання входібезпосередньогоособистого чи телефонногоспілкування, щозмушуєвідповісти «так» чи «ані», несходячи ізмісця, й недозволяє при цьомурозглядатиперевагиданоїпропозиції впорівнянні ізіншими чи, що понадважливо,перемикатиувага наіншіпроблеми, неприйнявшипопередньоякого-небудь реальногорішення пообговорюванійтемі.

>Аналогічнаувага дороліканальнихфакторівпроявляють йхристиянськіпроповідники.Замістьмрячних йузагальненихзакликівзмінити своїзвички чиприйняти Христа яксвійособистийрятівник,проповідникпропонуєцю ж секундузробити Єдинийконкретнийучинок,наприклад,устати івийти вперед у знаксвоєїрішучості, после чого всіхдобровольців, що приєдналися дорядівінших,ведуть залаштунки, деспонукають доприйняттяподальшихзобов'язань.

>Вартопомітити, щопроцвітаючіпроповідники незавждипокладаютьсялише наформуванняканалів дії.Деякі із нихефективновикористовуютьтакож йтехнікисоціальноговпливу, про котріговорилося впершійчастиніданоїглави. В частности, смердотіприбігають довикористаннясоціальних моделей,тобтоспеціальнонавченихдобровольців, котрі увідповідь наобігпроповідниканегайновстають, тім самим «>штовхаючивіз змісця» йдаючиіншимзрозуміти, що вданійситуаціїпіднятися на ноги - ажніяк неозначаєсуперечитисоціальнійнормі (в ж годинудоситьніяковопродовжуватисидіти).

>Подібніситуаційнівпливибувають убільшостівипадківнабагатовпливовіші,чимбільшість людей могли бприпустити.Можнатакожпомітити, щоперевірцідодатковихситуаційнихдетермінантальтруїстичногоповодження булиприсвячені десяткидосліджень (йдосить багато -виявленнюособистісних характеристикальтруїстів).Результатидеяких зцихдослідженьцілкомвідповідають нашимінтуїтивнимочікуванням. Так,наприклад,Брайен й Тест (>Bryan &Test, 1967) показали, якзалежно віднаявності чивідсутності «моделей»альтруїстичногоповодження (по людях,рівнихвипробуваним посоціальномустатусі, котріранішезабезпечували ним приподібних чи приідентичнихобставинахнеобхіднупідтримку),відповіднозростало числабшалобажаннявипробуваних надатидопомогуавтомобілістові, щопотрапив у хвацько, чивиявитищедрість,жертвуючи накористьАрміїпорятунку.

>Іншідослідження дали понаднесподівані інайчастіше понадскладні дляінтерпретаціїрезультати.Багатохто із них показали,наприклад, щопробудженняпевнихемоцій - таких, якпочуттяпровини (чирадості),можепомітнопідсилюватибажаннявипробуваногоприслухатися допрохань продопомогу чипроявлятиальтруїстичнеповодженняякого-небудьіншого роду.


Списоклітератури

1.СтаровойтенкоО.Б.Психологіяособистості впарадигміжиттєвихвідносин. - До., 2000

2.Лібін А.В.Диференціальнапсихологія: наперетинаннієвропейських,російських йамериканськихтрадицій. - До., 1999

3.КолишкоA.M.Психологіясамовідношення. - До., 2004

4. Маєрс. Д.Соціальнапсихологія.Інтенсивний курс. - До., 2003

5. Рубін Д.Пруїт Д. Кім. З Соціальний конфлікт. – М., 2004

6.Солсо Є, Джонсон Х,Біл. ДоЕкспериментальнапсихологія. - До., 1999


Схожі реферати:

Навігація