Реферати українською » Психология » Психологія судових розглядів


Реферат Психологія судових розглядів

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Зміст

1. Психологія дебатів, останнього слова підсудного, ухвалення, й виконання

1.1 Психологічні особливості роботи і судової промови прокурора і адвоката

1.2 Психологія підсудного

1.3 Психологічні аспекти справедливості і принцип законності кримінально-правового покарання

1.4 Психологія постанови і виконання

Список використаної літератури


1. Психологія дебатів, останнього слова підсудного, ухвалення, й виконання

 

Самостійної частиною (стадією) судового розгляду є судові суперечки, у яких кожне використовується у справі обличчя говорить своє думку на обставини справи і майбутні вирішенню запитання у основі доказів, перевірених під час судового слідства. У межах своїх промовах зацікавлені особи стосуються, передусім, доведеності чи недоведеність (в цілому або частково) обвинувачення, пред'явленого обвинувачуваному, кваліфікації досконалого діяння, коли вона підтверджено зібраними доказами, міри покарання, підлягає призначенню підсудному.Затрагиваются також питання про причини злочину, дається характеристика особистості підсудного. У судових дебатах бере участь також державний і авторитетний суспільний обвинувачі, захисник і підсудний, якщо захисник у судовому засіданні не бере участь. У справах приватного обвинувачення, у справах заподіянні легкого тілесного ушкодження, побоях, наклепі без обтяжуючих обставин, образі в судових дебатах беруть участь також потерпілий, і його представник. Послідовність виступів обвинувачів і захисника встановлюється судом. Тривалість дебатів не обмежується. Проте головуючий вправі зупиняти учасників дебатів, якщо вони стосуються обставин, які мають ставлення до справи. Після проголошення промови обличчя може бути іще одна разом із реплікою. Право останньої репліки належить захиснику і підсудному [>4,с.560].

Учасники дебатів аналізують у промовах свою версію аналізованого події, прагнуть надати на суддів сприятливе собі вплив, виходячи зі свого процесуального становища, спростовують модель події чи її елементи,отстаиваемие інші учасники дебатів.Излагают свої пропозиції щодо можливого покарання або виправдання підсудного.

1.1 Психологічні особливості роботи і судової промови прокурора і адвоката

Мистецтво судової промови – це мистецтво переконання у вигляді цілеспрямованої систематизації фактів, переконливою їх оцінки. Важливу роль грає у своїй майстерність судової промови, що з майстерністю логічного аналізу та образністю викладу. Значну роль переконливості судової промови грає психологічний аналіз особистості підсудного і потерпілого, характеристика їх стійких поведінкових особливостей, надзвичайність обставин, за умов яких сталося правопорушення. Проте судова мова перестав бути відособленим актом – повинна бути тісно ув'язана з результатами судового слідства. Тільки тих доказів, які одержані судовому слідстві, можна покласти основою судової промови, в формування остаточної процесуальної позиції учасника дебатів [>4,с.561]. Різниться структура судової промови, її стиль і естонську мови.

Структура судової промови – це стосується її композиційний план, і психологія її побудови, відповідність її частин завданням і цілі дебатів. Мета судової промови – надати переконливе, аргументований вплив на суд, формування внутрішнього переконання суддів. Завдання ж судової промови різні різними її етапах.

Різниться вступна, основна і заключна частини судової промови.

Ефективне побудова вступної частини судової промови значною мірою визначає успіх судового оратора. Психологічна завдання виступи – викликати загострену увагу, організувати спрямованість свідомості судової аудиторії, викликати її інтерес, налагодити з нею комунікативний контакт, забезпечити її довіру, підготувати аудиторію до прийняття основний позиції оратора.

У основній частини судової промови висуваються основні тези, аргументується процесуальна позиція судового оратора, використовуються різні способи переконання судна у правильність обраної їм позиції. Важливою психологічної завданням тут є утримання уваги аудиторії. І тому оратор повинен активізувати дослідницьку діяльність слухачів, вести їх за канві своїх міркувань. І тому необхідна гранична простота і чіткість висунутих положень, очевидність їхньої внутрішньої взаємозв'язку. Основні тези промови повинні легко утримуватися у свідомості слухачів, які мають розуміти програму промови оратора, передбачити шлях, яким піде обвинувач чи захисник.

Стрижнем більшості судової промови є виклад фактичних обставин справи. Але це може бути не нудний переказ фактів, а жива, динамічна картина виникнення та розвитку розслідуваної події. Обставини справи може бути викладені у хронологічної послідовності чи систематизованому вигляді: оскільки подія розвивалося насправді, чи пізно це, як було досліджувана у судовому слідстві. Спосіб викладу фактичних обставин справи обирається залежно від обсягу й характеру доказів, встановлених під час судового слідства.

Особливе місце у судової промови посідають звані особистісні докази – психологічні характеристики особистості підсудного і потерпілого. Ці характеристики би мало бути психологічно об'єктивними і стриманими. Відомо, що судження людей залежить від ставлення до них. Ставлення до підсудного і потерпілому із боку обвинувача і захисника різна. Особистісні характеристики, надані їм, що неспроможні збігатися. Але вони повинні бути діаметрально протилежними. І тут знецінюється кожна гілка особистісних характеристик.

>Убедительнее всього звучать не власні психологічні оцінки, дані обвинувачем чи захисником, а незалежні в експертних оцінках –відгуки про підсудного і потерпілому котрі знали їх людьми.

І коли захисник запитує свідків: «Якого поведінки була покійна?» – і він здобуває відповідь: «Свята була жінка — працьовита і милосердна!», можна сказати, що захисник поставив свій основний стратегічний питання [>4,с.563].

Морально-психологічна оцінка поведінки злочинця підсумкова кінцівка більшості судової промови. Тут слід з відповіддю питанням: йшов чи сам підсудний назустріч своєму злочину чи її як рок, невблаганно наздоганяло їх у вузькому ущелині життєвих негараздів? Чи прагнув свідомо людина зробити зло чи її наздоганяло її самої?

З мистецтвом судової промови у тому повідомленні, у результаті якого судді самі додалинедоговоренное, і було викликана їх позиційна солідарність. Але це зовсім означає, що судове красномовство важливіше юридичного розгляду справи.

>Обвинительная діяльність прокурора повинна сполучатися зі всіма іншими його обов'язками. Прокурор зобов'язаний реагувати будь-яку порушення закону.

Якщо є слідства не підтверджують пред'явленого підсудному обвинувачення, прокурор зобов'язаний відмовитися від підтримки обвинувачення. На прокурорі лежить відповідальність забезпечення прав особистості, за огородження невинних від відповідальності. Прокурор годі над судом – він сприятиме його успішну діяльність. Однак у практиці судочинства нерідко трапляється зарозумілого і безтактного поведінки окремих прокурорів.

>Обвинительная мова прокурора сприймається зазвичай і натомість значного психічного напруги, за умов гострої суддівської боротьби. Йдеться прокурора покликана відповідати певних соціальних очікуванням. Його виступ має істотнеобшепредупредительное значення. Проте неабияка наступальність від обвинувальної промови прокурора нічого спільного немає з нервозністю,крикливостью, фразерством і позою начальника. Єдина опора його мови – система незаперечних доказів. А прикрасою його мови не є загальники, а конкретні факти, їхсистематизированность.

Йдеться прокурора складається з таких частин:

1. Вступна частина.

2. Переказ фактичних обставин діяння, фабули справи.

3. Аналіз і - оцінка зібраних у справі доказів.

4. Обгрунтування кваліфікації злочину.

5. Характеристика особистості підсудного і потерпілого,

6. Пропозиції щодо міри покарання.

7. Питання відшкодування заподіяної злочином шкоди.

8. Аналіз про причини і умов, які сприяли скоєння злочину. Пропозиції з усунення.

9. Укладання.

Великий помилкою багатьох прокурорів є переказ матеріалів справи, замість кваліфікованого аналізу доказів. Прокурор повинен залишатися висококваліфікованим юристом, а чи не перетворюватися на посереднього оповідача. Вони повинні переконливо «згуртувати» розрізнені факти до єдиного блоку доказів. Вони повинні довести доброякісність цих доказів, їх достовірність і процесуальну допустимість. Якщо підсудний заперечує свою винність, то обов'язок прокурора – детально розглянути наведені підсудним докази, зіставити їх з іншими незаперечними доказами, показати їх неспроможність. Аналізу підлягають і всі експертні укладання [>4,с.573].

Особливо прискіпливе дослідження має вироблятися у разі, коли обвинувачення грунтується на непрямих доказах. Взаємозв'язок цих доказів прихована, опосередкована проміжними обставинами. Прокурор покликаний зробити ці зв'язку очевидними. Здійснюючи кваліфікацію злочину прокурору слід розкрити зміст відповідної статті кримінального кодексу, обгрунтувати правильність застосування сили, розкрити об'єктивні і суб'єктивні боку відповідного складу якихось злочинів. Розкриваючи цілі й мотиви злочину, прокурор повинен виявити психологічну ерудицію. Майстром психологічного аналізу він має себе показати під час аналізу особистих якостей підсудного і потерпілого. Коли Піночета призначили покарання повинні бути враховані особистісні особливості підсудного – така вимога закону. Дані стосовно особи підсудного повинен матитипологическое значення, розкрити спосіб життя індивіда, загальний стиль її поведінки, ціннісну спрямованість, ієрархічну структуру його мотиваційної сфери. При характеристиці особистості підсудного розкривається особистість самого прокурора, його ставлення до людей, розуміння їх проблем, ставлення до прикрощів. Найбільш уважним слухачем промови прокурора сам підсудний. Він, звісно, не чекає похвали за діяння. Нерідко підсудний сам себе жорстоко засудив найстрашнішим вироком – вироком свого сумління. І якщо свій трагічний годину людина чує одні чорні слова – це може остаточно зломити його.

Переглядаючи збірники з промовамипрокуроров[1], переконуєшся, що найменше їм вдаються особистісні характеристики (схематизм,казенность, крайня однобічність, дидактизм, менторство та зверхнє чванство). Але більшої сили виявляють вони у справі необхідного для засудженого несуворого покарання. Жоден прокурор не наголошував би суду на пом'якшувальних відповідальність підсудного обставин! Адже покарання може сягнути мети тільки тоді ми, як його справедливо, сувороиндивидуализировано. Від надмірно суворого покарання страждає віра у правосуддя. (Як і південь від надмірно м'якого покарання може постраждати особистість.) Торг з правосуддям, запит з перевищенням пасує представнику держави. Роблячи пропозиції щодо міри покарання прокурор має назвати виду покарання, його розміри чи термін, умови відбування покарання. Щоб говорити про ці умовах, вони мають добре представляти. Аби рекомендувати їх цій людині, недостатньо поверхового ознайомлення з матеріалами.

Як зазначивА.Ф. Коні, захоплення у позиційному захисті пробачно, захоплення в обвинуваченні непростимо.

Характеристика особистості підсудного прокурором – найскладніша частину його промови. У цьому нерідко спостерігається тенденція крайнього «згущення фарб» до неприпустимого приниження людської гідності. Прокурор дає характеристику людині, який ще визнаний злочинцем. Проте й в скоєнні злочину який завжди проявляється вся особистість. Іноді в діянні можна знайти не ціннісні орієнтації особистості, а лише їїрегуляционние особливості. Часто особистісні риси індивіда деформуються з надзвичайно важких життєвих обставин. Про кожну людину слід судити вкрай обережно та бережно. Якщо ж прокурор займає однобічно обвинувальну позицію, прагне звинуватити підсудного у що там що, те він і не обмежується у виборі засобів. І чомусь часто ці кошти є вкрай жорстокими і психотравмуючими. Суд вправі припинити знущання особистості з особистості. Прокурор вправі аналізувати лише властивості особистості, що обумовили злочин і проявилися у його скоєнні. У його мови неприпустимі непомірно широкі особистісні узагальнення.А.Ф. Коні закликав поставити прокурору моральну обов'язок «стриманість в слові, обдуманість і соціальна справедливість є у висновках і поруч із осудом доведеного злочину – ставлення до підсудного без черствою однобічності і образи у ньому людськоїдостоинства»[2].

Іноді деякі прокурори, порушуючи закон, самовільно неправомірно розширюють обставини, обтяжуючі відповідальність, включаючи у яких невизнання підсудним свою вину, дачу суперечливих показань, відмова від дачі показань.

У промові прокурора неприпустимі глузування, блюзнірський тон, зловтіха щодо людських невдач, горя і біди. Виступ в суді повинно бути визначенню демонстрації не йде до діла базікання. Стиль промови прокурора мусить відповідати її високому призначенню – здійснювати обвинувачення від імені держави.

У промовах багатьох прокурорів значне місце відводиться викладу фактичних обставин справи. Інколи це частина промови зводиться тільки в простому переказу події, зафіксованого в матеріалах справи. Тим більше що в повному обсязі кримінальні справи вимагають обов'язкового викладу фактичних обставин у мові прокурора. Така необхідність виникає лише тому випадку, коли прокурор наполягає на зміні обсягу що був обвинувачення, зміні кваліфікації складу якихось злочинів, якщо виникає незгоду із захистом по фактичним обставинам справи. Однак цих випадках виклад фактичних обставин справи має бути аналітичний, а чи не оповідний характер. Аналіз події злочину прокурором має бути спрямований на доказ те, що подія злочину можна говорити про й у скоєнні його винен підсудний. У цьому докази систематизуються за певним принципу і дружина мають забезпечити правильність висунутого обвинувачення. У цьому не очевидність справи, ні визнання своєї вини підсудним не знімає вини з прокурора обов'язки доведення обвинувачення. Доведенню підлягають всіх обставин, передбачені ст. 68 КПК РРФСР. За підсумками сукупності доказів прокурора має сформуватися внутрішнє переконання в обгрунтованості і принцип законності обвинувачення. (Інакше він відмовитися від обвинувачення.)

Особливо старанно прокурор повинен аналізувати виправдувальні версії, висунуті у судовому слідстві захисником і підсудним. У цьому з кожної версії виводяться всіх можливих логічні слідства, якісопоставляются зі своїми доказами.

>Тонкую, психологічно обгрунтовану тактику має обрати прокурор у своїй полеміці з захисником, ніж втратити своєю стратегічною позиції. Прокурором мали бути зацікавленими є і всенеподтвердившиеся обставини, підлягають виключення з обвинувачення. Прокурор зобов'язаний відмовитися від обвинувачення, якщо матеріали судового слідства не підтверджують пред'явленого підсудному обвинувачення.

У заключної частини промови державний обвинувач покликаний вимовити кілька вагомих лапідарних фраз, надавши усім своїм промови відтінок державної значимості. Завдання нелегка. Невдалі заключні слова прокурора знижують авторитет правосуддя [>4,с.574].

Професіоналізм прокурора проявляється, звісно, у його ораторському мистецтві. Так само дуже важливо його мистецтво ведення допиту у судовому слідстві, його спроможність охопити схему розгляду справи, побачити у ньому суттєві взаємозв'язку, поставити систему цілеспрямованих питань. Його майбутня мова готується вже у цієї маленької частини судового розгляду. Ось він може з'ясувати всі цікаві її обставини.Бессодержательное судове слідство неспроможна завершитися блискучої промовою в судових дебатах.

Основний постулат правосуддя говорить: осуду і покарати мають піддаватися ті особи, які справді винні у скоєнні злочину.Невиновние би мало бути безумовно обгороджені від необгрунтованого обвинувачення.

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація