Реферати українською » Психология » Психологічне розуміння вчення Святої Трійці


Реферат Психологічне розуміння вчення Святої Трійці

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Факультет психології

Кафедра психологи особистості

Курсова робота

«Психологічний розуміння вченняСв.Троици»

Москва, 2010.


Запровадження

Це дослідження присвячено аналізу християнського вчення про Святій Трійці, основу якого уявлення ранніх християн Бога як "про триєдиноїнеслиянной, нероздільної трансцендентною сутності. Осмислення цього догмату важливо лише з філософської і богословської точок зору, але й психологічної. Християнство виникло грунті, підготовленої, з одного боку, монотеїзмом і божественним одкровенням народу Ізраїлю, з другого – умоглядом і логікою грецької філософії. Звідси відбувається відома проблема неможливості пояснити одкровення у вигляді логіки й етична нежиттєздатність логічних конструктів і доказів. Психологія зіштовхується, власне, з тими самими проблемами. Від бездушногоемпиризмабихевиористов і до гуманістами, намагається знайти закони мотивації, мислення та таке інше і навіть не прогаяти унікального досвіду людського духу, який можна пояснити загальними законами. Який, найчастіше, взагалі не можна пояснити, а й неможливо заперечувати. Як альтернативу поясненню може бути опис, але дослідників підстерігають методологічні небезпеки. При описі пам'ятаймо, що текст не є сам феномен, що текст сам собою несе вплив мови та суб'єктивну інтерпретацію випробуваного.

Проблеми що така виникають, зокрема, і за розкритті вчення проСв.Троице. Кожен крок дослідження, чи то опис чи пояснення,осложнен принципової непізнаваністю предмета – трансцендентного Бога. Попри це, неможливо ігнорувати релігійний досвід, який, за словами людей, для них головнимсмислообразующим елементом буття. І це здається ірраціональним – факт, що людина знаходить опору життя жінок у тому, що ні сприймається органами почуттів та не піддається логічному поясненню. Тут є величезне простір для гіпотез, які підготувала сучасна психологія і психофізіологія. Можна спробувати пояснити релігійність особливостями нервової системи, когнітивними здібностями, особистісними особливостями і вигадати ще чимало чого. З іншого боку, пам'ятаймо про свого роду філогенезі розвитку свідомості людини та у тому, що організувати неможливо вивчати людини поза культури, поза мовою й історію людства загалом. Було б наївно гадати, що у сучасної системі заборон і покарань, соціальних інститутів людина не намагається знайти справжню цілісність і стійкість. Не знайшовши їх, заповнює втрату штучними засобами: наркотиками, алкоголем, через участь уизощренних релігійних культи.

Отже, вченняСв.Троици містить у собі духовний, і моральний потенціал, ключі до подоланню двоїстості, але й, як і будь-яка догмат, він допускає вільностей тлумачення і неабияк впливає, найчастіше, репресивну функцію розуміння релігійних символів. Тож у цьому дослідженні я - не ставлю самовпевнених цілей повністю пояснити причини появи цього вчення, і його богословська значення. А метою роботи є підставою спроба аналізу того, яких аспектам психіки ставляться основні тези цього вчення.


Глава 1. Історичний екскурс

Передумови становлення

Вченнясв.Троици одержало своє остаточне оформлення на II Вселенському соборі Константинополі в 381 року. Але вперше термін «трійця» ужив єпископ Феофіл в 168 року н.е. Створення подібного догмату було неминучістю, оскільки переважають у всіх чотирьох Євангеліях і навіть у Старому Заповіті автори неодноразово згадують про Христі те, як Бога, те, як сина Бога, про тому, що Бог є Дух. Наприклад, «>Приступите до Мені, слухайте це: Я спочатку говорив не таємно; відтоді, як, Мені випало бути там; і сьогодні послав Мене Господь Боже, і Дух його» (>Ис.48, 16). «Отже, йдіть, навчіть все народи, хрестячи їх в ім'я Отця й Сина, і Святого Духа (>Мф.28,19). «Бо три свідчать на небі: Батько, Слово і Святий Дух; і Ці три суть об'єднані (Іоанн. 5, 7).

Подібних згадувань і обертань у біблії десятки. Природно, людям, котрий у становлення християнства як державну релігію, було важливо коректно сформулювати кредо, у якому було б відбито вся суть предмета віри. Ось і виникло вчення просв.Троице. Вчення про триєдиному Бога, якийтроичен в обличчях: Батько, Син і Святий Дух, але єдиному сутнісно. Батько не створений, не народжений і створено; Синпредвечно народжується від Батька;Св.Духпредвечно від Батька виходить (>св.ГригорийПалама). Поруч із офіційним поясненням виникало безліч єресей (альтернативних пояснень), які критикувалися, але з отримали поширення.

Але й офіційне твердження догмату не перешкоджає його подальшому тлумаченню і поясненню богословами і віруючими. Позірна логічна безглуздість, запровадження кількох незвичайних на той час термінів (особистість, іпостась) було неможливо б викликати природного бажання декого переконатися в цьому вчення І що ще важливіше, як зрозуміти, а й жити й відчувати відповідно до нього.Св.ГригорийПалама навіть зазначає, що пізнати таємницю Святої Трійці – отже ввійти у божественну життя.

У пізніх розуміннях Батько – це божественний розум, Син – божественне Слово, Дух – божественний дух. Розум немає обмежень ні в часі, ні з просторі. Він предтеча всіх ідей задумів. Слово такожбезначально і, але це не убрано ані за людський знак, він вимовляється на жодному людському мові. Нарешті, Дух, як і Слово, як і Розум, зрозуміло, безтілесний, вічна й необмежений жодній із відчутних форм. Тобто тут, можна було зрозуміти, що у глибині своєї, вчення про Трійці – це вчення межібогопознания, кажуть християни. Жоден з трьох осіб може бути відкрито ні людському розуму, ні духу, ні органам сприйняття.

Але у створенні вчення проСв.Троици грецькі богослови (Василь Кесарійський, ГригорійНазианзин, ГригорійНисский) використовували терміни грецької у філософській думці. І де вони годі було й відчувати вплив ідеї проЛогосе, яка зародилася в метафізиці. Слово «логос» походить від «говорити»,причет воно і те, що сказано, і те, що йдеться, і ще, хто це каже. Тобто означає і форму і змістом промови. Далі він стане означати що виражається в слові думку. З розвитком ідеї Логосу починає змінюватися грецька література: традиційним міфам протиставляється розмірковування про природі й її властивості і законах. Слово про природу протиставляється вимислу, плоду фантазій. Пріоритетним стає опис об'єктивного, видимого світу і йдуть міркування про його законах. У цьому жевріє надія побачити за видимим різноманіттям світу йогоединство[1]. Але Слово протиставляється ще й що приймається світу за його множинності і ілюзорності.Элейские мислителі наголошували на «достовірному слові», якеединосущно з думкою. Зрозуміло, що ще до елліністичної епохи, мислителі давнини хотіли відшукати у світі якусь вічну й незмінну сутність, з якою можна співвідносити безліч різноманітних подій та імідж визначатимуть їх істинність. У цьому істинно існуючої покладалася лише думку, котра, за своїй - природі має сутнісну основу лише її.

Все вище написане свідчить, що історично людську думку є поворотний момент, коли людина стала потребуватимуть раціональному обгрунтуванні буття. Що таке питання Логосу? Це питання мети, напрямку і сенс буття. У вкрай своєї формі – це пошук Абсолюту, чи всесвітнього розуму. Неможливо достеменно довести, виникли подібні ідеї випадково, чи це результат закономірності розвитку свідомості. Але за будь-якого разі, я, як дослідник, маю справу із реальним психологічним фактом: древні греки ми змогли знайти незмінний елемент буття в видимому світі, тому вони почали шукати його у власній умі. Це найважливіший крок у історії всього людства, наслідки якого лише відчувається у світі, а й становлять основу всієї західноїГреко-христианской цивілізації.

Майже водночас, народ Ізраїлю сповідував релігію, центром який було одкровення Авраама, Іакова, Мойсея. Бог для євреїв був інтимно близький і реальний і мав потребу в жодному логічного обгрунтування. Юдаїзм древнього часу був безліч розрізнених сект. Майже всі чекали месію, про який ішлося в священному писанні, в багатьох сект були своє уявлення про нього. Але жодна іудейська секта не визнала Ісуса Христом («Христос» -грецьк. Месія). Під той було чимало як релігійних, і політичних причин. Так чи інакше, надалі перед грецькими богословами постало завдання висловити мовою грецької думки божественне одкровення Ісуса, який був вихований у єврейської традиції.

Тому три вищезгаданихКаппадокийца відразу ж розділили поняття «особистості» і «сутності», але ототожнили «обличчя» і «іпостась». Доти термін «обличчя» мав скоріш описовий, ніж онтологічний характер. Загалом, «>Каппадокийцам вдалося примирити абстрактність грецької у філософській думці з біблійної ідеєю особистогоБожества»[2]. Як,свящ.ОлегДавиденков, при ототожненні понять «обличчя» і «іпостась» виникло поняття «особистість», якого знав грецький світ. Виходило, що це особа маєнадприродний характері і не визначається сутністю. А «іпостась» - це форма божественного буття. «Коли ми називаємо Бога абсолютної Особистістю, ми цим хочемо висловити ту думку, що Бог не визначається я ніякий не зовнішньої, ні внутрішньою потребою, що Він абсолютно вільний стосовно Своєму власному буття, завжди є, яким хоче бути корисними і завжди діє оскільки того хоче, т. е. вільноипостазирует Свою триєдинуприроду»[3].

Отже, відповідно до вченню про Трійці, Богединосущен ітриипостасен. ХристосЯннарас пише: «ми користуємося терміном "сутність" про словом, що означає "що у бутті", про зі значною натяжкою. По-грецьки "сутність" (>oysia) перегукується з причастя нашого часу жіночого роду від дієслова "бути" (>eimi)»[4]. Але ще важливіше, що богослови вважають Бога які залежать від сутності чи буття, а думають, що він був передусім, і саме тому, що вона є, у світі можливі різноманітні сутності та буття взагалі. Далі, бо цей чоловік є образ і подобу Бога, те й вона має одну сутність, але є багато іпостасей. Приміром, загальними явищами психіки (сутностями) займається загальна психологія, а унікальними «іпостасями», одиничним буттям – психологія особистості, зокрема, екзистенційна психологія.

Поділ понять сутності та іпостасі необхідне точнішого описи релігійним досвідом. ХристосЯннарас говорить про тому, що людську поведінку має дві джерела: свободу вибору відповідність до ідеальної моделлю поведінки й «природні потягу». І, що цікаво, попри свободу волі, людина який завжди здійснює своє поведінка щодо її допомогою. Тобто свободу вибору, власне, не має власної спонукальною силою. Апостол Павло у "Посланні доРимлянам: "Не розумію, що я роблю; бо ні то роблю, куди захочу, що ненавиджу, то роблю... Бажання добра є в мені, але щоб зробити нього, того і не знаходжу. Доброго, якого хочу, не роблю, а зле, якого хочу, роблю... По внутрішньому людині знаходжу задоволення на законі Божому; але у членах моїх бачу інший закон,противоборствующий закону розуму мого..." (>Рим.7,15о23).

Зігмунд Фройд ні першим, хто припустив наявність в людини несвідомих процесів, але першим створивразвернутую теорію особистості, враховує їх. Фрейд думав, що двигуном поведінки є інстинкти життя і смерть. Джерело інстинкту – актуальні потреби. Виходить, що, залежно про того чи є якийсь об'єкт джерелом задоволення потреб чи перешкодою по дорозі цього задоволення, виробляється певний ставлення об'єкта. Процес існування за принципомудовольствия-неудовольствия триває, за Фрейдом, все життя, приймаючи різноманітніформи.[5] Отже, суспільство виробляє форми поведінки, основу яких вмостилися інстинкти, але це відмовляється називати ці форми своїми власними іменами. А називаються вони: соціально схваленим поведінкою, мистецтвом, героїзмом, духовної життям, злочинністю тощо. Як бачимо, у такому теорії немає у тому, що зветься божественним одкровенням і релігійною досвідом, оскільки подібні феномени є чимось стороннім цієї теорії, а цілком їй пояснюються. Багато в чому саме цим відрізняються наукові і здійснювати релігійні способи пізнання світу. У цьому враховується можливість принципової непізнаваності через те, що є трансцендентний Логос, який передує всі закони. Відповідно, те, як діє він, не можна передбачити, отже, і застосовувати науковий апарат, і мову щодо його описи безглуздо.

Однак у 20 столітті сама наука опинилася у кризу. Коли наукове пізнання стало як долею обраних, але чинником, що визначає загальнолюдські цінності, виникла потреба переглянути місце чоловіки й науки у світі. «...наука призводить до трагічному метафізичного вибору. Людина змушена віддавати перевагу одній з альтернатив та чи піддатисясулящему відновити втрачену було впевненість, але ірраціонального спокусі вбачати у реформі природі гарантію людських цінностей, або побачити у ній знак, який би існувати фундаментальної взаємозв'язку явищ і вірність раціональності, ізолюючої їх у безмовномумире»[6].

Отже, стають зрозумілими прагнення людини відмовитися від раціонального описання, світу на користь досягнення духовної цілісності. Однак шлях духовному розвитку не менш драматичним і суперечливим. Тому, хто вибрав як такого шляхутеистическую релігію, опиняються у неменшою безпорадності перед раціональним пізнанням Бога, ніж, хто повністю заперечує існування ірраціонального. «Класична наука була породжена культурою, пронизаної ідеєю союзу між людиною, які є напівдорозі між божественним порядком і природним порядком, і Богом, раціональним та зрозумілим законодавцем, суверенним архітектором, яку ми осягаємо у нашій власномуобразе»[7].

Остаточне формування

Та повернімося безпосередньо до вченню просв.Троице. Як відомо, з IV століття почався розкол між західними і східними християнами. Відбулася ситуація, така ситуації звьюрками наГалапагосских островах, яка наштовхнула Чарльза Дарвіна на ідею еволюції. Річ у тім, деякі культурні відмінності (>Греко-восточние іримско--германские), і навіть відмінності мов сприяли східних і західних християн до ментальної ізоляції. Не вивчали книжки одне одного, майже брали участь у богословських суперечках, і сталося, що у деякі фундаментальні ідеї християнства дивитися по-різному. Зокрема, розбіжності виникли через ідею те, що Святий Дух походить від Отця й від Сина. Це дуже принциповий момент, оскільки східні християни вважали Батька першопричиною Трійці, а західні бачили святого Духа а саме, що об'єднує Отця йСина[8]. Звісно, суперечкифилиокве носили більшою мірою політичного характеру. Рим і Візантія конкурували

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація