Реферати українською » Психология » Предмет, об'єкти і методи політичної психології, співвідношення теорії і практики


Реферат Предмет, об'єкти і методи політичної психології, співвідношення теорії і практики


>РЕФЕРАТ

 

Предмет, об'єкти і силові методи політичної психології, співвідношення теорії та практики


>Виполнил О.Н.Милевич

 


 

Під об'єктом науки зазвичай розуміється не та частина реальності, яку спрямоване увагу дослідників. Один і хоча б об'єкт можна розглядати кількома науковими дисциплінами під різними ракурсами. Під предметом ми розуміти той кут зору, під яким даний предмет розглядається цієї дисципліною. Предмет науки визначається також що використовуютьсякатегориальним апаратом і методологією дослідження.

Так, об'єктом політичної психології, як та інших політичних наук, є політика, та її особливим предметом — суб'єктивний компонент політичної системи та процесу, який з допомогою спеціальних переважно психологічних методів і підходів.

Політика — це:

- така гра, намагаючись матимемо серйозний і вирішувати серйозні проблеми;

- бізнес, влада і бажання, бажання грошей, прагнення до лідерства;

- державне управління, боротьба влади;

- рушійна сила суспільства;

- оболонка й інших процесів у суспільстві;

- «брудна робота», гра (шоу), влада;

- діяльність, спрямовану людський розвиток, створення умов існування громадян;

- область докладання енергії найактивніших, честолюбних і владолюбних громадян;

- спосіб досягнення влади;

- ставлення держави народу і навпаки;

- правила життєдіяльності в суспільстві;

- засіб впливу на оточуючих, спосіб досягнення своїх цілей, задоволення самолюбства, сфера дій.

Це мала частка того, звісно ж трактують політику. Та трактують це поняття лише на рівні здоровим глуздом. Якщо; ж від поверхневих стереотипів, слід визнати, хоча політика справді включає у собі боротьбу влада, вона зводиться лише грубому з'ясування стосунків між політиками, у якому будь-яких заходів хороші. Це таки якась цивілізованої форми відносин щодо влади.

Зараз видано чимало підручників із політології нової генерації, у яких даються дуже відрізняються наукові трактування цього поняття1. У цьому одні автори акцентують у політиці її управлінські функції, кажучи, політика — це мистецтво управляти суспільством. Інші вказують зв'язку з владними відносинами, причому мають на увазі передусім силові методи здійснення влади. Треті свідчить про зв'язок політики України з правом. Виділимо кілька найпоширеніших трактувань.

Політика як система. У політичній науці попри різноманітті визначень її основного об'єкта дослідження — політики кілька важливих аспектів, які у цьому феномені виділяються. Перший аспект— таке розуміння політика як системи державних інституцій. Справді, говорячи про політиці, ми звичайно згадуємо про країну як системі політичних інститутів, куди входять Президент і парламент, армія і системи безпеки, міністерства внутрішніх та закордонних справ, фінансів, соціального забезпечення тощо..

Політологія, передусім, вивчає, як влаштовано ту чи іншу держава, як він регулює відносини громадян, і влади, які відносини владних структур між собою. Зріла політична система передбачає, що різні інститути виконують різні функції та між ними існує розподіл праці: зовнішня й внутрішня соціальність політика мають свою специфіку, і щоб забезпечити ефективне керівництво, потрібні професіонали, знають свою справу.

Багато проблем у виконанні влади виникають тоді, коли відбувається змішання функцій її гілок. Принцип поділу влади передбачає, що незалежно друг від одного й однаковою мірою відповідальності перед суспільством діють законодавча, виконавча і судова влади. У суспільстві до них прийнято додавати й четверту владу — засоби інформації, що висвітлюють життя нашого суспільства та служать каналом зворотний зв'язок між громадянами і політиками.

У дискусіях на уроках політичної психології можна виокремити декілька істотних моментів. По-перше, розуміння його, що психологічні компоненти є невід'ємною частиною політичного процесу відбувалося які і обтяжувалося методологічними крайнощами піонерських дослідників.

По-друге, роботи сучасних психологів, котрі обирають своїм предметом політичне поведінка, політичне мислення чи політичну культуру, нерідко методологічно недостатньо забезпечені і беруть у ролі наукового інструментарію політологічні і психологічні, статистичні і соціологічні категорії і і їх належного перекладу мовою своєї науки.

По-третє,политико-психологическая проблематика розвивається у рамках цій науки, а й у працях з етнографії,страноведению, економіці, історії, соціології та інших. Останніми роками з'явилося чимало цікавих публікацій, мають міждисциплінарний характері і які розкривають закономірності формування особистості політиці, вплив політичної культури на долі держави, вплив історично сформованого менталітету в розвитку нації, вищі т.д. Всі ці входять до кола дослідження психології політики.

Сучасна політична психологія представлена великою кількістю теоретичних моделей. Однак це строкате розмаїтість підходів, дослідницьких стратегій і методів вписується на два провідні тенденції.

Перша їх полягає в баченні поняття людині як простому гвинтик політичної машини. Звідси й інженерний підхід для налагодження роботи цієї машини,сциентизм і технократизм як дослідницька філософія цієї групи політичних психологів.Методологическим фундаментом цієї групи концепцій є по більшу частинупозитивистские теорії, які прийшли, що з психології, що з політології.

Друга група дослідників виходить із інший теоретичної установки. Їх людина не лише об'єктом політичного впливу, а й метою розвитку політичної системи та її активним суб'єктом. У межах цієї тенденції працюють інші методологічні підходи. Зокрема, для теоретиків цього напряму характерно звернення доантипозитивистским моделям особистості. Вони також вибирають такі теоретичні парадигми, котрим менш властивіманипуляторские тенденції.

>Многообразние методи, використовувані у політичному психології, може бути класифіковані з різних підставах. Так було в підставу класифікації можна покласти об'єкти дослідження, кількісний чи якісний характер дослідження, мета дослідження (методи дослідницькі та корекційні) тощо.

Саме об'єкт дослідження диктує конкретні методи, адекватні його вивченню. Так, різні феномени масового політичної поведінки вимагають таких методів, як аналіз статистичних даних, проведення масових опитувань із наступною математичної обробкою великих масивів даних, проведення >фокусированних інтерв'ю і фокус-груп.

У політичній психології накопичено і досвід використання власне психологічних методів на дослідження масових настроїв, уявлень, цінностей. Це дослідницькі процедури, як проективні техніки (наприклад, метод незакінчених пропозицій, рисункові тести), метод асоціацій та інших. (метод фіксованих асоціацій політиків з тваринам, кольором, запахом, літературними героями, який дав змогу виявити несвідомий рівень сприйняття, не схильна стереотипам і що дозволяє точніше прогнозувати електоральне поведінка виборців).

>Психобиографические підходи дозволяють як виявити вплив окремих особистісних характеристик політиків на конкретні події, а й побачити в окремому політиці прояв певного типу політичної культури.

Вивчення феноменів політичного мислення і політичної свідомості ведеться у політичному психології переважно методами соціальної психології, причому у основному їїкогнитивистского напрями. Насамперед об'єктом дослідження стають різні тексти, які обробляються з допомогою контент-аналізу різних модифікацій.

Іншим методом, що використовуються з вивчення політичного менталітету тих груп, які мають артикульовані політичні цінності, є метод побудови їх семантичного простору. Російський психолог У. Петренко проаналізував політичні штампи і кліше в лексиці російських партій пострадянського періоду. Матеріалом аналізу послужили промови відомих політиків, партійні документи. Дані цього дослідження дозволили побудувати багатовимірну типологію свідомості політичних активістів. Так само цікаво застосування тієї самої методу і за дослідженні етнічних стереотипів.

Дослідження особистості у процесі починалося ще 1930-ті роки у рамках переважно психоаналітичної традиції. З цією пов'язане й інтерес дослідників до таких методикам, що поринути у несвідому, емоційну сферу особистості, розкрити глибинні мотиви політичної поведінки. У одній із першихполитико-психологических робіт Р.Лассвелла матеріалом вивчення політиків почали їх медичні карти у одному з елітарних санаторіїв, де з їхніми лікували від неврозів, алкоголізму тощо. Сучасні політичні психологи продовжують традицію якісного вивчення особистості політика, створюючи психологічні профілі представників цієї професії.

Поруч із у політичному психології широко використовуються психологічні тести за безпосередньої дослідженні політиків, і навіть численні методидистантного аналізу у разі, щоб недоступний досліднику. У разі вивчаються як тексти їх виступів, а й відеозапису, мемуари про неї й інші прямі й опосередковані джерела даних стосовно особи у політиці. Нерідко використовують і метод експертні оцінки, що дозволяє оцінити окремі якості особистості, дати прогноз її поведінки.

Проте кращі методи виміру безглузді, якщо вони ведуть до точнішим оцінкам лише банальних характеристик індивідуальності політиків. Багато вчених прагнуть вийти далеко за межі описи і спробувати прогнозувати політичне поведінка. Тому далеко ще не будь-яка типологія чи метод виміру придатні до застосування. Оцінки індивідуальності лідера корисні, переважно, коли вони можуть бути прив'язані для її діяльності.

Надзвичайно ефективно використання у політичної психології методу окремих випадків (>case >studies). Наприклад,Орум і співавтори (1991) визначили >case >study як глибоке, багатомірне дослідження окремого соціального явища, що використовує якісні методи дослідження.Лейпхарт (1971, 1975) бачив >case >study як випадок, який тісно пов'язане з порівняльним методом, що він протиставляє експериментальним і статистичним методам. Ми визначаємо >case >study як засіб отримання «випадку» чи набору «випадків» через емпіричну перевірку реальних світових подій у контексті їхньої реальної існування, без безпосереднього управління, як самим явищем, і його контекстом.

У арсеналі дослідницьких процедур політичної психології місце посідає й метод експерименту. Частіше проводиться лабораторний, але використовують і природний експеримент. Так було в результаті експериментальної перевірки отримали підтвердження важливі теоретичні положення про закономірності поведінки людини у політиці.

Вивчення образів у процесі політичної сприйняття є важливим завданням й у розвитку теорії політичної психології, і прикладні дослідження, затребуваних політичної практикою.

Основу кількісної частини дослідження становив опитування, куди входили у собі дві анкети. Анкета 1 являла собою оригінальний авторський опитувальник, спеціально створений для цього дослідження. Його головним єдиною метою було зібрати інформацію про особистих уявленнях громадян про політичну системі, лідерах, демократії, їхньої політичної ідентифікації, рівні авторитарності та інших найважливіших питаннях цього дослідження.

Анкета 2 являла собою стандартизований тест нафокус-контроль ДжуліанаРоттера. Дані, отримані внаслідок тестування (зокрема, показники загальноїинтервальности,интервальности досягнення іинтервальности невдач), оброблялися паралельно з цими за анкетою 1, отриманими в кожному респондента, що дозволило встановити наявність кореляцій між рівнеминтервальности та інші питаннями дослідження. Вибірка різними етапах дослідження було випадкової.

Уопроснике поруч із закритими питаннями, які передбачають готові варіанти відповіді, були дуже використані відкриті запитання, які дозволяють одержати більш багату і неупереджену інформацію про політичні перевагах респондентів. Відповіді на відкриті запитання оброблялися методом шкалювання.

Якісна частина дослідження включала у собі проведення глибинного інтерв'ю,рисуночного тіста йисторико-антропологического аналізу інтерв'ю.

Глибинні інтерв'ю (загальною кількістю більш 200) проводились 1993, 1995, 1996, 1997 рр. переважно у Москві тими самими респондентами, які відповідали і питання анкети. Інтерв'ю малополустандартизированний характер, тобто. порядок питань визначався інтерв'юером, але загалом кожен респондент відповідавна20 основних питань, які входили вгайд-интервью. Завдання глибинних інтерв'ю переважно в тому, щоб отримати додаткову інформацію у тому, як формувалися нинішні політичні уявлення респондента, і його ставлення до влади, як вони співвідносні з його біографією, типом сімейної влади й типом політичної соціалізації.

Ще однією якісним методом дослідження був обраний метод «>Психологического малюнка влади».

Він широко застосовується у інших галузях психології, але у політичної психології до цього часу мало застосовувався. Тим часом з допомогою даної проективної методики можна було одержати дуже значний матеріал про образах влади, причому і на відміну з інших, використовуваних нами методів, одержати його підтримку у вербальної, а й візуальної формі, що з дослідження образів має особливе значення. Ця методика фіксує два роду об'єктів: по-перше, особистісні характеристики респондента, по-друге, ставлення респондента до досліджуваним об'єктах дійсності (у разі — до української влади). Якщо зазвичай, у психології проективні техніки йдуть на аналізу лише першого типу об'єктів, тобто. особистості виконує тест людини, то соціальні психологи (Про. Мельникова, Т.Фаломеева, Про.Бартенева та інших.) показали можливість вивчення саме соціальних об'єктів, тобто. їх смислів, що у свідомості людини з допомогу таких тестів. Головне ж проблема залежить від інтерпретації отриманих результатів й у стандартизації. Цей тест найбільшим чином пристосований вивчення образів, саме їх ірраціональних складових.

Аналіз образів конкретних політичним лідерам, виконаних нами й інші дослідженні, зажадав використання інших методів, зокрема методу фіксованих асоціацій.

Слід зазначити, що, крім власне дослідницьких процедур, у політичному психології використовують і широкий набір методівкоррекционного впливу на політичне поведінка, свідомість і несвідомі структури особистості. Практика політичного консультування включаєпсиходиагностику політичного діяча, аналіз стану та корекцію його публічного іміджу, розробку стратегії її взаємовідносин і з широкої публікою, і зі своїми однодумцями і апаратом. Така політичного психолога припускає використання методів тренінгу, участі у піарівської роботі, розробку рекомендацій з ефективного політичної комунікації.

 


Література

 

1. Ануфрієва М.М.,ЗелинскаяТ.Н., ЗелінськийН.Е., «Соціальна психологія», Київ, 2007, МАУП

2.Обозов М.М., ЩокінГ.В., «Психологія роботи з людьми», Київ, 2008, МАУП

3. ЩокінГ.В. – редакція “Сучасний менеджмент: теорія і практика”, Київ, 2004,МЗУУП

4.Туленков Н.В. “Введення ЄІАС у теорію і практику менеджменту”, Київ. 2008, МАУП


Схожі реферати:

Навігація