Реферати українською » Психология » Криза відносін лікаря до хворого


Реферат Криза відносін лікаря до хворого

>Кризавідносинлікаря дохворого

>Англійськийпсихіатругорськогопоходження,Балинт,пише, щонайчастішевживанимиліками вмедичнійпрактиціє самлікар.Цей факт,хоча івідомий ізнезапам'ятнихчасів, не був предметомдосліджень й невходив вофіційнупрограмумедичноїосвіти.Цієїсвоєрідної «>фармакології» – правильномувідношенню дохворого – адептмедичногомистецтвавчився у свого метри.Від прикладавчителя, від рис йогоособистості і відетичних установокучнязалежало,яким чиномформувався йогопідхід дохворого.

Щоправда,наукові розробки нестосуютьсязвичайно цого моменту, але й ізповсякденногоспостереженнявідомо, у якзначніймері результатлікувального методузалежить від того,хто йякий образцей методзастосовує.Нерідкотрапляється, що тісамеліки,прописанелікарем X, недіє, апрописанелікарем У,даєчудовірезультати.Зрозуміло,ступінь дії цого чинника, щопояснюєтьсязвичайно,хоча і незовсімвірно,дієюсугестії,значновище при неврозах й менше, чивзагалімінімальна, присоматичнихзахворюваннях.

>Виникає,однак, запитання, чиіснуютьвзагалі «сутосоматичні»захворювання.Використаннякартезіанськогодуалізму невідповідають духу Сучасноїмедицини.Занадто багатофактів, якфізіологічних, то йклінічнихсвідчать протіснийзв'язок того, щозвичайновизначається як «>тілесне», із тім, що мивизначаємо як «>психічне».Подібно тому, як не можнаізолюватипорушенняфункції чибудова одного органу відцілогоорганізму (>наприклад, ми неможемо говорити прохворобушлунка, не ізогляду наінших системорганізму іцілісністьбіохімічнихпроцесів), ми неможемовідокремити «>психічне» від «>соматичного».Такийподіл по одній, непогодиться ізбіологічним йпсихологічнимдосвідом й,імовірно,випливає зсуб'єктивногопочуттявласного «я», ставленняякого до своготілаєвідношеннямволодаря доневільника, чидіючогосуб'єкта допасивногооб'єкта.

>Лікарлікує незламану ногу,хвороби бруньки,легенів,серця, але йхворогозізламаноюногою,хворогозахворюванням бруньки й т.п. Мова не прогруслів, але й пропрактичний йнавітьбанальний постулат, що милікуємохворулюдину, а чи нехворий орган.Ідентичний переломкінцівкипредставляєіншумедичну проблему увипадкудвадцятилітньогопацієнта, ніж усімдесятирічного.

>Подібним чином ми неможемо говорити прохвороби «>психічних» напротивагухворобам «>соматичним».Поняття «>душевнохворий» так саме фальшивою, якпоняття «>тілеснохворий». Ми маємосправу не зхворимтілом чихвороюдушею (>психікою), але й зхвороюлюдиною.

Увипадку,наприклад, «>психічнохворого» наперший планвиступаєпорушенняповодження.Корелятомзовнішньоїзміниповодженняє зміну всуб'єктивному світівласнихвражень йпереживань, котрінерідкодивують своїмбагатством й драматизмом. Таким чином,хворийстає «>іншим» якзовні, то йусередині.Беручи доуваги лишеетимологію слова,визначення «>божевільний», чи «>божевільний»,представляється понадточним й понадблизькимістоті справ, ніжвизначення «>психічнохворий». Коливикликаєподібнузміну, ми незнаємо,однак воно та обумовлене не лишепсихологічними, але й ігенетичними,біохімічними,структурними (>наприклад,ушкодженнянервовоїсистеми) йбагатьмаіншимище невідомими чинниками. Отже,вираження «>хворапсихіка»представляєтьсятакожневірним й ізпоглядуетимології.

>Вищенаведеніміркуванняповинні булинагадатиздавнавідомий умедицині факт, щолікарлікуєхворого, а чи нехворий орган. Праворуч,однак, ненастількипросте іочевидне, якце могло бздатися напершийпогляд.Протягомдекількохдесятківостаннього років медицинастає усе понаднаукою,причомунаукою, щокористується методами,застосовуваними вточних науках. Це привело до такихдосягнень, про які були бути імовикількадесятиліть йнавітькілька років тому.

Уподібнійустановціукладені,однак,певнінебезпеки.Воназмушує дозастосування методувиключення.Групадосліджуванихявищізолюєтьсяштучним шляхом зцілісного поляспостереження,щоб матірможливістьвиразити уформінайпростішоїфункції залежність окремихявищ друг від друга.Важкоуявитисобінауковеспостереженнялюдини в йогоцілісності,спостереження, щоохоплювало б всюсукупністьпроцесів,біохімічних,фізіологічних,психологічних,соціологічних й т.д. Затаке заподіяння неузявся бжоден навчань,порахувавши бїї прямо-такиабсурдної ісмішний, в годину яклікар-практикзмушенийнамагатисянеївирішувати шляхомцілісного,хоча б йненауковогоаналізу прикожнійзустрічі зхворим.Віннамагаєтьсябачитихворого вфізіологічному іпатофізіологічному аспектах, але йтакож й впсихологічномуаспекті йогоповсякденнихконфліктів, радостей йприкростей й,нарешті, усоціологічномуаспекті – натлі йогосоціальногосередовища.

>Медичнізнання насучасномуетапіскладаються як бі з двохтомів: один із нихвиданий недавно, завісься годинурозширюється, суворонаукових,повнийілюстрацій,графіків,математичниханалізів,інший ж –старий,порваний,забутий,хоча імістить усобі сумубагатовіковоголікарськогодосвіду.Цей,другийтім, щоскладається зпроникливих,хоча і неув'язнених унаукову формуспостереженьбагатьохпоколіньлікарів,є усещеосновоюмедицини, йважкоуявитисобілікаря,який бі усвоїйпрактицікористувавсявинятковопершим томом, адіагностиці ілікуваннінадходив лишевідповідно дотвердих правилсучасногонаукового методу. Праворучфілософів, щозаймаютьсятеорієюпізнання,вирішувати, чиєважкий шляхдослідження,створенийсучасноюнаукою,єдиним шляхомпізнання.Якщоце так, то щоробити зсумою знань,досвіду імедичнихспостережень,зібраних засотні років,щоправда, не було за суворими правилами Сучасної науки,проте,однак, щоутворитьосновимедичних знань.

Колі позакінченнінавчаннямолодийлікарвиявляється передхвороюлюдиною, вона неможе Дозволитисобізвуження домінімумудослідницького поля, так,щоб матірможливістьохопитиспостережуваніявищапростимикореляціями;він виненохопити проблематикухворого в йогоцілісності, й часто при цьомукориснимибуваютьнекнижкові іненаукові заради старшихколег йвласнийжиттєвийдосвід, словом всі ті, що не входити у сферумедицини, щорозуміється як точна наука.

>Іншітруднощі,пов'язана ззастосуваннямнаукової установки вповсякденнійлікарськійпрактиці,ґрунтується натімявищі, яку можна було б бвизначити як «>умертвінняспостережуваногооб'єкта».

>Незважаючи навеличезнийпрогресдослідницькоїтехніки, вон усещезанадтопримітивна,щоб Дозволитидослідженняявищ уїхньомудинамічномуаспекті. Намважкощевийти зтривимірногопростору ввільнокористуватисячетвертимвиміром – годиною.Звичайно минадходимо у такий спосіб, що ізнечувано складногодинамічногопроцесу,називаногожиттям,вибираємо один чудовий момент, уякомуздійснюємо як бізагубленийзріз йотриманий вжестатичний образпіддаємоаналізу.Цейзрізпредставляєсаме «>умертвіння», як удослівномузначенні,наприклад, ванатомічних чигістологічнихдослідженнях, то й в переносному,наприклад, упсихіатрії, де,користуючисьпоперечнимзрізом, ми як бі «>фіксуємо»різніпатопсихічніявища,наклеюємо нимирізні,більш-меншскладніярлики згрецьких йлатинськихназв. Минадходимо так, абираптомзупинилифільм на одномукадрі; при цьомуперсонажізастигають воднійпозі, із одним жестом ймімічнимвираженням, щоробитьзвичайновраженнякомізму чижаху. Упсихіатріїцевраженнякомізму чижаху мивизначаємопоняттямчудності.

Удеякихмедичних науках, як,наприклад, уфізіології чибіохімії,повторюючипоперечнізрізи, минамагаємосявідтворитидинамічнийрозвитокявища. Цевідтворення,однак,єменш чи понадштучним, особливо врезультаті того, щокожний,навітьсамий тонкий методушкоджує як діяльність, то йсубстанціюспостережуваногожиттєвогопроцесу.

Отже,іншанебезпеканаукової установкивідноснолікаря дохворогополягає всхильностіприйматипацієнта за «>мертвий предмет»,тобто встатистичному і структурномупідході, щозначнолегше порівняно іздинамічним.

>Нарешті,третітруднощі, якпредставляється,складається всамійорганізаціїмедичних наук.Нечуванобурхливийрозвитокмедицини, як науки, востаннідесятиліття обумовленезміноюколишньоїструктуринаукової роботи в напрямімаксимальноїспеціалізації іколективізації.Науковець, щощепіввіку томуохоплювавякщо не усі, тібільшучастинумедичних знань,сьогоднізіштовхується ізнеобхідністюобмежитисявузькоюспеціалізацією.Чим понадвінзвужуєсвоєдослідницьке полі, тім понадодержуєшансівдосягтиякихосьуспіхів.

Цезвуження полядослідженнямає,однак, своїнегативністорони.Міжокремимивузькимиспеціальностямивиникають проламу, «>нічийна земля», котрінерідкоможутьвиявитисядужепліднимиділянками дляподальшоїнаукової творчости. Кожнаспеціальністьстворює свою проблематику і своюмовунавичок.

>Цімовиінодістаютьнастількиспеціалізованими, щолікаріперестаютьрозуміти один одного.З'являється, таксказати, «>Вавилонська вежа»сучасно»медицини.

>Учений, що працюєіноді усівузькійділянці науки,має,щоправда,шансидосягненняпевнихрезультатів, але йвтрачаєзадоволення понад широкого, перспективногопогляду намедичніпроблеми.

Не лишезвузилося полідослідження, але йтакожзмінився сам характернаукової роботи.Можливо,найкращевиражаєця змінуанглійська мова,визначаючивченого як researchworker. Цевизначення неє лишевираженнянауковоїскромності; воно таяскравовідбиває сам характер роботисучасноговченого.Незважаючи протягом усьогоповагу,якимкористується наука всучасному світі,сьогоднішній навчань неє уже великий навчань рубежуминулого інинішньогостоліть, навчань, щовисувавсміливіконцепції ігіпотези і самрозбирався зпроблематикою,довільноїмобраної.Він був понад художником,чимученим усучасномузначенні цого слова.

>Нинівін – «>науковець»,такий жсамийпрацівник, якробітник у машинномузалі, чи чиновник у великомубюрократичномуапарату. як й смердоті,він ставши «>горезвісним колесом» употужномувиробничомупроцесі.Він виненпідкорятисяплануванню,якщонавіть й не із актуальногосоціальногоінтересу, то ізнеобхідностізбереженняпевногозагального напрямі ісинхронізації віндивідуальнихдослідженнях, так,щобспільнопокритиякесь понадшироке полідослідження.Всічастішевінзмушенийпрацюватиколективно, бо одинвін надзмозіопануватискладними ірізноманітними методамидослідження. Своюнауковуфантазію ітворчувинахідливістьвін виненпідкоряти усє понад повторюємонауковимвимогам.

>Якбизастосуватисучаснінауковівимоги доколишніхдослідницькихробіт, тобільшість зцихробітдовелося бвизнатиненауковими. сучаснийнауковець,отже,стаєбезіменнимпрацівником,підлеглимзовнішнійдисципліні,замістьнастількиважливої внауковомумисленнівнутрішньоїдисципліни.

>Підсумовуючи, можнасказати, що установканауковця незавждизбігається ізустановкоюлікаря-практика.Від практикапотрібнеціліснесхоплюванняпроблеми –цієюпроблемоюєхвора людина; від вченого ж –максимальнезвуження полядослідження.Практик виненоперувати впросторі,осягатиявища максимальнодинамічно вїхньомугенезисі, так, якцеробивколишнійдомашнійлікар, щонерідкоспостерігавхворого віднародження і до смерти.Науковцеві, щозавждипрагне до максимальногозменшення числанезалежнихзмінних, легкооперувати втривимірномупросторі, безобліку четвертоговиміру – години,легшерозумітиспостережуванеявищестатистично, чи структурно.

Поледослідження,якимєхворий, не можна незвузити, незафіксувати вчасі;це –явищеєдине,неповторне,вічноживими імінливими,вражаючиминепередбаченимиреакціями.Відноснохворого,отже, не можнаприймати установкунауковогодослідника, установкусуб'єкта доспостережуваногооб'єкта; ізнеобхідністю доводитисяпереходити дооднієї із установок,обов'язкових увідносинах.

>Середнечуваногобагатстварізноманітних формвідносин ставленнялікаря дохворого іхворого долікаряєвідношеннямспецифічним.Йогоісторіяйде вдалекічаси і,можливо,настільки ж стара, якісторія родини.Відношенняцих двохосіб, із які одинперебуває вколістраждання,немочі інавіть смерти, аіншоїприймає у собітягарвідповідальності за життя іздоров'я свого партнера, –розігрується ватмосферіінтимності інерідконечуваногохоча і незавждиусвідомлюваноїемоційноїнапруги.Наукова установка ікнижковезнання незавждиважливішевсього;інодібільшу рольграєповсякденнийлікарський йвзагаліжиттєвийдосвід йпевніриси,такі якпочуттявідповідальності, такт йвмінняужитися віншулюдину,риси, котрілікаррозвиває всобіпоряд зпридбаннямпрофесійних знань.

>Іншевеликедосягнення Сучасноїмедицинипоряд ізїїнауковим характером, асаме,їїусуспільнення,такожмає своїнегативністорони,якщо мовайде про ставленняміжлікарем йхворим. Одним ізпарадоксів життяє,можливо, ті, що неіснує промоввинятковогарних чипоганих, щогарнемаєтінь поганого, апогане –гарного. Це невиходить, що через «>погану»тіні вартогальмувати науковийпрогресмедицини чи процесїїусуспільнення.Цей процес,втім, й не можназатримати,вінзв'язаний, якпредставляється, не лише зпроцесомспеціалізаціїсуспільств, але й і з самоюструктурою Сучасноїмедицини, щостає усе понадскладної,технічної й, тім самим,вартістьлікуваннязначноперевершуєфінансовіможливостісередньоїлюдини;отже,тягарлікуванняпадає на державу.

Зпозитивнихсторінусуспільнення,якщо мовайде про ставлення дохворого, напершомумісці варто було б бназватиусуненняекономічного моменту,купецькоїатмосфери, щонеминучевиникаєміжлікарем йхворим пригрошовомупідкріпленніїхніхвзаємнихвідносин. Щоправда, можназустрітисудження, щохворийлише тодіцінує радулікаря, коли добро занього платити, але йцесудженнямаєлишевидимістьправильності. Удійсностікожнийхвороїхоче як біприв'язатилікаря до собі; немаючиіншого способу,робитьце задопомогою грошей чиподарунків.Хворийуважає, що задопомогою грошейвінзміцнитьвідносини,завоюєсобітурботу іпочуттялікаря. Це – тактика, упевномузмістіаналогічнастараннямстаріючого пана, що задопомогою грошей чи дорогихподарунківхочезавоюватипочуттясвоїймолодійкоханій. До числавиключень,однак, переноситидійсність йміцністькупленихпочуттів.

>Хворий загрошікупуєпослугилікаря, але йціпослуги – не лишепрофесійнізнання, але й всяпсихічна установка,емоційне ставлення дохворого;вірніше було б бсказати, щовінкупуєлікаря.Можливо, що така системавідносинлікар-хвороїєреліктом тихийчасів, колилікар бувневільником свого пана.

>Лікар, у своючергу,живе подвраженням, що йогознання,турбота прохворого,нерідковеличезнірозумові іемоційнізусилля буликуплені. Цезнижує йогопочуттявласної ціності ісамоповаги, бо вся йогоцінністьможе бутиперерахована нагроші. Цезниженнявласної ціностінерідкокомпенсуєтьсяперебільшеноювпевненістю всобі,підкресленням свого авторитету інавітьзарозумілістювідноснохворого.

Таким чином, авторитет, щонібито виненстворюватися вгрошовомувідношеннілікаря дохворого,є авторитетомштучним, щомаскуєвзаємнийнедоліксправжньоїповагилюдини долюдини.Щодо цого одназісторінприймаєіншу закупленого спеца, щосьначебтоелектронногомозку,призначеногоставитидіагноз йлікувати,інша жкомпенсуєсвоєприниженнятрактуваннямхворого ізвисотинаукового авторитету. Уобох, стало бути,випадках один зсоюзів, щоіснують увідносинах,якимсьє союзлікаря зхворим,деформується у ставленнясуб'єкта дооб'єкта.

>Усуспільненнямедицинизвільняєлікаря відекономічноїзалежності відхворого іочищає тім самим атмосферувідносиницих двохосіб.Є,однак,певні «але й».Лікар,звільнившись відплатноїслужби ухворого,стаєплатнимслугоюсуспільства,точнішекажучи, йогополітичноїорганізації,тобто держави.Йомузагрожуєнебезпекаперетворення в чиновника, що Веде за собоютрактуванняхворогобюрократичним способом. Сам,почуваючи собі колесом усоціальніймашині,вінможетакожприйматисвійхворого за «колесо»; таким чином, якпосилення «>науковості»медицини, то йїїусуспільнення несуть усобінебезпекадегуманізаціївідносинилікаря дохворого.

>Крім тогообоєціплинизменшують упевномузмістіпочуттявідповідальності іможливостіпокладатися навласнісили.Лікарперестаєдовірятисобі,шукає опори вскладнійтехнічнійапаратурі, умасіфахівців й ворганізаційномуапаратуслужбиздоров'я. Увідношенніхвороговін неприймає ужеповноївідповідальності у собі і жестом кельнеравідсилає його до «>колеги».

>Спробуємовжитися віншого партнера іуявитисобі, яксучасна медицинапредставляється в очаххворого. Зпреси іпопулярноїлітературивінмає,можливо,навітьперебільшенеподання проїїможливості. Авторитет науки, а особливомедичних наук,вийшовнепошкодженим, аможливо іукріпленим, учислідеяких наук, ізїхньоївеликоїкризи, що принесла з собоюостаннявійна.

Відбанальний приклад:хворийпочуває собізмученим,стомленим; уньогоболить голова, колотитьсясерце, унього немаєапетиту,він неможеефективнопрацювати, всезабуває, усі йогодратує. Ос-кільки давно уже зле собіпочуває,віншукаєдопомоги вчудової Сучасноїмедицини.Стає вчергу,терплячечекає номерок, апотімлікаря. Хоча внього і такдоситьчерг уповсякденномужитті,однаквінрозуміє, щопотрібнопочекати, що влікарівнадто багато роботи, що медицина –це щосьвелике,майжесвяте.Нарешті,вінпопадає долікаря. Тієї унетерпіннівислухуєскарги; смердотіздаютьсяйомубанальними, учерзічекаєщеюрбахворих й,можливо,віннавітьпідозрює, щохворіперебільшують свої недуги,хочутьодержатилікарнянийаркуш. Про всякийвипадок,щоб незробитинайстрашнішоїпомилки,тобто непрогледітияке-небудьорганічнезахворювання,лікарнаправляєхворого нарізнідодатковіобстеження.Зновучерги ізновуочікування, цого разувирокущодо того, чихворийвін, чиздоровий.Магія цифр йрізнихзнаків,кожний із які щосьозначає. Коліпацієнтвиявляєтьсязнову влікаря, тієї цого разуперегортає книжкудодатковиханалізів, яксуддяпаперу, йвидаєвирок: «Візовсімздорові,можливо лишеперевтомлені,це лишенерви», чи: «>Можливо,направимо васще дофахівця».Фахівець,може бути,трохирозсерджений налікаря, щонадсилаєйомутакі «>банальнівипадки».Фахівецьаджеє апостолом Сучасноїнауковоїмедицини, що незаймаєтьсядрібницями, але йлишебільшимисправами, такими, якопераціїсерця,мозку,пересадженнями,майжевідродженням ізмертвих.Віншвидковідбувається відхворого,можливо,продовжуєлікарнянийаркуш,виписуєліків. Ахворийзалишаєтьсяхворим.Вінпочуває, що із нимобійшлися несправедливо,ніхто незрозумів йогохвороби,навітьцячудова медицина неможейомудопомогти в йогостражданні.

>Можливо,такийопис якщоперебільшенням, але йпредставляється фактом, щосучасна медицинанерідкопідводить, особливо в такзванихбанальних промовах.

>Ніхто неперешкодитьрозвиткумедицини в напрямі всебільшоїнауковоїорганізації іусуспільнення, бо лише на цьому шляхуіснуютьможливостіїїподальшогорозвитку.Коштувало б,однак,задуматися надвідношеннямлікаря дохворого вційновій,науковій йусуспільненіймедицині, атакож над тім, як вартоформувати не лишезнання, але й і характерлікаря, бо ізбагатьохліківлікар, на думкуБалинта,мабуть, справедливому, частобуваєнайважливішим.

>Представляєтьсянеобхідної широкадискусія на задану темукерівниківмедичних кафедр,лікарівпрактиків,молодихлікарів йстудентів-медиків, атакожпредставниківапарата, щоорганізує службуздоров'я.Варто було б бобговорититакіпроблеми, якреорганізаціямедичногоутворення,спеціалізація,службиздоров'я. Хочапрограманавчаннясьогоднідуже широка і студентперевантаженийзанадто великий й частозайвоюмасою знань зрізних областеймедичних наук,однак, переднайпростішими проблемамиповсякденноголікарського життявін частовиявляєтьсябезпомічним. З самого початку студент виненпривчатися доцілісногозбагнення проблем.Обговорюючи,наприклад,кровоносну систему, варто було б бкоординуватилекції на задану тему поанатомії,фізіології ібіохімії.Обговорюючивиразковухворобу,зв'язуватилекцію патолога ізлекціями терапевта,хірурга чинавітьпсихіатра. Студента варто було б б із Першого роківнавчанняпривчати досамостійноговеденняхворого, подкерівництвомстаршоголікаря,розуміє.Варто було б бучитидивитися нахворого як нахворулюдину, а чи не як нахворий орган,хворетіло чихвору душу. Укожномуконтакті зхворим виненураховуватисяпсихологічний аспект, а чи не лишесоматичний.

>Варто було б бзадуматися про ті, чинеобхідна принавчаннінастільки що далекозайшласпеціалізація, що унауцібезперечнонеобхідна. Чи не можна було б бскоротитинавчальніпредмети, щовикладаються, донайбільшосновних. Чи некраще був б акцент умедичномуутворенніперемістити із того, щосенсаційне і болеерідко тих, щоповсякденно і «банально».Інодібанальніречіможуть статісенсаційними; у великомуступеніцезалежить від способуподання.Далі. Чимаєзмістпродукування всебільшого числафахівців. Чи нестворити,хочаце,можливо,звучить парадоксально,спеціалізаціюзагальнопрактикуючоголікаря. якредукувати «>паперову» роботу, щопоглинаємасу години іпсує життя яклікаря, то й сестер. якстабілізуватимедичнеобслуговування так,щоб тієїсамийлікар й та ж сама сестра моглипротягомтривалого годинизайматисяхворим,щобвін неподорожував від одних доінших. якзберегтилікарськутаємницю і т.д. Проблем багато і не так на усі запитання можнавідразувідповісти,однак,це недаєпідставвідмовлятися відїхньогообговорення.


Схожі реферати:

Навігація