Реферати українською » Психология » Психологія творчості


Реферат Психологія творчості

Страница 1 из 3 | Следующая страница

і творчість в психології

Термін «творчість» вказує на діяльність особи і створеним нею цінності, що з фактів її персональної судьбыстановятся фактами культури. Як відчужених від життя суб'єкта його пошуків і дум вказані цінності так само неправомірно пояснювати в категорияхпсихологии як нерукотворну природу. Гірська вершина здатна надихнути створення картини, поеми чи геологічного праці. Однак у всіх випадках, будучисотворенными, ці твори над більшою мірою стають предметом психології, ніж ця вершина. Научно-психологическому аналізу відкрито нечтосовсем інше: засоби її сприйняття, дії, мотиви, міжособистісні зв'язку й структура особистості тих, хто її відтворює засобами мистецтва чи впонятиях наук Землю. Ефект цих актів і зв'язків відображається у художніх і наукових творах, причетних сьогодні вже до сфери, не зависимойот психічної організації суб'єкта.

Будь-яка трактування цих цінностей, яка вичерпується уявлення про роботі індивідуального свідомості, неотвратимоведет до психологізму, орієнтації, яка руйнує й організаційні основи вивчення культури, і психологію.

Культура грунтується на суспільно-історичних засадах. Редукция її форм до психодинамике — чи це асоціації идей,эмоциональные комплекси, акти уяви чи інтуїції — перешкоджає проникненню до структури і власні механізми розвитку цих форм.Неоднократно були спроби відшукати їхні корені і закони перетворення під внутрішній устрій особистості, її переживаннях та особливостях реакций.Возникали різні звані психологічні школи поза самої психології — в мовознавстві, соціології, літературознавстві, правоведении,логике.

В усіх випадках ці школи вбачали в соціально-історичних утвореннях зовнішню проекцію актів свідомості илинеосознаваемых потягу, прагнучи подати справу в такий спосіб, що именноэти сили конституюють структури мови, мистецтва, правових чи інших социальныхнорм і стосунків. Обостренный інтерес до людини як творця культури виявився брехливо спрямованим, бо позбавляв її створення самостійного значення, растворяясубъекта в інтенціях, «киплячому казані» його емоцій, образах-символах і «фантазмах».

Зазначені психологічні школи через довільності й нестійкості результатів, яких привели їх программныеустановки, повсюдно втратили вплив. Їх безсилля перед проблемами історії культури та її феноменів визначило різку критику психологізму в различныхразделах гуманітарного знання.

Але психологізм щонайменше небезпечний й у самої психології. Річ у тім, що дослідження її явищ тільки тоді ми приобретаетдостоинство наукового, що вони ставляться в зв'язку з незалежними від нього реаліями. Наукове знання за своєю природою є знанням детерминистским. Оноустремлено до пошуку змінних, закономірно які виробляють спостережуваний ефект. Коли ролі цих змінних виступили фізичні чи биологическиестимулы, регулюючі хід психічних процесів, пояснення останніх набуло істинно детерміністський характер. Психологія стала наукою. Але коли його подпеременные, із якими співвідносилися ці процеси (при з'ясовування стосунків суб'єкта не до фізичному чи біологічному світу, а до культури), сталиподставляться величини, запозичені зі сфери душевному житті цього ж суб'єкта (або індивідуального, або гипостазированного в образ «народногодуха»), перспектива розробки проблем психології з детерминистских позицій втрачалися. Психічне чинився похідним тільки від психічного же.Именно тому психологізм, який, по видимості, звеличує психологію, перетворюючи їх у науку наук, до фундаменту пізнання всіх творінь человеческогодуха, в суті своїй вражає головний нерв — принцип детермінізму.

Реакцією на психологізм, став бар'єром по дорозі досліджень культури, з'явився антипсихологизм, вычеркнувший субъектапсихических актів з процесу його творення, з твори — творця. Претендуючи на наукову строгість, на вивчення вільних від суб'єктивної «домішки» структурныхотношений між різними компонентами будь-якої культури, зазвичай трактованої як знаковою системи, антипсихологизм так само безплідний для психологиитворчества, як і психологізм. Адже, щоб бессубъектных структур, які самі себе породжують, психічна активність особистості, її здатність кпреобразованию соціального досвіду та її продуктів, завдяки чому тільки і з'являються нові культурні цінності, реального значення немає. Этиструктуры у принципі що неспроможні розпочати такі детерминационные відносини із живим людиною, за яких він міг би що-небудь змінити у тому застывшемцарстве.

У «Гамлеті», теорії атомного ядра і устрої реактора «закодовані» здібності, ціннісні орієнтації, интеллектуальныеакты їхніх творців. Реалізовуються ці здібності відповідно запитам матеріального та духовної виробництва. Через це виникає основнаяколлизия психології творчості — художнього, технічного, наукового: як співвіднести вивчення творчій особистості, її духовного потенціалу, внутреннегомира та правильної поведінки з предметним буттям культури?

Запечатленность психічної організації людини у формах цього буття неоднорідна. Відповідно й можливість розшифрувати поним своєрідність цієї організації оцінюється різна. Одна річ — плоди наукового і технічної творчості, інше — художнього. Адже ніхто непредположит, що обговорюючи пристрій реактора чи константи теорії відносності, вдасться здобути відомості, що стосуються психології.

При зверненні до продуктам художньої творчості передбачається, ніби із самої їх тканини можна извлечьпсихологическую інформацію. Особистісну початок тут просвічує повсюдно. «Знаки» мистецтва самі собою подають звістку і рухах людського серця, воссозданныххудожником, й про його глибоко особистісному ставленні до них.

Якщо з технічним пристроям чи математичним формулам будувати висновки про муках, у яких народилися, не беруться, то вхудожественных текстах шукають їх сліди. Таке прагнення підтримується, зокрема, тим, що у цих текстах укладено образи і переживання живих лиц,тогда як машина чи формула ставляться до «безособистісним» об'єктах. Отже, мистецтво осідають результати процесу пізнання людини людиною, т. е.процесса, у якому виявляються риси характеру, стиль поведінки й мислення, уподобання і пристрасті лише зображених героїв, а й автора їх «словесных(живописных, музичних тощо. п.) портретів».

Психолог оперує реальними людьми. Не збагачується його знання про неї вивченням образів персонажів, якими ихзапечатлел художник, котрий черпає матеріал у натовпі справжніх людських пристрастей і стосунків? Хіба Рембрандт і Достоєвський розповіли про психічної реальностименьше, ніж автори наукових трактатів? Особливо, якщо йдеться про особистість і її життєвий шлях — тематиці, освоєння якої науковим мисленням обратнопропорционально владним вимогам до психології із боку практики. Давня туга по «цікавою психології» звертає погляди деякими авторами до искусству,побуждая стверджувати, що час «використання його художнього уявлення як методу психологічного дослідження» [2; 58].

У цьому посилаються на Б. М. Теплова, колись задававшегося питанням у тому, чи можна збагатити набір методів психології анализомхудожественной літератури. Не обмежившись постановкою питання, Теплов сам перевірив свою версію на розборі кількох пушкінських образів. Що й казати показалаего проба? Він простежив, зокрема, динаміку поведінки Тетяни, який описав її Пушкін в «Євгенії Онєгіні», де особистість героїні зображено у її «лонгитюде»(в ігноруванні якого сучасні дослідники бачать головну слабкість нинішніх концепцій, скутих лещатами «методу зрізів»).

Яким є підсумок тепловского розбору? «Життя Тетяни,— писав Пауль, підсумовуючи розгляду пушкінського роману глазамипсихолога,— це чудова історія оволодіння своїм темпераментом... історія виховання у собі характеру» [18]. Інакше висловлюючись, художнє отображениеТеплов перевів мовою наукової психології, використовуючи її традиційні терміни: темперамент, характер. Пушкінський образ придбав сенс не методу, а иллюстрациик традиційному психологічному опису особистості. Явно незадоволений настільки жалюгідним результатом, Теплов відмовився від публікації своїх нотаток (онибыли знайдено у його архіві). І коли відомо, яким шляхом він у подальшому. Він обрав стратегію експериментального, факторно-аналитическогоизучения нейродинамики як субстрату індивідуальних різниці між людьми.

Невдачу Теплова було б прийняти до уваги нинішнім психологам, возлагающим сподівання можливість превратитьхудожественный образ в метод, здатний «врятувати» вивчення цілісної особи математично вивірених кореляцій, семантичних диференціалів і другихпроцедур, що охоплюють лише «малий фрагмент розгалуженої мережі буття особистості» [2]. Слабы не власними силами експерименти, тести та кореляції, а запроваджувані в этиметоды перемінні. Психологія може, на погляд, використовувати образи мистецтва у трьох планах: а ілюстрації положень, добутих з допомогою еесобственных методів; б) при поясненні того, як вони створюються художником, й у) під час аналізу того, як вони усвідомлюються і переживаються реципієнтами. Останні дваплана і сягають до основним проблемним областям психології художньої творчості, бо, як відомо, мистецтво рецепція його об'єктів представляетсобой форму співтворчості.

Разом із цим у силу те, що у творі мистецтва знаходять відбиток особистісні колізії героїв, їх характери иэмоциональная життя, складності межлюдских відносин також т. п., цей витвір може дати матеріал для научно-психологического аналізу зазначених феноменов.Однако такий аналіз неодмінно вимагає сформулювати проблему у власному мові наукової психології, має свій категоріальний апарат, і своисанкционированные історичним досвідом методи.

Великих письменників, які спіткали діалектику душі, називають великими психологами. Але вони виявили її світу особливої формі — в формехудожественно-образной реконструкції. Науковий ж спосіб пізнання психіки за своєю природою інакшою і по знаряддям, з яких наділяє людей властьюнад явищами, і ворожість соціальної практиці. Нагадаємо відомий афоризм Вільяма Штерна: «Нарисованную корову не можна доїти». Наука, освоюючи закономернуюсвязь явищ, відкриває можливість керувати ними, змінювати їх перебіг тощо. буд. Хоча психології у плані далеко до фізики чи молекулярної біології, мощьэтих дисциплін коріниться у тієї ж загальні принципи мислення (передусім принципі детерминизма)1, розповсюдження яких галузь психическогопревратила їх у предмет экспериментально-теоретического знання (на відміну буденної свідомості (здоровим глуздом), мистецтва, релігії, філософії і др.Наука одна із компонентів культури як цілісного освіти. Тому вона потребує дослідження, у системі цього цілого, з'ясування еевзаимоотношений коїться з іншими компонентами. Однак неодмінною умовою продуктивного аналізу цих взаємовідносин служить розкриття її — науки —власної незамінною роль загальному ансамблі цих компонентів. До чого це ні доторкнулася рука людини, по всьому залишаються відбитки його душевне життя. Ноесли вважати їх на представленні в пам'ятниках культури предметом психологічної науки, що його область стає неосяжної, та її спецификаначисто втрачається. Її зміст розпорошується міфів та народної мудрості, політичних трактатах і творах художнього генія. А сама вона при такомпонимании її предмета виявляється чимось несерйозним, оскільки згадані породження культури грали грають у розвитку останньої незрівнянно большуюроль, ніж елементи наукових знання поведінці й свідомості 2.

І художній стиль і наукова парадигма однаково детерминированы чинниками культури. Як ці факторыввели на дію інтимні психологічні механізми, породили творчий продукт, по виглядом останнього судити неможливо, хіба що проникливо до нього нивглядываться. Адже це продукт відтворює (у вигляді його художнього уявлення чи наукового поняття) незалежну від суб'єкта дійсність, а непредметно-преобразующую її духовну активність конкретного суб'єкта, збагнути яку покликана психологія творчості.

Продукт творчості описується тільки в термінах, духовна активність — за іншими.

Чи можливо, співвіднісши ці дві низки термінів, подолати расщепленность особи і культури? У психології стосовно кискусству така спроба було здійснено Л. З. Виготським. Відкинувши (в літературознавстві) психологізм потебнианской зі школи і антипсихологизм формальнойшколы, він виділив торік у ролі основний одиниці психології мистецтва естетичну реакцію, що створюється спеціальним побудовою літературного тексту. Онтрактовал її, з одного боку, як «чисту» реакцію (отже, хоч і психічну, але невыводимую з образів, переживань, потягу і иныхкомпонентов душевному житті індивіда), з іншого — як подану у самому пам'ятнику мистецтва (який, отже, не можна звести до «конвергенцииприемов», як вчили формалісти). На його думку, необхідно «вивчати чисту і безособову психологію мистецтва безвідносно до автора і читачеві» [5; 17].


1 Нагадаємо, що детермінізм включає причинність як сукупність обставин, попередніх у часі слідству ивызывающих його, але з вичерпується цим пояснювальними принципом, бо є інші форми детермінізму, саме: системний (залежність отдельныхкомпонентов системи від властивостей цілого), детермінізм типу зворотний зв'язок (слідство впливає на викликала його причину), детермінізм вероятностный илистохастический (при однакових причинах виникають різні у межах слідства, підлеглі статистичної закономірності) та інших.

2 Сказане про об'єкт психології має особливе значення розуміння її історичного шляху. Реконструкція цього путистановится неадекватною, як у літопис історії психології заносяться як наукові інформацію про людині, а й образи міфології, релігії, мистецтва ит. буд. Звісно, дані про спільний соціокультурному контексті, у якому з'являються і працюють научно-психологические ідеї, неодмінно має бути прийнято вовнимание за будь-якої спробі відтворити їх еволюцію. Неправомірно інше: змішання тих поглядів на психіці, що складалися у руслі її наукового— раціонального, емпірично контрольованого і детерминистского — пояснення, з її відбитком у мистецькому чи релігійному свідомості, в правових і соціальних другихсоциальных нормах. Історію психології годі було змішувати з психологією, має як галузь знань історію.


Але така психологія стати психологією творчості — творення особистістю нових культурних цінностей. Виготський явноиспытывал незадоволеність результатом своїх пошуків і південь від публікації рукописи «Психологія мистецтва» відмовився, хоча він і викликала великий інтерес утворческой інтелігенції 3. Продукт творчості — це «текст», що може бути психологічно осмислений лише за умови виходу його межі к«затекстовой» життя автора 4. Яким чином це життя стає відтак предметом наукового дослідження? Рівень познанности механізмів і процесів творчествазависит загальних пояснювальних схем і дослідних програм психології. Серцевину цих схем і програм становлять категоріальні структури (див. [27]).Они розвиваються й перетворюються по історичної «шкалою», у переході від однієї витка якої зводилася до іншому представлена логіка розвитку наукового познания.Своеобразие кожної з стадій цього розвитку визначається домінуючим у цю епоху способом пояснення детермінації психічних явищ. Такий висновок открытдля перевірки досвідом історії. Шлях психології пронизують два підходу — детерміністський і индетерминистский. Початковою пробою детерміністській трактовкипорядка та зв'язку ідей була класична асоціативна концепція — дітище великої наукової революції

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Масова інформація, і виживання
    Про СМЫСЛЕ МАСОВОЇ КОММУHИКАЦИИ. масова инфоpмация і виживання "Будующее важливіше справжнього
  • Реферат на тему: Психологія людини
    Психологічні типи людей Справді, нерідко, потрапляючи у новий колектив, люди зіштовхуються з вадами
  • Реферат на тему: Теорія лідерства з виробництва
    ОБЗОР ТЕОРИЙ ЛІДЕРСТВА. Лідерство -це здатність проводити індивідуумів і групи людей, щоб спонукати
  • Реферат на тему: Теорія соціального навчання
    Відхід від класичного біхевіоризму У американській психології вважається, що теорії соціального
  • Реферат на тему: Теорія порівнянь
    З про буд е р ж а зв і е Запровадження . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Навігація