Реферати українською » Психология » Типи за Юнгом (інтроверсії і екстраверсії)


Реферат Типи за Юнгом (інтроверсії і екстраверсії)

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Типи за Юнгом

 

Запровадження

Крім багатьох індивідуальних разли чий людської психіки є також типове відмінність, і, два різко різних типи, названих Юнгом типом інтроверсії і типом екстраверсії.

«Розглядаючи протягом людського життя, бачимо, що вироки долі одного зумовлюються переважно об'єктами її інтересів, тоді як долі іншого — насамперед, його власної внутрішньої життям, його суб'єктом. Та оскільки ми всі певною мірою відхиляємося у той або ту бік, ми природним чином розташовані розуміти все сенсі тільки нашої власної типу. Ця обставина значно утрудняє спробу загального описи типів».

Воззрения Юнга на особистість людини найскладніші, неортодоксальними і полемічними у традиційній психології. Певне, цим зумовлено занадто стисле вищенаведене викладення у навчальній літературі типології Юнга, яке дозволяє оцінити глибину й важливість даної концепції.

Тим більше що, внаслідок переробки Юнгом психоаналізу з'явилася комплекс ідей з цих різних галузей знання, як психологія, філософія, астрологія, міфологія, теологія і література. Він створив в унікальну, представляє величезний науковий інтерес теорію особистості, без розуміння яких неможливий визначити, чим це зумовлено типове розбіжність у викладі Юнга. Отже, необхідно бодай коротенько ознайомитися з основними ідеями, принципами і термінами його концепції, чого і присвячена першою главою даної роботи. У наступних розділах докладно описано уявлення про типі, ніж обумовлена экстраверсия і интраверсия, чим загрожує переважання одного чи іншого типу у структурі особистості, і на закінчення розглянуті психологічні функції.

Структура особистості теорії Юнга

          

       Юнг стверджував, що душа (термін, аналогічний особистості) складається з трьох окремих, але взаємодіючих структур: его, особистого несвідомого та колективного несвідомого.

Его є центром сфери свідомості. Воно є компонент рsyche, до складу якого у собі всі ті думки, почуття, спогади - і відчуття, внаслідок чого відчуваємо свою цілісність, сталість і сприймаємо себе людьми. Его є підставою нашого самосвідомості, і завдяки йому можемо бачити результати звичайній свідомої діяльності.

Особисте несвідоме вміщує у собі конфлікти і спогади, що їх усвідомлювалися, але тепер придушені чи забуті. Сюди входять й ті чув ственные враження, яким бракує яскравості у тому, щоб бути відзначений ными у свідомості.

Особисте несвідоме містить у собі комплекси, чи скупчення емоційно заряджених думок, почуттів та спогадів, винесених індивідуумом з його минулого особистого досвіду або з родового, спадкового досвіду. Відповідно до уявленням Юнга, ці комплекси, скомпоновані навколо звичайних тим, можуть надавати досить сильний впливом геть поведінка індивідуума. Наприклад, людина з комплексом влади мо жет витрачати значну кількість психічної енергії на діяльність, безпосередньо чи символічно пов'язану з темою влади. Це ж то, можливо вірним у питаннях людини, що під сильним впливом матері, батька або під владою грошей, сексу чи якої-небудь іншої різновиду комп лексов. Якось сформувавшись, комплекс починає проводити поведінка чого ловека та її світовідчуття. Юнг стверджував, що особистого бессознатель ного у нас є і, зазвичай, доступний усвідомлення. У ре зультате компоненти комплексу і навіть сув'язь можуть усвідомлюватись надавати надмірно сильний вплив життя індивідуума.

Колективне несвідоме глибший шар у структурі особистості, є сховище латентних слідів пам'яті людства і навіть наших людиноподібних предків. У ньому відбиті думки і почуття, загальні всім людських істот і є результатом нашого спільного емоційного минулого. Як сказав сам Юнг, «у київському колективному несвідомому міститься все духовну спадщину людської еволюції, возродившееся у структурі мозку кожного індивідуума». Отже, зміст колективного несвідомого складається завдяки спадкоємності та однаково для людства.

Архетипы. Юнг висловив гіпотезу у тому, що колективне несвідоме складається з потужних первинних психічних образів, про архетипів («первинних моделей»). Архетипы — врождённые ідеї, або спогади, які привертають людей сприймати, переживати і ре агировать на події певним чином. Насправді, це воспомина ния чи образи як такі, а скоріш, саме предрасполагающие чинники, під вли янием яких люди реалізують у своєму поведінці універсальні моделі сприйняття, мислення та дії у відповідь будь-якої об'єкт чи подія. Врождённой тут є саме тенденція реагувати емоційно, когнитивно і поведений чески на конкретні ситуації — наприклад, при несподіваному зіткненні з батьками, улюбленим людиною, незнайомцем, зі змією чи смертю.

Серед безлічі архетипів, описаних Юнгом, стоять мати, дитина, герой, мудрець, божество Сонця, шахрай, Боже, і смерть.

Юнг думав, кожен архетип пов'язані з тенденцією висловлювати виразно го типу відчуття провини і думки щодо відповідного об'єкта чи ситуації. Наприклад, в сприйнятті дитиною своїй матері присутні аспекти її актуаль ных характеристик, забарвлені неусвідомлюваними уявлення про таких архетипових материнських атрибутах, як виховання, родючість і залежність. Далі, Юнг припускав, що архетипические образи і ідеї часто позначаються на сновидіннях, і навіть нерідко трапляються у культурі як символів, использу емых у живопису, літератури і релігії.

Поняття психологічного типу

Було б відноси тельно просто, якби кожен знав, якої категорії вона сама належить. Але часто дуже важко вирішити, чи стосується хтось до того що чи іншому типу, якщо питання йдеться про собі. Суждения власної особистості завжди неопределённы. «Ці суб'єктивні спотворення судження часто зустрічаються оскільки кожному висловленому типу властива особлива тенденція до компенсації однобічності його типу, тенденція, яка біо логічно доцільна, оскільки він прагне утримати душевну рівновагу». Завдяки компенсації виникають вторинні характе ры чи типи, які мають надзвичайно складно піддаю щийся розгадки образ; останнє є тією важче, які самі ми схильні взагалі заперечувати існування типів і призна вать тільки індивідуальні відмінності.

Спробуємо спочатку позначити психологічні барь еры для людей. Юнг пише: «Уявімо двох молоді, які роблять прогулянку за містом. Вони підходять до чудовому замку і обоє хочуть ос мотреть його зсередини. Интроверт каже: «Цікаво, як він виглядає зсередини?» Екстраверт відповідає: «Так вай ввійдемо», — і летить до воріт. Ін троверт намагається втримати його вже: «А може, нам не дозволять», — говорить він про, яке вже поставши ляя собі поліцейських, штрафування, собак. А ще екстраверт відповідає: «Добре. Давай запитаємо. Вони напевно нас пустять». У уяві йому малюється старий добрий охоронець, гостинні синьйори і можливість романтичних пригод. Нарешті, завдяки силі оптимізму экстраверта вони оказыва ются в замку».

Далі, за словами Юнга, настає розв'язка. Замок всередині був перебудований, й у ньому нічого немає, крім пари кімнат з колекціями старих манускриптів. І тут манускрипти стають головною радістю для интровертированного молодої людини. Тільки замі тив їх, відразу ж перетворюється й цілком погру жается у тому споглядання, зрідка видаючи крики захоплення. Він втягує на розмову сторожа у тому, щоб мати потім із нього якнайбільше інформації, і гда результат досягнуто не занадто його задовольняє, просить по кликати хранителя у тому, аби поставити йому свої вопро сы. Робость молодої людини зникла, об'єкти перед стають нині у звабному світлі, і в світу загалом з'являється нове обличчя. Але тим часом настрій экстравертированного молодої людини опускається все нижчі й нижче. Його обличчя подовжується, вона вже начина ет позіхатиме. На жаль, їм назустріч не вийшов добрий охорон нік, їх зустріли з рицарським гостинністю, і немає ані проблиску сподівання пригоди — лише замок, превращённый до музею. Однак манускрипти можна розглядати і вдома...

Тоді як наснагу одного росте, на будова іншого падає: замок навіває нею нудьгу, манускрипти нагадують йому про бібліотеці, библиоте ка асоціюється з навчанням і майбутніми іспитами. Він похмуро дивиться на нещодавно такий цікавий і заманчи вый замок. Об'єкт стає негативним. «Хіба це чудово, — вигукує інтроверт, — що наштовхнулись з цього прекрасну колекцію?» — «Зна їж, мені це вже набридло на смерть», — відповідає йому інший, не приховуючи власного сарказму. Интроверта це дратує, і подумки він клянеться, що більше будь-коли почне робити прогулянку з экстравертом. Экстраверта ж дратує роздратування його товариша, і подумки думає, що завжди знав: його друг — не счи тающийся коїться з іншими егоїст, який на догоду своєму егоїстичному інтересу готовий цілий весен ний день була в нас саме можна було чудово згаяти час під музей просто неба.

Існування двох різних типів віддавна відомий факт. Терміни й поняття, під якими цей бачили хутра низм інтроверсії і экстраверии, дуже різняться завжди при способлены до точки зору індивідуального спостерігача. Але, не дивлячись на відмінність формулювань, завжди помічається загальне в ос новном розумінні, саме рух інтересу у напрямку до об'єкту щодо одного разі і рух інтересу від об'єкта до субъек які цю та для її власним психічним процесів у іншому слу чаї.

      «Наи більш загальне твердження интровертированную думку можна було б позначити як такий, яка за всі обставини намагається поставити лич ность і суб'єктивне психологічне явище вище об'єкту і об'єктивного явища чи, по крайнього заходу, затвердити їх за відношення до об'єкту. Ця установка саме й надає велику цін ность суб'єкту, ніж об'єкту. Відповідно цьому об'єкт завжди знаходиться нижчому рівні цінності, вона має второстепен ное значення, він іноді є була лише зовнішньою об'єктивним знаком суб'єктивного змісту, хіба що втіленням ідеї, при що ж важливим є саме ідея. Або ж вона явля ется предметом емоції, причому, найголовніше — це эмоци ональное переживання, а чи не об'єкт у його реальної индивидуальнос ти.

Экстравертированная думка, навпаки, ставить суб'єкт нижче об'єкта, причому об'єкту належить переважна цінність. Суб'єкт користується завжди другорядним значенням, субъектив ное явище здається іноді лише котрий заважає і непотрібним при датком до об'єктивно цих подій. Зрозуміло, що психологія, исхо дящая з цих протилежних точок зору, повинна розпастися на дві зовсім різні орієнтування. Одна розглядає все під кутом зору свого розуміння, іншу — з точки зре ния об'єктивно того що відбувається».

Каж дый людина має обома механізмами, як вираженням своє го природного життєвого ритму, і лише відносний перевага одного чи іншого визначає тип. Ритмічна зміна обох форм психічної діяльності мусила відповідати нормальному тече нию життя. Складні зовнішні умови, у яких ми живемо, і, можливо, ще більше складні умови нашого індивідуального психічного нахилу рідко, проте, допускають зроблений але з порушене протягом психічної діяльності. Зовнішні обставини і внутрішнє нахил часто-густо благопри ятствуют одному механізму і обмежують і ставлять перешкоди іншому. Звідси природно відбувається перевага одного механізму. Якщо цей стан якимось чином стає хронічним, то як наслідок і виникає «тип, т. е. звична установка, у якій один механізм постійно панує, не в змозі повністю придушити інший, оскільки він необхідно належить до психічної діяльності життя. Тому никог так неспроможна існувати чистий тип тому, що він повно стью володіє одним механізмом за цілковитої атрофії іншого. Ті пическая установка завжди означає лише відносний перевага одного механізму».

Гіпотеза про інтроверсії і екстраверсії дозволяє, передусім, розрізняти дві великі групи психологічних особистостей. Та це группирование носить, проте, настільки поверховий і загальний характер, що допускає лише саме загальне розрізнення. Більше уважне дослідження індивідуальної психоло гии представників будь-якій з цих груп відразу ж по казывает величезне різницю між окремими инди видами, які належать, попри це, лише до й тією самою групі.

На думку Юнга індивідуумів можна розрізняти не толь до по универсальному розбіжності екстраверсії і інтроверсії, а й щодо окремих основним психологічним функцій. А імен але такою ж мері, як зовнішні обставини і внутрішнє нахил викликають панування екстраверсії і интро версії, вони сприяють також панування в індивідуумі певній основний функції. Основними функціями є мислення, емоції, відчуття і інтуїція. Якщо панує одне з цих функцій, то з'являється відповідний тип. Тому Юнг розрізняє розумовий, емоційний, сенсорний і інтуїтивний типи. Каж дый з цих типів, ще, то, можливо интровертированным чи экстравертированным, дивлячись зі свого поведінці стосовно об'єкту.

 

Загальне опис типів

Загальні залежать від установки типи, які Юнг позначив як экстравертированный і интровертируемый, різняться своєї своє образною установкою стосовно об'єкту. Кожному відомі ті замкнуті, ніяк не постигаемые, часто застен чивые натури, що є сильну противополож ность іншим — відкритим, ввічливим, часто веселим чи з крайнього заходу привітною і доступним характерам, які з усіма уживаються або якщо навіть сперечаються, то усе ж нахо дятся у взаєминах, дозволяють усім впливати чи допускати їхнього впливу себе.

Насправді справа не йде про основний протилежності, до торая більш-менш отчётлива, але завжди помітна в индивидуу мах з що у певної міри особистістю.

Таких людей ми зустрічаємо як серед освічених, а взагалі у всіх прошарках населення. Унаслідок чого типи можна знайти як серед робітників і селян, і серед високо дифференциро ванних людей який-небудь нації. Так само і статеві раз личия щось змінюють у тому факті. В усіх жінок обнаружи ваются ті ж протилежності. Така велика распрос транение чи міг би відбутися, якби справа не йшла про акт свідомості, т. е. про свідомої іноді й умисно обраної установ ке. І тут, звісно, певний, пов'язані з одинако вым вихованням й утворенням

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація