Реферати українською » Психология » Бихевиоризм. Теорія особистості Берреса Фредеріка Скиннера


Реферат Бихевиоризм. Теорія особистості Берреса Фредеріка Скиннера

Страница 1 из 7 | Следующая страница

НАУЧАЮЩЕ-БИХЕВИОРАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ У ТЕОРИИ ОСОБИСТОСТІ ПО Б.Ф. СКИННЕРУ.

НАУЧЕНИЕ.

Через научение ми маємо знання, опановуємо мовою, формуємо відносини, цінності, страхи, особистісні риси і самооцінку. Якщо особистість є наслідком навчання, то, певне, для нас важлива знати, що таке научение та як воно відбувається.

Особистість, з погляду навчання, - що це досвід, який людина придбала протягом. Це накопичений набір вивчених моделей поведінки. Научающе-бихевиоральное напрям займається відкритими (доступними безпосередньому спостереженню) діями людини, як похідними з його життєвого досвіду. На відміну від Фройда та багатьох інших персонологов, теоретики бихевиорально-научающего напрями не вважають за потрібне замислюватися над психічними структурами і процесами, прихованими в "розумі". Навпаки, вони принципово розглядають зовнішнє оточення як ключовий чинник людської поведінки. Саме оточення, а не внутрішні психічні явища, формує людини.

Роботи Скиннера найпереконливіше доводять, що вплив довкілля визначає нашу соціальну поведінку. На відміну з інших психологів, Скиннер стверджував, тобто майже повністю поведінка прямо зумовлено можливістю підкріплення із довкілля. На його думку, щоб пояснити поведінка (отже імпліцитно зрозуміти особистість), ми мусимо лише проаналізувати функціональні відносини між видимим дією і видимими наслідками. Робота Скиннера послужила фундаментом науці щодо поведінки, де немає аналогів історія психології. На думку багатьох, якого є однією з высокочтимых психологів сьогодення.

Радикальний біхевіоризм Скиннера явно відрізняється від теорій соціального навчання. Хоча підходи Альберта Бандуры і Джуліана Роттера відбивають що з засад научающе-бихевиорального напрями, вони пропонують ширший погляд на поведінка, яке підкреслює взаємозв'язок чинників усередині та поза людей. Проте, не забігаючи вперед, звернімося до постаті самого Скиннера.

ТЕОРІЯ ОПЕРАНТНОГО НАУЧЕНИЯ.

БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК.

Беррес Фредерік Скиннер народився 1904 року у Саскуэханне, штат Пенсільванія. Клімат у її сім'ї була теплою і невимушеній, вчення шанувалося, дисципліна була суворою, а нагороди давалися, якщо їх заслуговували. Протягом усього дитинства Скиннер проводив чимало часу, конструюючи роликові самокати, керовані візки, каруселі, духові рушниці та інші устрою. Це хлоп'яче захоплення механічними винаходами віщувало його пізній інтерес до модифікації спостережуваного поведінки. Їй також подобалися заняття у шкільництві, він згадував кількох прекрасних вчителів, що надали йому глибокі знання.

Скиннер отримав ступінь бакалавра гуманітарних наук по англійській літературі в 1926 року у Гамильтоновском коледжі, невеличкий гуманітарної школі у штаті Нью-Йорк. Він згадував, проте, що по-справжньому не пристосувався до студентське життя. Він був розчарований відсутністю інтелектуальних запитів у однокашников-студентов і при цьому цілком розсерджений деякими вимогами курсу навчання (наприклад, щоденним богослужінням). Його участь у кількох витівки, вкладених у те що навести замішання тих факультетських товаришів, яких студенти вважали зарозумілими, призвело до загрози винятку, але президент коледжу дозволив йому завершити навчання. За іронією долі Скиннер не відвідував жодного психологічного курсу, як студент. Після коледжу Скиннер повернулося на рідний дім і спробував стати письменником. Хоча він був натхнений листом поета Роберта Фроста, прагнення бути письменником не привело нічого хорошому: "Я безцільно читав, будував моделі кораблів, опановував роялі, слухав хіба що винайдена радіо, строчив гумористичні замітки у місцеву газету, але вже більше щось писав, і подумував про візит до психіатра".

Зрештою, Скиннер відмовився від кар'єри письменники та вступив у Гарвардському університеті з вивчення психології. Чудово розуміючи, що у нової області він зовсім позаду всіх, йому належить собі жорстке навчальний розклад і дотримувався її майже двох років. Він удостоївся ступеня доктора наук в 1931 року.

З 1931 по 1936 роки Скиннер навчався Гарварді науковою працею. Він сконцентрував свої наукові зусилля на вивченні нервової системи тварин. У 1936 року сів у посаду викладача в Мінессотському університеті, і тримався до 1945 року. Саме тоді Скиннер багато і творчо працював і придбала популярність як із провідних бихевиористов Сполучених Штатів. Восени 1945 роки він став керівником кафедри психології в університеті штату Індіана - посаду, яку він обіймав до 1947 року, після чого знову почав працювати в Гарварді як лектора. Він тримався до догляду пенсію 1974 року.

Наукова діяльність Скиннера відзначено багатьма нагородами. Він здобув президентську медаль за науку й у 1971 року був нагороджений золотою медаллю Американської психологічної асоціацію зі наступній написом:

"Б. Ф. Скиннеру - піонера психологічних досліджень, лідеру теорії, майстру технології, який революцію у вивченні поведінки у наші дні". У 1990 року Скиннер також має подяку президента Американської психологічної асоціації - за прижиттєвий внесок у психологію.

Скиннер був автором багатьох праць. До його книжок: "Поведінка організмів" (1938); "Уолден-2" (1948); "Наука і поведінку людини" (1953); "Вербальное поведінка" (1957); "Режими підкріплення" (1957; "Суммирование спостережень" (1961); "Технологія навчання" (1968); "Випадкове підкріплення" (1969); "За межами волі народів і гідності" (1971); "Про біхевіоризмі" (1974); "Подробиці моєму житті" (1976); "Роздуми: біхевіоризм й суспільство" (1978); "Портрет бихевиориста" (1979); "Значення наслідків" (1983); "Радості зрілого віку" (1983); "До подальшим розмірковуванням" (1987). Можливо, серед студентів коледжів найвідоміша книга Скиннера "Уолден-2", роман, описує утопічне співтовариство, заснований під контролем поведінки у вигляді принципів підкріплення. Його автобіографія з'являється у 5-му томі "Історії психології в автобіографіях". Скиннер помер 1990 року після року боротьби із лейкемією.

ПІДХІД СНИННЕРА До ПСИХОЛОГІЇ.

Більшість теоретиков-персонологов працюють у двох напрямах:

«обов'язкове вивчення стійких різниці між людьми» і «опора на гіпотетичне пояснення різноманітності й складності людської поведінки». Ці напрями утворюють основне русло, а то й суть, більшості концепцій особистості. Скиннер думав, що абстрактні теорії не обов'язкові і можна знехтувати на користь підходу, заснованого на вивченні впливу довкілля на поведінка індивіда. Він стверджував, що психологія, особливо область навчання, була досить розвинена у тому, щоб знайти обгрунтування побудові великомасштабної, формалізованої теорії. До того ж вона заявляв, що непотрібно проводити теоретично спрямовані дослідження, оскільки вони дають "пояснення можна побачити фактів, які апелюють до подій, описаним у різних термінах і обмірюваним, якщо взагалі, їхня можна виміряти, у різних величинах". Нарешті, Скиннер оспорював теорії поведінки людини, часто дають психологам хибне відчуття впевненості у своїй знанні і буде не які включають у собі відносини між процесом поведінки й обставинами оточення, що передували цьому поведінці.

У цьому світлі очевидною антитеоретической позиції Скиннера сумнівно, чи потрібно його включати у книжку, має ставлення до теорій особистості. Ми не звертатися до цього філософському питання, лише зауважимо, що Скиннер вважав себе теоретиком, в такий спосіб виправдовуючи наше звернення для її підходу вивчення особистості. У першому інтерв'ю він заявив:

Я визначаю теорію як спробу пояснити поведінка батьків у термінах чогось, що у інший всесвіту, а саме розум чи нервова система. Не вірю, що теорії що така істотні чи корисні. З іншого боку, вони небезпечні; вони служать причиною занепокоєння. От і тішуся всеосяжну теорію поведінки людини, яка об'єднає чимало фактів і висловить найбільш загальним чином. Теорії що така був би дуже зацікавлений сприяти, і це вважаю себе теоретиком.

Отже, як і раніше, що погляд Скиннера на теорію істотно відрізняється від погляду більшості персонологов, він, тим щонайменше, присвятив себе завданню створення теорії поведінки людини.

За межами автономної людини.

Як радикальний бихевиорист Скиннер заперечував усі подання у тому, що автономні та його поведінка визначено ймовірним існуванням внутрішні чинники (наприклад, неусвідомлених імпульсів, архетипів, чорт особистості). Такі умоглядні концепції, помічав він, виникли в примітивному анимизме і продовжує існувати, оскільки ігноруються умови оточення, управляючі поведінкою.

Автономний людина служить у тому, щоб пояснити тільки те, що ми можемо пояснити в інший спосіб. Його існування залежить від нашого невігластва, і він природно втрачає свою автономність тоді, як ми всі більше довідуємося поведінці... Немає сенсу відкривати собі, що у насправді є особистість, стан розуму, почуття, риси характеру, плани, мети, наміри чи інше, характеризує автономної людини, щоб просунутися у науковому аналізі поведінки.

Заперечення Скиннера проти интрапсихических причин не у цьому, що вони суть неприйнятний феномен вивчення, а швидше тому, що вони огорнуті термінологією, яка дозволяє давати робочі ухвали і здійснювати емпіричну перевірку. У історії науки, зазначав він, зазвичай що потрібно повністю від умоглядних концепцій, а чи не видозмінювати так, щоб можна було емпіричне вивчення. Щоб пояснити, чому компетентну студентку виключають із коледжу, ми могли легко сказати: "вона дуже боїться невдачі", "тому що в неї немає мотивації" чи "вона стала менше займатися тому, що несвідомо боялася успіху". Такі гіпотези про виключення студентки з коледжу можуть звучати як пояснення, але Скиннер попереджав, що вона нічого не пояснюють, якщо ясно не визначено все мотиви і а то й встановлено усе те, що передувало її виключенню.

Отже, якщо умоглядної концепції звертаються у тому, щоб пояснити поведінка, її потрібно перекласти на терміни, релевантні експериментальним діям, применяющимся у дослідженні і вимірах. Удовольствовавшись меншим, можна залишитися лише на рівні саме його кабінетного філософствування, яке Скиннер таке палке не схвалював. Спочатку усвідомлюємо, що став саме можна спостерігати (тобто випадок із винятком), і далі визначимо, розширюють чи додаткові пояснення розуміння аналізованого поведінки. Якщо компетентна студентка відсівається з коледжу, не краще перевірити, які умови оточення передували цієї події, ніж пропонувати щодо його пояснення якусь психічну реальність, яку можна об'єктивно ідентифікувати? Наприклад, заважав їй спати галасу гуртожитку настільки, що вона могла успішно займатися? Фінансові труднощі змушували її працювати 40 години на тиждень отже обмежували час до навчання? Або вона студентському баскетбольної команді, розклад якої змушувало її пропускати багато занять й екзаменів? Це питання ясно показують, що Скиннер покладав відповідальність за дії особи на одне обставини оточення, а чи не на сферу автономної людини. Для Скиннера оточення - усе й пояснює все.

Теорія Скиннера, у разі, намагається запитувати чи говорити про процесах внутрішнього стану людини. Це вважається незастосовним до наукового поясненню поведінки. Щоб уникнути зауваження, що описування є пояснення, Скиннер стверджував, що людський організм - це "чорна скринька", чий вміст (мотиви, потягу, конфлікти, емоції, і таке інше) слід вилучити з сфери емпіричного дослідження. Змінні організму щось додають до нашого розумінню людської роботи і є лише у тому, аби уповільнити розвиток наукового аналізу поведінки. По Скиннеру, адекватні тлумачення можна зробити, не звертаючись до якихось іншим поясненням, крім, що визначають функціональні відносини між різними стимулами і поведінковими реакціями, відкрито що їх виявляють людиною. Проте Скиннер не відкидав категорично вивчення внутрішніх явищ або ще, іноді називають "вищими психічними процесами". Справді, він думав, що психологи повинна давати адекватні пояснення приватним явищам, але потрібно, щоб ці студійовані явища можна було надійно й об'єктивно виміряти. Саме це акцент на об'єктивність характеризує спробу Скиннера визнати законність внутрішніх станів і явищ.

Крах физиолого-генетического тлумачення.

На відміну більшості психологів Скиннер не підкреслював важливість нейрофізіологічних чи генетичних чинників, відповідальних штрафу за поведінку людини. Це зневага физиолого-генетическими концепціями поведінки побудоване на переконанні, що не можна експериментальним шляхом визначити їхнього впливу поведінка. Скиннер пояснював неприйняття "физиологизации", помічаючи:

"Навіть коли можна показати, якісь аспекти поведінки залежить від часу народження, статури чи генетичної конституції, це можна використовувати обмежено. Вона допомагає нам передбачити поведінка, але є малу цінність для експериментального аналізу чи практичного застосування, оскільки таким умовою не можна маніпулювати по тому, як людина зачатий". Отже, Скиннер не заперечував валідність биолого-генетических елементів поведінки, а скоріш ігнорував їх, оскільки де вони піддаються (по крайнього заходу, в момент) зміни у вигляді контрольованого впливу. Понад те, він наполягав у тому, що коли вчені, вивчаючи мозок, зрештою, відкриють биолого-генетические перемінні, що впливають поведінка, лише бихевиоральный аналіз дасть найзрозуміліше пояснення дії цих змінних.

Якою має бути наука щодо поведінки.

Скиннер допускав, поведінка можна достовірно визначити, передбачити й проконтролювати умовами оточення. Зрозуміти поведінка – отже проконтролювати його, і навпаки. Він був проти припущення будь-якої вільної волі чи іншого "свідомого" явища. Люди, за своєю сутністю, дуже складні, проте машини. Хоча і ні першим психологом, який запропонував механістичний підхід до вивчення поведінки (Вотсон пропагував відмови від менталистических концепцій у роки), його формулювання відрізнялася тим, що він доводив ідею до її кінця. По Скиннеру, наука щодо поведінки людини принципово не відрізняється від будь-якої іншої природною науки, заснованої на фактах; тобто має той самий приз - передбачити й проконтролювати досліджуване явище (відкрите поведінка батьків у тому випадку).

Далі Скиннер стверджував, що оскільки наука розвивається від простого до складного, логічно вивчити істоти, що перебувають у дешевше щаблі розвитку, як вивчати самої людини - це дозволить психолога легше розкривати основні процеси та принципи поведінки. Ще однією перевагою і те, у цьому разі дослідник зможе здійснювати більш точний контроль над параметрами оточення, де знаходиться тварина, й остаточно складати дані протягом тривалого часу. Звісно, проблема у цьому, скільки даних, отриманих щодо жодного виду (наприклад, пацюків), справді можна застосувати до інших видів (наприклад, до людини). Скиннер, проте, виступав використання видів, що стоять більш

Страница 1 из 7 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація