Реферати українською » Психология » Альберт Бандура: социально-когнитивная теорія особистості


Реферат Альберт Бандура: социально-когнитивная теорія особистості

Страница 1 из 7 | Следующая страница

Міністерство Освіти Російської Федерації

Сибірський Інститут Бізнесу Управління і Психології

РЕФЕРАТ

з дисципліни: Психологія

«Альберт Бандура: социально-когнитивная теорія особистості»

Выполнил:

Студент грн. 162

Плюхаев І.В.

Перевірила:

Новикова Е.А.

 

Красноярськ 2002


Альберт Бандура

 

· Библиографический нарис

· Основні засади социально-когнитивной теорії

· За межами внутрішніх сил

· Бихевиоризм зсередини

· Поза підкріплення

· Саморегуляція і пізнання поведінці

· Научение через моделювання

· Основні процеси навчання через спостереження

· Процеси уваги: розуміння моделі

· Процеси збереження: запам'ятовування моделі

· Моторно-репродуктивные процеси: переклад пам'яті в поведінка

· Мотивационные процеси: спостерігати до дії

· Підкріплення в научении через спостереження

· Непряме підкріплення

· Самоподкрепление

· Як з'являється саморегулювання

· Чому ми караємо себе

· Самоэффективность: шлях до здійсненого поведінці

· Здатність вибудувати поведінка

· Косвенный досвід

· Вербальное переконання

· Емоційний підйом

· Основні становища Бандуры щодо природи людини

· Свобода—детерминизм

· Рациональность—иррациональность

· Холизм—элементализм

· Конституционализм—инвайронментализм

· Изменяемость—неизменность

· Субъективность—объективность

· Проактивность—реактивность

· Гомеостаз—гетеростаз

· Познаваемость—непознаваемость

· Емпірична валидизация социально-когнитивной теорії

· Насильство з питань телебачення: моделі агресії у кожному вітальні

· Самоэффективность: як навчитися долати свої страхи

· У застосування: "Влада людині" - саморегулируемое зміна

· Самоконтроль поведінки

· Прикінцеві коментарі

· Резюме

· Глоссарий

· Література
Запровадження

Важко перебільшити вплив, яке основні засади теорії навчання надали на психологію і теорію особистості. Концепції класичного і оперантного навчання, надають потужний інструмент до пояснень того, як форми поведінки купуються, зберігаються модифікуються внаслідок научающего минулого досвіду індивіда. Останніми десятиліттями, проте, персонологи почали висувати припущення, поведінка людини регулюється складними взаємодіями між внутрішніми явищами (включаючи віру, очікування, самосприйняття) і чинниками оточення. Кульмінацією таких міркувань, є розвитком у різних напрямах поглядів класичних бихевиористов, може бути социально-когнитивное напрям. Особливості цього напряму найрельєфніше представлені у роботах двох видатних персонологов — Альберта Бандуры і Джуліана Роттера. Теорія кожного їх істотно відрізняється від радикального біхевіоризму Скиннера, але зберігає сувору наукову і експериментальну методологію, що характеризує бихевиористский підхід.

Бандура вважає, що психічне функціонування краще розуміти в термінах безперервного взаємодії між чинниками поведінковими, когнітивними і средовыми. Це означає, поведінка, особистісні аспекти і соціальні впливу - це взаємозалежні детермінанти, цебто в поведінка впливає оточення, але люди також грають активну роль створенні соціальної довкілля та інших обставин, які творяться у їх щоденних транзакціях. Ця думка вкрай відрізняється від підходу Скиннера, яке обмежує пояснення поведінки людини до двухфакторной односторонньої моделі, у якій зовнішні події служать єдиною причиною поведінки. На відміну від Скиннера, що майже завжди розглядав научение у вигляді прямого досвіду, Бандура робить акцент на ролі навчання через спостереження у придбанні навичок поведінки. Справді, найбільш відмінністю социально-когнитивной теорії Бандуры є переконання у цьому, що здебільшого поведінка людини формується через спостереження чи основі прикладів.

Люди розвинули підвищену здатність навчання через спостереження, що дозволяє йому розширити знання і навички з урахуванням інформації, переданої шляхом моделювання. Справді, по суті, все феномени навчання через прямий досвід можуть з'явитися побічно під час спостереження над поведінкою покупців, безліч його результатами [Bandura, 1989a,p. 14-15].

Бандура також важливість самостійних впливів як причинного чинника переважають у всіх аспектах функціонування людини — мотивації, емоції, і діях. Це найочевидніше постає у його концепції самоефективності — положення про те, що то вона може навчитися контролювати події що впливають його життя. Більшість цієї глави присвячена социально-коллективному напрямку, розроблюваному Бандурой.

 

Библиографический нарис

Альберт Бандура (Albert Bandura) народився маленькому місті у провінції Альберта, Канада, в 1925 року. Син фермера, поляка з походження, він відвідував об'єднану початкову і середньої школи, у якій тільки 20 можна учнів, і два вчителя. Змушений займатися самоосвітою, як та її однокласники, Бандура згадує, що фактично кожен випускник зробив успішну професійну кар'єру. Влітку він ремонтував автомагістралі необжитому Юконе. Опубліковано обмаль даних про його дитинстві.

                Після закінчення середньої школи Бандура відвідував Університет провінції Британії Колумбія в Ванкувері, де отримав ступінь бакалавра гуманітарних наук _ 1949 року. Після цього він продовжував навчання й Університеті Айови, де одержав у 1951 року ступінь магістра гуманітарних наук і 1952 року доктора філософії. Потім він пройшов річну клінічну ординатуру в Консультативному центрі Уичиты, штат Канзас, і підприємців посів посаду на факультеті психології в Стендфордському університеті.

                Упродовж своєї професійної діяльності Бандура активно займався розвитком социально-когнитивного підходи до вивченню й розуміння особистості. Він опублікував кілька книжок й незліченну безліч наукових статей, зробивши величезний внесок у розвиток гуманітарних наук. Його ранні книжки Підліткова агресія» (1959) і «Соціальне научение та розвитку особистості» (1963) написано співавторстві з Річардом Уолтерсом (Richard Walters), першою студентом після отримання ступеня доктора філософії. Потім він опублікував «Принципи модифікації поведінки» (1969), великий огляд психосоціальних принципів, які регулюють поведінка. У 1969 року Бандура було названо дійсним членом Центру поглибленого вивчення поведінкових наук в Стендфордському університеті. Саме тоді він пише книжку «Агресія: аналіз з позиції соціального навчання» (1973) і з власним бажанням працював над вивченням субкультури щоденних волейбольних ігор працівників центру. Він також опублікував роботу під назвою «Теорія соціального навчання» (1971), стисле тлумачення ключових концепцій, які допомагають пояснити поведінка. У своїх недавніх книгах «Соціальна теорія навчання» (1977) і «Соціальні основи мислення та поведінки» (1986) Бандура - огляд сучасних теоретичних і експериментальних досягнень, що стосуються социально-познавательной моделі особистості.

                Заслуги Бандуры у сфері розвитку психології були високо оцінені. Він "був обраний Президентом Американської психологічної асоціацію на 1973 року. До 1980 року він одержав нагороди Американської психологічної асоціації за подающиеся наукові досягнення і поза «новаторські експерименти у багатьох напрямах, включаючи моральне розвиток, научение через спостереження, оволодіння страхом, лікувальні стратегії, самоконтроль, процеси самовідносини і регуляцію поведінки. Його бадьорість, сердечність і особиста приклад надихнули багатьох його студентів активне діяльність» [American Psyclio-Mijsl, 1981, p. 27].

                Після майже 40 років викладацької і дослідницької діяльності Бандура зайняв спеціально йому створений посаду в Стендфордському університеті. Він його дружина Виржиния отримують насолоду від опери, і симфонічної музики, улюблених розваг у п'ятницю — відвідання однієї з прекрасних ресторанів Сан-Франциско. Бандура також любить прогулянки серед стосів Сьерры.

                Сьогодні Бандура — провідний социально-когнитивный теоретик, визнані піонер модифікації поведінки й провідний авторитет у цьому, стосовно агресивності і статерольового розвитку. Його судження мають великий впливом геть тимчасову психологію, особливо у клінічної і дослідницької області й тому він заслуговує нашого особливої уваги.

                Психологічна адекватність психодинамических формулювань теж поставити під сумнів. Боючись надмірного спрощення, персонологи-экспериментаторы заявляють, що, хоча потяги і мотиви можуть дати готове пояснення подій вже що відбулися, вони безсилі передбачити, як поводитимуться у певній ситуації [Mischel, Peake, 1982]. Тому, зрештою, стала очевидною, що, якщо ми хочемо вдосконалити наше розуміння поведінки людини, ми обов'язково повинні вдосконалити нашу систему пояснень (теорію) і концептуальною, і з емпіричну погляду.

Основні засади социально-когнитивной теорії

Ми розпочинаємо наше вивчення социально-когнитивной теорії Бандуры з її оцінювання того, як інші теорії пояснюють причини поведінки людини. Отже, ми можемо порівняти його думку на людини коїться з іншими.


За межами внутрішніх сил

Бандура зазначає, щодо останнього часу найбільш загальним становищем, поляризованим різними психодинамическими доктринами, було переконанні тому, поведінка людини залежить цілої низки внутрішніх процесів (наприклад, потягу, спонукань, потреб), часто діючих лише на рівні нижчі від межі свідомості [Bandura,1989b]. Хоча цей думка широко поширю: як серед професіоналів, питання про її концептуальної і емпірично основі ще є відкритим. Бандура описував концептуальні обмеження подібних теорій так.

Про внутрішніх детерминантах часто дійшли висновку, з поведінки, якому ой може бути, становили причину для, і цього у вигляді пояснення давав описи. Наявність імпульсів ворожості, наприклад, виводилася з спалахи, які потім пояснювалася дією цього лежачого у її основі імпульсу. У такий спосіб існування мотивів досягнення виводилася з поведінки, спрямованих досягнення; мотиви залежності — з залежного поведінки; марнотратник цікавості — з допитливого поведінки; мотиви влади — з домінуючого поведінки й таке інше. Немає обмеження числу мотивів, які можна було знайти, виводячи їх із того поведінки, що вони може бути викликали [Bandura, 1977b,p. 2].

Додатково до цього, психодинамические теорії нехтували величезної складністю і розмаїттям реакцій людини. З погляду Бандуры, внутрішня реальність, що складається з потягу і мотивів, не може пояснити явні коливання частоти і сили даного поведінки у різних ситуаціях стосовно різних людей у різних соціальних ролях. Можна порівняти, мати реагує на дитини будинку у різні дні, як реагує до своєї доньки: на відміну від сина у яку можна ситуації та як реагує на дитини на присутності свого його й ж без нього. Усе є темою на роздуми.

Бихевиоризм зсередини

Досягнення у сфері теорії навчання перемістили фокус причинного аналізу з гіпотетичних внутрішніх сил на вплив оточення (наприклад, оперантное научение Скиннера). З цього погляду, поведінка людини пояснюється термінах соціальних стимулів, що викликають його, і підкріплюють наслідків, що зберігають його. Але, на думку Бандуры, пояснювати поведінка, в такий спосіб, — отже вихлюпувати разом із водою дитини [Bandura, 1989b]. Внутрішнім «дитиною», про який варто пам'ятати, для Бандуры були самостійні пізнавальні процеси. Інакше кажучи, радикальний біхевіоризм заперечував детермінанти поведінки людини, що виникають із внутрішніх когнітивних процесів. Для Бандуры індивіди є ні автономними системами, ні простими механічними передавачами, оживляючими впливу оточення — вони мають вищими здібностями, що дозволяють їм пророкувати поява подій і створювати кошти на здійснення контролю за тим, що впливає повсякденне життя. З огляду на, що традиційні теорії поведінки були невірними, це давало скоріш неповне, ніж неточне пояснення поведінки людини. З погляду Бандуры, люди й не управляються интрапсихическими силами і реагують на оточення. Причини функціонування людину потрібно розуміти в термінах безперервного взаємодії поведінки, пізнавальної сфери, і оточення. Цей підхід до аналізу причин поведінки, який Бандура позначив як взаємний детермінізм, передбачає, що чинники схильності та ситуаційних чинники є взаємозалежними причинами поведінки (мал.1). Інакше кажучи, внутрішні детермінанти поведінки, такі як віра й чекання, і його зовнішні детермінанти, такі матиме як заохочення покарання, є частиною системи взаємодіючих впливів, що діють й не так на поведінка, але й різні частини системи.




 Рис. 1. Схематическое уявлення моделі взаємного детерменизма Бандуры.

Розроблена Бандурой модель-триада взаємного детермінізму показує, хоча на поведінка впливає оточення, вона й частково є продуктом діяльності, тобто люди можуть надавати який вплив на власне поведінка. Наприклад, грубе поведінка особи на одне званому вечорі можуть призвести до того що, що дії навколишніх його людей будуть, скоріш, покаранням, а чи не заохоченням йому. І навпаки, дружелюбний осіб у те ж саме вечорі може створити оточення, у якому йому буде досить заохочення мало покарання. Принаймні, поведінка змінює оточення. Бандура також стверджував, що, завдяки знось надзвичайної здібності використовувати символи, люди можуть думати, діяти і планувати, тобто вони здатні до пізнавальним процесам, котрі виявляються через відкриті дії.

Зауважимо, що стрілки на мал.1 вказують у обидва боки, але це отже, що кожна з три змінні в моделі взаємного детерменизма здатна проводити іншу зміну. Але як ми можемо передбачити, який із трьох компонентів системи впливатиме інші? Це переважно залежить від сили кожної змінних. Іноді найсильніші впливу зовнішнього оточення, іноді домінують внутрішні сили, інколи ж очікування, віра, цілі й наміри формують та питаннями спрямовують поведінка. У остаточному підсумку, проте, Бандура вважає, що причини подвійний спрямованості взаємодії між відкритим поведінкою: оточуючими обставинами люди є і продуктом, і виробника свого оточення. Отже, социально-когнитивная теорія описує модель взаємної причинності, у якій пізнавальні, ефективні та інші особистісні чинники та події оточення працюють як взаємозалежні детермінанти.


Поза підкріплення

Які чинники дозволяють людям вчитися? Сучасні теоретики навчання наголошують на підкріпленні як у необхідному умови на придбання збереження та модифікації поведінки. Скиннер, наприклад, стверджував, що підкріплення обов'язково для навчання. А Бандура, хоч і визнає важливість зовнішнього підкріплення, не трактується як засіб, з якого купується, зберігається чи змінюється нашу поведінку. Люди можуть вчитися, спостерігаючи чи читаючи, чи чуючи щодо поведінки іншим людям. Через війну попереднього досвіду люди можуть очікувати, що певна поведінка матиме наслідки, що вони цінують, інше — зробить небажаний результат, а третє — виявиться малоефективним. Наше поведінка, слідчому, регулюється значною мірою передбаченими наслідків.

Наприклад, як власників вдома ми чекаємо, поки будинок згорить, щоб застрахувати його від пожежі. Навпаки, ми покладаємося на отримані від інших інформацію про фатальних наслідки відсутності пожежної страховки і дійшли рішенню придбати її. Так само, вдаючись у ризикована мандрівку дикої місцевості, ми чекаємо, поки нас захопить сніжна хуртовина чи злива, а відразу одягаємося похідним-похідній-по-похідному. У кожній оказії ми можемо заздалегідь уявити наслідки неадекватною підготовки, і приймаємо необхідні запобіжники. З допомогою нашій здатності уявляти дійсний результат символічно майбутні наслідки можна перекласти на одномоментні спонукальні чинники, які впливають на поведінку під що свідчить як і, як й потенційні наслідки. Наші вищі психічні процеси дають нам

Страница 1 из 7 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація