Реферати українською » Религия и мифология » Шлюб як пророче служіння


Реферат Шлюб як пророче служіння

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Микита Струве

Я заявив тему своєї доповіді «Шлюб як пророче служіння», і потім жахнувся від зухвалості вживати найвідповідальніший слово «пророче», якого треба завжди ставитися з великим цнотливістю. Але, як кажуть, «гучність» цього заголовка прийшла мені на розум від висоти християнського вчення одруження, особливо — і натомість кризи, який зазнає інститут шлюбу нашому граничносекуляризированном суспільстві. І хтозна, досягнуть чи межа секуляризації! У цьому сенсіпостатеистическое суспільство колишніх комуністичних країн, де понад півстоліття Бог виганявся зі свідомості покупців, безліч наше, західне, загалом, не багатьом відрізняються одна від друга. Не дуже різні по релігійному неуцтвом мас. Коли кажу про масах, звісно, маю у вигляді студентські маси, оскільки тривалий час викладав і з певним жахом спостерігав, як зростає релігійне невігластво серед західних у студентів і студенток, які мають нагадування про апостола Павлі викликає крайнє подив: хто ж йому це такий? По релігійному неуцтвом, по розхитаності вікових устоїв, (звісно, непотрібно ідеалізувати вікові підвалини — у яких було багато фарисейства — та все ж вони були, виглядали підвалинами), за показником розлучень (в Паризькому окрузі десяток років тому третину шлюбів закінчувалися розлученням, сьогодні то це вже половина) дані сходяться з тими, які ми зустрічаємо щодо Росії, України — до посткомуністичним країнам.

І тепер мені здалося, що християнський шлюб носить «пророчий» характер у тому сенсі, що він оголошує сьогодні більше, ніж. Насправді вона завжди носив цей характер, але сьогодні, у нинішньомусверхобичной реальності, може, більше, ніж.

Свого часу чернецтво, як його з'явилося нове й розширилося в IV в., було пророчим інститутом. Хоча цей час існувало й існує, як певна релігійна категорія майже переважають у всіх релігіях, але саме у історії християнської Церкви чернецтво мало саме пророчий характер. Такий громадський інститут, як шлюб, було його носити, але у час саме він починає отримувати й це значення. Радикальна зміна почалася сході в комуністичних країнах у в зв'язку зі перемогою революції" і марксистської ідеології. Потім вона розпливлася в Європі із півночі, зі Швеції, де восторжествувала гедоністична форматотализированного капіталізму. І, і вона супроводжувалася чи прямим запереченням релігійного запрацювала шлюбі, або його граничним ослабленням. Згодом з'явилися технічних причин. Не можемо називати їхні далеко негативними, але де вони полегшили і підсилили зміну в моралі (мені випала у вигляді масове поширення зовсім нешкідливих протизаплідних коштів, що дозволяло повністю роз'єднати статеве життя і завдання цьому житті).

Соціалістична ідеологія принципово підривала чи руйнувала сім'ю, спочатку, у разі. Енгельс вважав, що одношлюбність походить від бажання відокремитися і, розмноживши, передати багатство своєму нащадку. І на марксистської перспективі діти належали й не так батькам, скільки суспільству, тобто у остаточному підсумку — державі. Будь-яка радикальна революція спочатку звільняє людини від накладених суспільством чи нею самою обмежень. У роки Жовтневої революції легше було розлучитися, ніж змінити квартиру. Та поступово держава накладає свою руку на приватне життя громадян, і намагається її відрегулювати. Взагалі, питання любові, питання подружжя, питання сім'ї були передбачені марксистської ідеологією, вони належали до тих великим областям людської життєдіяльності, про які марксизм і замислювався. Єдине, чого спадало повністю соціалістичне організоване держава — це лише до регуляції любовних відносин. Любов за талонами у час, призначені владою, була майстерно показано ЄвгеномЗамятиним у романі «Ми». Це, звісно, чиста антиутопія. Найближче до цього карикатурному ідеалу підійшов марксистський Китай у роки культурної революції, повноцінно визначивши обов'язковий вік для шлюбу: 27 років — чоловікам, 25 — тоді і, суворо заборонив всякі статеві стосунки до призначений термін. Витівка ця, мала як ідеологічні причини, а й бажання обмежити дітонародження в перенаселеній країні, природно, виявилася нездійсненною.

Їх звільнення моралі відбулося не силовим шляхом. У цьому вся багато в чому було виннефрейдовское вчення, точніше, його сприйняття. Сам Фрейд був правильним чоловіком, хорошим сім'янином, та його праці — пояснення всіх психічних і, психопатологічних станів проблемами сексу — надали свій вплив. Культ тіла, тілесного задоволення, включення сексу до кількохтаксигических об'єктів, можливість безкарності себто наслідків й виробництвом призвели загострення кризи сім'ї. Та і в сучасного суспільства, як і колишнє час у марксизму, немає своєї філософії статі та шлюбу. І це як і раніше, що християнство до цього часу може бути світу застарілим, відсталим. Це почасти від мови, який ми вживати у розмові зі світом. Тільки християнстві ми бачимо струнке і надихаюче поняття про полі, і одруження. І тут, зрозуміло, треба мати у вигляді, що християнське одкровення, християнськеблаговестие граничноантиномично.Антиномично саме собою словоБогочеловек. Вчора Сергій Сергійович Аверинцев говорив, яку складну поняття — слово Богородиця. Християнствоантиномично і майже переважають у всіх деталях й у першу чергу, — у навчанні одруження. Ми знаємо, Христос не вимагав від учнів, бажаючих слідувати за Ним, кинути все: «Залиш свою матір та дружину, та дітей, і любителі братів, і сестер, і життя своє. Той, хто зробить, може бути учнем». Але з іншого боку, ми також знаємо, перше диво Христа скоєно на шлюбному бенкет. Перетворення води в вино є, безсумнівно, таємничий знак перетворення родової природності шлюбу іншу, вищу вірність. І у останній розмові з учнями Христос говорить про радості матері.

У межах своїх словах Христос будує одношлюбність в абсолют. Пригадаємо: перелюбство засуджується, навіть якщо вона скоєно. Кожен, хто дивиться на жінку ласо, вже перелюб чинить із нею у самому серці своєму. Але й назад, це згадувалося сьогодні з приводу самарянки: жінку, узяту в скоєному нею перелюбстві, поМоисеевому законуосужденную до страти, Христос не засудив, відпустив, вибачив. Маємо і ми цих, начебто, протиріччях всю широту християнськогоблаговестия й стосунку до життя. З одного боку, граничну тверезість чистоти і порядку цілісності, з іншого — граничне поблажливість до тих, хто це досконалість, цю цілісність порушує, тобто граничне поблажливість і до всіх нам. І якось потрібно між двома полюсами знаходити своє завдання життя, свої можливості, враховувати свої сили.

У апостола Павла той самийантиномичность: він був, як відомо, неодружений, радив (щоправда, не наполегливо) слідувати його приклад, але водночас збудував шлюб — з'єднання його й дружини — на єдину плоть до граничного ідеалу, до справжньої сакралізації, уподібнивши шлюб, як знаємо, найвищим з'єднанню, яке доступно землі союзу кохання, і любові до Христа і Церкви. «Дружини, коріться своїм чоловікам, як Господу, бо чоловік у главі дружини, як Христос глава Церкви… Чоловіки, любите своїх дружин, як і Христосвозлюбил Церква та зрадив Себе ми за неї» (>Еф. 5; 22, 25). Слова ці породжують сьогодні вже безплідні суперечки підпорядкуванні дружин чоловікам, суперечки та навіть у окремих випадках обурення, закиди, розцінюючи їх як встановлення деякогонеполноправия або внесення певного моменту зла в подружнє життя. Новизна та глибина цих слів апостола Павла зовсім на понятті підпорядкування, більш традиційному на той час, ніж у наші дні. До того йому це поняття вимагає своєрідною екзегези, а аналогії проводилися між шлюбним союзом і єдністю між Христом і Церквою. І зовсім очевидно, що це єдність дає зовсім інше, нового значення поняття підпорядкування, не формальне, а навіть якесь містичне, у сенсі це поняттяупраздняющее. До речі, у тому посланніКоринфянам апостол каже: «Будь-якому чоловіку глава Христос, дружині глава чоловік, а Христу глава Бог». Тож саме слово "глава" носить містичний характер, а чи не значення влади, уладності. Через років після апостола Павла найбільший богослов і свідок Христа після нього Ігнатій Богоносець повторить те визначення шлюбної життя, і навіть вже без згадування про підпорядкуванні. У тому ж посланніКоринфянам апостол Павло чітко визначив рівність у шлюбі між чоловіком і дружиною: «Дружина не уладна над своїм тілом, однак чоловік. Так само і чоловік не владний над своїм тілом, але дружина». Тут ми маємо розмови про якомусь підпорядкуванні, мова йде про обопільною, рівної відповідальності друг за друга. Згода визначається саме у рівність, а чи не у підпорядкуванні. У цих практичних радах тим, хто у шлюбі, немає навіть натяку те що, що, шлюб зводиться до родового початку. «Не ухиляйтеся друг від друга хіба за згодою, тимчасово для вправи в посадах і молитві, і потім будьте разом, ніж спокушав вас сатананевоздержанием вашим». З положень цих слів ясно, що з апостола Павла статеве життя у шлюбі забороненааскезе як така і визначається ритмом дітородіння чи родовим завданням. Тут хочеться привести дивовижно реалістичні коментарі Іоанна Златоуста у його проповіді на псалом п'ятдесятий. Він всіляко підхоплює слова апостола Павла у відповідь: «… багато, маючи жінок чесних і чистих, від нього ухиляються проти них їхні почуття та бажання, що може спричинити жінок до перелюбству. Апостол каже: нехай кожен користується своєю дружиною і його не соромно. Це апостолові Павлу не соромно за тими словами Златоуста. Він приходить, сідає на ложе, вдень і вночі затримує його й дружину, та їх з'єднує і голосом гучним кричить: не ухиляйтеся друг від друга, хіба за згодою. Бо де світ, там всяке благо; де світ — там цнотливість цвіте, де розбрат — там цнотливість відрізано від своєї кореня». Як бачимо, ні апостол Павло із властивою йому стислістю, ні Златоуст із властивою йому образотворчої красномовністю, не боялися стосуватися питань статі. І не із від'ємною погляду, і з позитивної. Як усе створене, статевий початок у людині схильна закону гріха, тобто злу поділу, збочення. «Угресе народи мя матір моя…», —воздихаетпсалмопевец, поширюючи гріховність попри всі людське єство. Не означає, що статевий початок саме собою погано й гріховно.

Нехай сперечаються богослови, почасти схоласти, з'явився підлогу до або ж після гріхопадіння, одне безперечно: статевий початок — це одне з великих складових наснаги в реалізації людському єстві, та призначення його багатоманітно. Зрозуміло, що біологічно — воно інстинкт, що веде до розмноженню роду, але ці одночасно вже й життя співтворчості з Богом. Вона також зачіпає і забарвлює всю область почуттів від фізіологічної чуттєвості із її стадіями до пізнавальної функції. Зрозуміло сказав Розанов: «Зв'язок Бога з Богом більше, ніж зв'язок розуму з Богом». І це вислів Розанова вимагає, безсумнівно, обмірковування, але з тих щонайменше це й безумовно, враховуючи, наскільки розум то, можливо гріховний у своїй обмеження, у своїй зарозумілості, у своїй немочі. Статеве початок тоді гріховно, коли випадає із загального складу людини, стає автономним і тим самим псується. Але, зрозуміло, ще страшніше, як його абсолютизується. Також страшно, колиабсолютизируются гроші абсолютизується влада. По гостро цинічному слову Бомарше «…віддаватися кохання тривалістю у час — ось, що відрізняє нас з інших звірів». Але, зворотним чином людина відрізняється від звірів здатністю підпорядкувати статевий потяг, підпорядкувати свою стать, свій ерос вищих цінностей, включити їх у цілісне завдання життя. Звісно, говорити, що підлогу є злом — неправомірно, але, безсумнівно, статевий початок бере участь у тій чи іншій ступеня у кожному русі любові чи це до земним реальностям чи небесним. Безстатеве істота, коли таке взагалі можливо, було б істотою без виду. Чернець цурається шлюбної життя, але може відмовитися від статевого початку.Аскеза, утримання, прагненнягорнему направляють його за вище і тим самим перетворюють. Але у монаших долях зберігається потреба, або прагнення не в плоті, а дусі заповнити себе, заповнити й інші. Пригадаємо відносини між святим ФранцискомАзисским та святийКьярой, пригадаємо кельтські монастирі, пригадаємо АмвросіяОптинского і навіть преподобного Серафима Саровського. Не однаково, але подібно призиваються християни до перетворенню статі, еросу через шлюбну життя, через взаємно жіночну любов. А справжня любов, й у вся істина і сила християнськогоблаговестия, тільки й може бути жіночною. Це питання виникав у різних доповідях і у виступах Сергія Сергійовича Аверинцева про співвідношенні шлюбного і чернечого шляху до християнстві. Та мені здається, що потрібно підкреслюватиравночиние цих двох шляхів. Ні нижчого, немає більше високого шляху, вони рівні, і цього, можливо, найкраще писав батько Сергій Булгаков на минулих розділах другого томи своєї трилогії. Я дозволю його процитувати: «>Девство і шлюб, як шляху цнотливості з подоланням статі. У випадку шлюбноїаскетикой (сказав би, шлюбним робленням, витвором любові) і дітонародженням, а іншому — активнимблюдением дівоцтва, відмовою від статевого життя. Вони обидва як перебувають у Церкви, але мають бути зрозумілі і ухвалюватимуть у їхантиномической сполученості. Ці останні, будучи протилежні, до того ж час одне одного доповнюють. Одностороннє затвердження Кабміном і дію кожного з цих почав стає просто однобічністю, а й єрессю. Як відомо, і як бачимо, читаючисвятоотеческие твори, шлюб ніуничижать дівоцтво, а й дівоцтво ні з якою ступеня на повиненуничижать шлюб. Ми, що, відповідно до християнськомублаговестию, кохання є

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація