Реферати українською » Религия и мифология » Міфологія. Функції міфу. Міфологічні школи


Реферат Міфологія. Функції міфу. Міфологічні школи

Міфологія як світ прототипів і матерія духовності

Для творців міфології у неї непросто достовірної чи істинної. Але вони і питання могло виникнути про істинності. Для первісної людини міфологія була об'єктивної дійсністю. Той самий, як нас, наприклад, знання у тому, що 2005 року 365 чи 366 діб. Для нас і на думку неприходить питання, чи так це насправді. Такі знання здаються нам хіба що властивостями самих речей, майже природними явищами. Це ще й тому, що ми знаємо автора. Але міфи - саме анонімні твори. Для первісної людини вони тому взагалі були творами. Вони виступали свідомістю, його психічним станом, яке нього були і станом навколишнього світу. Нарешті, це були стан масове, колективне, яку людина відчував не поодинці, а спільно.Одиночки і були руйнівниками міфологічного свідомості, могли бути, скажімо, тими художниками, які усамітнювалися, щоб уникнути влади колективного свідомості людини та зобразити у якомусь потаєному місці своє, а чи не загальноприйняте, бачення світу, свій власний свідомість.

Не світ поза людини, а світ сприйнятті роду став початком людського знання. Міфологія - це світ прототипів, хто був надбанням роду свого і передавалися з покоління до покоління. Ми можемо сказати про спосіб, що якого є копією чогось, що поза свідомістю. Пропервообразе так сказати поспіль не можемо.Первообраз - образ самого свідомості. Від будь-якого образу ми можемо відбутися, забути його. А від прототипу не можна відбутися хоча можна й не знати про неї, не відчувати його впливу.Первообраз - це "очей" свідомості. Ми оком, а самого очі не бачимо. Те саме зпервообразом: з його допомогою ми ми усвідомлюємо чи мислимо, але думати сам прототип як і важко, як побачити очей. Хіба що з допомогою дзеркала. У дзеркалі ж побачимо лише себе. Наш власний вигляд і є одна з прототипів.

>Мифологическое мислення - мислення колективне, родове. У ньому закріплені вихідні, родові відносини людей друг до Другові, коли із них мислив себе поза роду, сам був скоріш родовим істотою, а чи не індивідуальним. З іншого боку, і рід задумувався не як безліч людей, бо як велике індивідуальне істота. Міфологія стала вихідної формою людського мислення, джерелом наступних, більш розвинених форм мислення: релігійного, художнього, філософського, наукового. Усі вони складаються з "цеглинок" міфологічного мислення. Гегель називав міфи педагогікою людського роду. Міфи чи казки виховують кожного нас у дитинстві, вони є джерелом натхнення художників України та учених, і навіть дуже раціональні теорії містять елементи міфологічного мислення. Міфи є своєрідною матерією духовної культури.

>Моделирующая функція міфу

Було неправдою ототожнювати міфологію з чимось на кшталт початковій школи людського освіти, зприготовительним класом науки. Міфологія - це наївні відповіді нібито наївні питання первісної людини, що він ставив собі чи природою. Відповіді людина шукав і знаходив крім міфів. Він знаходив в практичної діяльності. Інакше, повторимо вкотре, він просто більше не вижив. Первісна людина добре розуміла природу нітрохи буде не гірший, чому ми її розуміємо сьогодні.

Міфологія грала роль ідеології первісного суспільства, саме його "соціального клею". Ідеологічне свідомість - таке свідомість, коли ідеї, або фантазії стають реальністю в людини. Керуючись якимись ідеями чи принципами, то вона може діяти всупереч обставинам, які вважає менш реальними чи суттєвими, ніж породження свого ж таки свідомості. Ми вже знаємо про детермінуючою ролі образів. Образ визначає поведінка людини то більше вписувалося, що менше він усвідомлений їм, як образ чи копія чогось. Тоді образ стає дійсністю, оригіналом, а копією є поведінка людини, його життя. Міфологія таки грала роль оригінальних зразків, чи моделей, якими будувалися поведінка людини, його свідомість життя й.

>Мифологические образи служили уявлення про якостях чи вчинках, які у іншій формі не можна собі уявити. Спробуйте уявити необхідність виконання боргу. Якщо ж ви знаєте міфи про Геракла чи про Іллю Муромця, якщо їх розумієте і вірите їм, те в вас вже готове уявлення про обов'язок як вищої доблесті чоловіки. Спробуйте уявити відплата, яке чекає будь-якого, хто зробить злочин проти суспільного ладу. Можна уявити відплата як в'язниці чи ешафота. Хоча усі це деталі, і злочинець завжди сподівається їх уникнути. Але є образНемезиди - богині відплати, від яких неможливий сховатися, оскільки він перебуває у свідомості самого злочинця.Немезида і в ідеї відплати буде жива, поки що живий злочинець. Боги міфології є уособлення ідей. Здається, що ідеї не можна бачити, оскільки що є породження самого свідомості. Але якщо ідеями стають образами, їх вже можна побачити.

Дослідники у сфері міфології виділяють і ті функції міфу:

- аксіологічна (міф є способом самовихваляння і піднесення);

- телеологічна (в міфі визначаються мету і смисл історії, існування);

-праксиологическая, реалізована у трьох планах: прогностичному, магічному ітворчески-преобразовательном (тут часто згадують думку Н.А. Бердяєва у тому, що історія - "створюваний міф");

- комунікативна (міф є з'єднувальною ланкою епох і поколінь);

- пізнавальна і пояснювальна;

- компенсаторна (виконання і задоволення потреб, які реально, зазвичай, неможливі).

Порівняльна міфологія

Інтерес Вільгельма до міфології посилюється в в Новий час у зв'язку з відкриттям Америки. У XVIII в. французький місіонерЖ.Ф.Лафито став однією з перших дослідників побуту північноамериканських індіанців. Це дозволило порівнювати міфи народів, що у різних частинах світу. Зміст міфів не бралося, як щось випадкове. Дедалі частіше увагу приваблювала схожість міфів, закономірний характер їх виникненню у минулому.

Глибоко досліджував міфологію італійський філософ Дж. Віко. Відповідно до своєї концепцією історії, яку ми вже казали, вона розглядала міфи як "божественну поезію" і порівнював її з дитячим станом психіки. Його філософія міфу містила у собі початку майже усіх наступних напрямів до вивчення міфології.

>Аллегорическое і символічне тлумачення міфів

Першим спробував раціонально витлумачити міфи пов'язані з розумінням їх як алегорій. У міфах бачили іносказання, повчання, уподібнення, натяки. За такої ставленні до них багатство змісту міфів здається воістину невичерпним. Яскравим прикладом такого підходу було ставлення до міфам основоположника методології досвідченого знання Ф.Бекона. У трактаті "Про мудрість древніх" він виклав багато античні міфи й власне розуміння прихованої у яких мудрості. Він, що вона здається йому "як і поганоотжатим виноградним гроздьям, із котрих хоча і вижато щось, проте найкраща частка продовжує залишатися і використовується".

У такий спосіб витлумачив міфи І.Г. Гердер. Його погляди стали початком властивого вже для романтизму розумінню міфів. Вершиною романтичної концепції міфів стало вченняФ.В. Шеллінга.

В Україні в 1966 р. вийшла книжка "Філософія мистецтва", на одній із глав якої ("Конструювання матерії мистецтва")Шеллинг викладає своє розуміння його міфології. Воно одна із найзначніших вкладів у розвиток міфології взагалі.Шеллинг ділив різні способи зображення втричі виду:

схематичне (загальне позначає особливе), алегоричне (особливе позначає загальне) і символічне (єдність спільного освітнього і особливого).Мифологию розумів саме символічно, тобто. не алегорично, неисторико-психологически, як у міфах намагаються знайти персоніфікації і одухотворення. Міф для Шеллінга якщо щось і отже, те ж саме те, що у ньому йдеться, інакше кажучи, значення міфу збігаються з буттям. Усі події міфів - це уподібнення чогось, їх істинність може бутиустанавливаема порівнянням міфів з якимись нібито дійсними подіями.Мифологические сказання, вважавШеллинг, розглядати лише власними силами, не які позначають щось, а існуючими незалежно. Те, про що них мова,несом-ненно колись існувало, це робить міфологію універсальної і безкінечною, якісно своєрідною ісимволичной. Міфологія, поШеллингу - свідомість дійсного.

Але з такого розуміння слід, що міфотворчість може бути лише явищем минулого.Шеллинг був переконаний, що творча індивідуальність створює сама собі міфологію зка-кого завгодно матеріалу. У найближчому майбутньому, думав він, виникне синтез науку й міфології, що створена епохою загалом.

Міф і архетип

>Шеллинг розглядав міфологію як конструкцію чи об'єднання реальносозерцаемих ідей, які послужилипервоматерией для мистецтва. Він зазначав раціональний характер античного мистецтва і поезії. У в Новий час такий конструкцією виступає наука, а мистецтво повсякденне свідомість як позанаукові форми духовності стають ірраціональними. Тут міф продовжує грати свою визначальну роль ролі архетипу, чи прототипу. Відповідно до концепції До. Юнга, архетипи організують сприйняття й уявлення людей про навколишній світ. Те, що прийнято називати знаннями, справді може бути уявою, витоки якої треба шукати архетипи й у неконтрольованому вплив на свідомість.

>Структуралистская теорія міфу Леві-Строса

Усю історію культури Юнг розглядав як трансформацію міфів, спорудження їх у дедалі більше високі щаблі. Тим самим було визнавалося, що міфологічному мисленню притаманні властивості, зближуючі його із великим науковим: узагальнення, аналіз, класифікація. До.Леви-Строс думав, що сутність міфу не у стилі чи манері викладу, а історії, яка викладається. Міф пов'язані з минулими подіями, що утворюють постійну структуру, одночасну для минулого, для сьогодення й майбутнього.Леви-Строс уподібнював міф кристалу "у світі фізичної матерії", образно висловлюючи уявлення про мир як концентрації властивостей культури та світу. У міфі згорнуто усе те, що історично культури розвинене і розгорнуто. Таке розуміння ролі міфу дозволилоЛеви-Стросу розглядати логіку міфологічного мислення щонайменше вимогливої, ніж логіку наукового мислення. Камінний сокиру, вважав він, зроблений гірше, ніж сокиру зЖелеза, просто залізо краще каменю.

Семіотика і загальна теорія міфу

У виконанні вітчизняної науці загальнокультурна значення міфів досліджується давно. До них зверталисялингвисти-семиотики розробки проблем семантики. У працяхВяч.Вс. Іванова, В.М.Топорова представлений досвід реконструкції древніхбалто-славянских і індоєвропейських міфів як знакових систем. У цьому використовуються Методи сучасної семіотики. Аналогічні методи використовують і на роботах О.М.Мелетинского.

Список літератури

Поліщук. Культурологія

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту1astrolog


Схожі реферати:

Навігація