Реферати українською » Религия и мифология » Аналіз та порівняння існуючих уявлень про сповідь у різних конфесіях


Реферат Аналіз та порівняння існуючих уявлень про сповідь у різних конфесіях

Страница 1 из 2 | Следующая страница

сповідь щирістьцвингли конфесія

>Реферат на тему:

Аналіз і порівняння існуючих уявлень про сповіді у різних конфесіях


>Анализирование різних думок про сповіді ми побудуємо двома підставах: у тому у яких існує подібність у думках, і відзначимо відмінності.

Розглядаючи католицьке і православне розуміння сповіді можна побачити, що це конфесії мають згоду у багатьох питань щодо сповіді.

Оскільки для даних конфесій сповідь одна із таїнств, помітні, що її ставлення до сповіді набагатосистематичнее. Більшість інформацію про сповіді є у роботах католицьких і православних богословів.

Передусім існує несумісність на розумінні природи сповіді – це таїнство. Католицький і православний катехізис акцентує у тому, що сповідь одна з семи таїнств, встановлених Христом.

По-друге, дані конфесії погоджуються, що сповідь необхідна у тому, щоб було прощені гріхи, скоєні після хрещення. По-третє як католики і православні засновують своє уявлення про сповіді виходячи з одним і тієї ж уривків із Біблії та його тлумачення даних місць маютьсходства.(Матфея 16:19, 18:18, Іоанна 20:22, Іакова 5:16).В–четвертих, як і раніше, як і католики та православні стверджують, що священик займає роль свідка під час сповіді, на практиці сповідатися парафіяни мають лише передрукоположенними священиками, які вислухавши сповідь заслуговують прощати чи залишати гріхи. На думку, сповідь перед офіційним священиком перестав бути дійсною. Священики заслуговують відпускатиисповеданние гріхи, і того ж момент не прощати неисповеданние. У – п'ятих як і католицизмі, і у православ'ї, священик накладає певну єпітимію наисповедующегося. Це посильну відшкодування збитків,причиненного іншим, і навіть виконання накладеного священиком умовного покарання - молитви чи справи милосердя. Попри те що, що в багатьох аспектах є єдність поглядів про сповіді, все-таки є і відмінності. Для православних гріх є більше як недуга, який потребує зціленні, а католиків гріх є порушенням закону.

Для Західній Церкві сповідь має риси суду, а Східної звільнення і зцілення. Покарання за гріхи в католицькому богослов'ї складаються із двох галузей: у – перших вічне покарання у пеклі, по-друге - тимчасові покарання людини за гріхи в чистилище. Римська Церква приєднала вчення про задоволення Богу людиною – індульгенції. У найтіснішого зв'язку з даним вченням пов'язано й вчення проиндульгенциях. У Церкві існує скарбницясверхдолжних справ Пресвятої Богородиці і Діви Марії, які можуть слугувати для порятунку вірних. Живі віруючі завдяки цим заслугах заслуговують не приносити за себе епітимії, мертві можуть скоротити свій термін перебування у чистилище. Жертви Христа досить було лише для вибачення вічного покарання пеклі, але у тому, щоб спокутувати гріхи, зроблені після хрещення людині самому слід заплатити. Тому епітимії в католицької Церкви є тим більше зміст покарання, у вигляді, якого церква немов мстить грішника над його провини.

А тим, хто зумів пройти ці спокутні дії існує чистилище. Дане вірування що перебувають у тому, що людина має приносити задоволення завдяки добрих справ відповідає Писанню, і принижує значення спокутної Жертви Христа.Епитимьи в католицтві представлені, як принесення задовольняючого викупу Богу. У православ'ї епітимії мають значення знаряддя виправлення та духовної лікування.

Основні акценти у тих двох конфесіях ставляться за чіткою системі у проведенні сповіді, на особистості -священнике, який, завдяки апостольській наступності проти неї приймати сповідь і промовляти наприкінці свого вердикту: прощати або прощати гріхи, і навіть на наступної для цього накладенням покарань – покут.

Розглядаючи православне і католицьке уявлення про сповіді перед священиком помітні складна система, що з'явилася і розвивалася під час історії. Зазначимо певні позитивні й негативні моменти у цій систематизації сповіді. Однією з основних позитивних моментів, який є у даної системи – це до освячення свого життя завдяки постійної сповіді перед священиком.

Другий момент у тому, що обгрунтовується реальне присутність і серйозність гріха у житті християнина, з якою доводиться боротися.

Третій момент у тому, щоисповедующийся проводить підготовку до сповіді, завдяки усвідомлення і роздумів над своїми пороками, як смирення душі через піст вже й читання Слова.

Четвертий позитивний момент у тому, щоисповедующийся перед священиком почувається як перед Христом, не намагаючисьсамооправдать себе, слова вибачення промовляються як від імені Христа відчути, надаючи собі силу й упевненість у прощення. П'ятий момент, сповідуючись перед офіційним священиком, розкаюваний може мати простий мудру пораду і наставляння.

Тепер уявімо деякі негативні моменти у системі сповіді перед священиком.

По-перше, небагато справді серйозно усвідомлюють ущербність гріха та друзі проводять підготовку до сповіді.

По-друге щодо влади прощати чи залишати гріхи, єдина влада належить Богу, ЯкийЕдин може без зайвої дипломатії знати серце чоловіки й не помилятися в Своєму рішенні. Людина немає права вирішувати у тому, щоисповеданние гріхи отримають прощення, той самий момент неисповеданние не отримають – ця прерогатива належить Богу.

По-третє які мають особистої віри, прощення гріхів із боку священика нічого очікувати дієвим.

По-четверте, що практикується система епітимії є недобровільним примусом у вчиненні добрих справ, а чи не щирим бажанням часом самого розкаюваного.

Досліджуючи протестантське подання у відношенні сповіді можна сказати, що обмаль існує тих спільних позицій, які мали згоду з двома конфесіями. Попри те що, що погляд Лютера був недалеким від католицького, усе-таки поставив його погляди до сповіді чудовими. Основний акцент Лютер ставив на щире каяття віри. Він також вказував, що сповідатися можна лише священику.Епитимья було відкинуто як, уявлення додаванню повірити добрих справ.

Кальвін використовував більш публічну сповідь під часБогослужения, не відкидаючи приватної сповіді, друг перед іншому, і для тим проти кого було здійснено гріх.

>Цвингли звернула увагу на щирою сповіді перед Богом. Об'єднуючи думки Лютера, Кальвіна іЦвингли можна сказати, що де вони визнавали католицьке визначення сповіді перед священиком, але вірили, що сповідь повинна відбуватися насамперед перед Богом, Який Єдиний проти неї прощати гріхи.

Узагальнюючи різні погляди протестантських богословів, що їх своє розуміння його сповіді на фундаменті ідей Реформаторів можна дійти невтішного висновку, що вистава протестантів, протилежні католицьким і православним поглядам. Сповідь – перестав бути таїнством. У протестантизмі заперечується усна сповідь і дозвіл гріхів.Крещенний, якийсогрешил, може знову отримати виправдання за гріхи через внутрішнє знищення про своє гріхах. Посередництво священика при прощення гріхів має значення. Сповідь перестав бути таїнством, але необхідним обрядом у тому, щоб у Євхаристії.

Зазвичай сповідь застосовується у вигляді загального всенародного віросповідання або у вигляді приватної сповіді перед пастором. Священик не при владі в'язати чи вирішувати гріхи, але оголошує про врятування і прощення за вірою в Пресвятої Богородиці. Немає певної системи епітимії. Різні епітимії є применшенням спокутної жертви Христа. Не існує подвигу покаяння, що практикується в православ'ї.

І все-таки є певні точок дотику, які об'єднують конфесії поглядів до сповіді. По-перше, це стосується розумінню те, що сповідь необхідна, щоб було прощені гріхи, скоєні після покаяння.

Більшість авторів вважають, що сповідь необхідна для процесу освячення в образ Христа. По-друге, все конфесії стверджують, що під час сповіді лише Бог проти неї прощати гріхи.В–третьих, як і раніше, що протестанти немає чіткої системи епітимії, потому сповіді виходячи з Письма християни надихають одне одного не повторювати гріха, але по-новому.

Нині ми порівняємо існуючі уявлення про сповіді у різних конфесіях світом вчення Слова Божого і спробуємо побачити який із представлених поглядів більше відповідає біблійного. Різниця у сенсі і проведення сповіді будується різному тлумаченні Біблійних уривків, що свідчать про сповіді перед людиною. Розглядаючи тлумачення на основні місця Письма з Старого ЗавітуЧисла 21:7, 2 Царств 12:13 можна припустити, що ці вірші не ставляться безпосередньо стосовно питання про сповіді перед людиною у сенсі.

Позаяк у першому уривку мають на увазі публічна сповідь всього народу перед Мойсеєм та їїходатайственная молитва перед Богом. Під другому уривку видається як сповідь, через те, що ініціатива походить відНафана, який дійшов Давиду зазначити його гріх. Основне наголос у тих віршах будується на особистої сповіді перед Богом, люди ж представлені з одного боку, як заступник, з іншого, як обвинувач. Тож православні, католицькі і протестні коментатори не відносять цей вірш до обґрунтування сповіді перед священиком, а є загальними прикладами.

Розглядаючи тлумачення на основні місця Письма з Нового ЗавітуМатфея.3:6 і Діяння 19:18 де вже помітна істотна різниця. Католицькі та православні коментатори відносять ці уривки для обгрунтування сповіді перед священиком. Малиновський порівнює, сповідь перед священиками з сповіддю Івану перед хрещенням. Але більш імовірніше, тлумачення, запропонованеКинером, яку, що в уривку Іоанн закликає і іудеїв покаятися перед Богом, а чи неисповедать свої гріхи.

Досліджуючи історіюоккультистах в Діяннях Малиновський також передбачає, що це уривок говорить про сповіді перед апостолом Павлом, але ми здається, що таке тлумачення злегка натягнуте оскільки текст не пропонує нам точного розумінняисповедали вони ці гріхи перед апостолами чи всією Церквою. Не виключено, що тлумачення Різа яке зазначає, що заклинателі були вже християнами,исповедовавшими свої гріхи, але з який підтверджує до кого, більш цілком узгоджується з Писанням, не що дає нам точності із цього питання.

Існують основні чотири уривки (Матвія 16:19, 18:18,Иоанна.20:23,Иакова.5:16) проти яких виникли найбільш суперечливі думки і тлумачення. Основний той час у поділі розуміння полягає у апостольській наступності священиків. Як вказувалося раніше, більшість католицьких і православних коментаторів (>Хаффнер, Лопухін, БлаженнийФофилакт) стверджують що, у цих місцях Письма обгрунтовується те, що Христос дав влада апостолам і крізь них, потім лише священикам правом брати сповідь і прощати чи залишати гріхи.

Проте протестантські автори (Грудем,Баркли,Кинер, Морріс) зазначають, що, говорячи про ключах Царства і навіть про владу пов'язувати та розв'язувати, Ісус відніс це слово насамперед до Петра, який проповідувати язичникам Євангеліє і в другу чергу до всієї Церкви, яка продовжувати нестиБлагую Звістка. Ісус акцентує Своє увагу на особистості Петра чи апостолів але Своїй Церкві, Якої Він є Глава. Розглядаючи веління Іакова сповідатися друг перед іншому, можна укласти, що йдеться про взаємної сповіді і молитві друг за друга. Тому розуміння даних уривків і розвинена як наслідок система проведення сповіді католиками та православними у згоді з Писанням.

З Біблії ми можемо побачити, що сповідь перед людиною має обгрунтування, але Біблія це не дає прямих вказівок яку – або певну систему у проведенні сповіді, тому важливо, будувати своє розуміння його на яснихповелениях Письма, вказують те що, щово–первих слід сповідувати свої гріхи перед Богом - (>Числа 21:7,2Царств12:13, 1Иоанна1:9).Во–вторих, перед людьми, проти яких було скоєно гріхи (Матвія 18:18, Іакова 5:16).

Яка ж альтернативний підхід можна виробити, враховуючи й біблійне вчення і практичну цінність? Можна подати його як альтернативний підхід до сповіді, який поєднує у собі з одного боку деяке католицьке і православне розуміння у тому, що є важливість в сповіді перед людиною, Не тільки перед Богом, у тому, що брат у Христі вимовляє прощенняисповеданних гріхів, але й з іншого боку протестантське розуміння, у цьому, що сповідатися, можливо перед священиком, а перед звичайним християнином. У книжці «Життя в християнському спілкуванні»Бонхоффер стверджував: «Той, що залишаються віч-на-віч зі своїми злом, взагалі залишається самотужки». «Тому дав Він Своїм послідовникам повноваження вислуховувати визнання у гріхах і прощати гріх в ім'я Його»

>Бонхоффер заявляв:

«брат у Христі здається нам замість Ісуса, тому проти нього мені слід лицемірити. Христос став нашимБратом, аби допомогти, і крізь Нього брат наш став нам Христом вполномочии Його доручення». Замість Христа він слухає наше зізнання у гріхах і прощає нам замість Христа наші гріхи. Він зберігає таємницю нашої сповіді, як його зберігає Бог. Йдучи на братську сповідь я чимчикую до Богу».

>Бонхоффер описує користь від сповіді, як різні види проривів. Завдяки сповіді відбувається прорив єднання. Гріх, що перебуває у темряві необхідно винести світ перед Богом. Сповідуючи свої гріхи перед братом, відбувається руйнація самовиправдання. «>Висказанний, визнаний гріх втрачає будь-яку владучеловеком».Откритий гріх допомагає дійти єдності і близькості всієї християнської громади. І тому сповідатися, можливо, перед всієї громадою, лише перед одним братом, від імені вибачення, якого "буде прощення всієї громади. Через сповідь відбувається прорив до хреста. Однією із визначальних гріхів, які заважають нам сповідатися, є гордість.

Завдяки сповіді перед братом ми упокорюємося іраспинаем своюплоть.Благодаря сповіді відбувається прорив до нове життя. Коли гріх визнаний і пробачили стався розрив з минулим і після звернення відбувається початок нового. Через сповідь відбувається прорив до впевненості. Визнаючи свої гріхи перед братом, отримую звільнення від самообману, і знаходжу упевненість у прощення, яке вимовляє брат по Божого велінню. Відповідаючи на запитання до кого ж сповідатися,Бонхоффер відповідає: до того хто:

«сам живе під хрестом Ісуса, хто розпізнав у його хресті щонайглибше безбожництво всіх покупців, безліч власного серця, у тому немає чужих гріхів, хто якось вжахнувся мерзотності власного гріха, що й Ісуса прибили до хреста, не жахнеться й

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація