Реферат Довіра чи переконання?

Страница 1 из 3 | Следующая страница

священик ГеоргійЗавершинский

Випробування віри

З цього запитання «що таке віра?» бракує головного – уточнення, про яке саме образі віри йдеться. Далі побачимо, що віра багатьма розуміється по-різному практично неможливо зводити воєдино наші ставлення до вірі, а то й спробувати описати її певним чином, як «буттєве» стан, у якому перебуває не хтось зовнішній, сторонній стосовно до мене, але сам. Тому християнський Символ віри починається з слова «вірую», а чи не, наприклад, «ми віримо» чи «вірять, що». «Вірую», отже, вступаю до області іншого буття, де разом зі мною присутній адресат моєї віри. Отже, народжується ставлення віри, що має взаємний чи діалогічний характер. Діалог віри буде справжнім і дійсним, якщо її боку не вагаючись і вагань приймають одна одну як невід'ємну частину свого буття.

У нашому підході повірити необхідно відразу побачити відсутність зовнішнього об'єкта віри. Не розглядаємо і аналізуємо адресат нашої віри, але повністю віддаємо себе йому отже наше життя ж без нього стає неповної. Аналіз його як об'єкта, який спрямована наша віра, можуть призвести до втрати дійсності стану віри. Віра як довіру, вірність і "відданість тоді підміняється синтезом якогось об'єкта з тими характеристиками, які ми відповімо йому задаємо. У цьому йде найголовніше – реальність відносини віри, цього разу місце чого заступає зрозумілість, передбачуваність і, на жаль, недійсність віри на певний синтетичний об'єкт, який був створений нашою свідомістю.

У повсякденному життя ми часто говоримо про віру у будь-якій факт, який очевидний, але, на погляд, імовірний. Собі ми описуємо його чимось сутнісне, тобто що зачіпає моє бачення про неї. Він для нас зовнішнім і впливає б нас і змінювати лише зовнішні умови, не торкаючись суті нашого буття. Я іноді кажу собі: «вірю, що зможу», «вірю, що це торкнеться мене» чи, навпаки, «вірю, що цього мені обійтися». В усіх життєвих цьому випадку я поміщаю себе поза об'єктом віри, залишаючи у себе право покращити своє віру на недовіру. Коли не зміг щось зробити, кажу собі, який зміг тому й саме тому, та й взагалі дуже вірив у це. Коли сталося щось таке, у що не вірив, кажу, що саме я - не знав заздалегідь у тому, що то це вже можна було. Якщо ж уникнув те, що думав необхідним себе, те питань може взагалі виникнути.

Щоб пояснити, наведемо приклад. Є така гра «>веришь-не-веришь», коли той людина розповідає, наприклад, якийсь випадок із свого життя, що може бути вигаданий, і може бути реальним. Інші учасники мають з словами «вірю» чи «не вірю» підтвердити чи спростувати реальність розказаного. Далі оповідач визнається, було це було правдою чи вигадкою, і перемагає той, хто безпомилково ухвалив або відкинув реальність оповідання.Рассказанний випадок сам собі є зовнішнім подією, не що стосується дійсних відносин гравців. Якщо ми розповіли небилицю, чому ми повірили, це означає, що відтоді вважатимемо оповідача брехуном. Адже це був просто гра. Кожен усвідомлює себе хто стоїть вищою, і лише тимчасово опускатися до того що, щоб пограти. Першої-ліпшої хвилини може припинити гру, вибувши з її без зміни свого положення з відношення до гри й гравцям. Звісно, іноді нам то, можливо завдано моральний і навіть матеріальним збиткам, але ці неспроможна змінити суті події як зовнішнього мені.

Зовсім інакше ситуація передбачається, коли ми говоримо про віру як стані, що може змінюватися, і може бути стійким, але у обох випадках є невід'ємною частиною реального буття. Тут ми вже немає зовнішньому розгляду об'єкта віри, але має бути співучасть, співпереживання і навіть жаль тому, в кого ми віримо.Экзистенциальний підхід повірити дає можливість по-новому подивитись неї немов зсередини себе самої, з одного боку, з другого – побачити себе очима іншого. Ставлення діалогу віри – це ризик входження донепознанную реальність, розділену між мною і тих, в кого я вірю, тобто, можна сказати, ризик пізнання себе. У разі моя реакція нові реальність відкриє мені очі на себе як учасника відносини ще віри і мені стане внутрішньо близьким Ти іншого учасника діалогу, а нього підтвердиться моє Я ролі Ти. Навпаки, ми лише байдуже аналізували одне одного, такого підтвердження станеться, і діалог віри не відбудеться.

Ведучи мову про особистої вірі, між собою ми вживаємо висловлювання на кшталт «я дуже вірю у тебе», але також є зовнішній безособовий об'єкт, оскільки найчастіше причому у дійсності мається на увазі віра у якісь особливі якості людину, які, передбачається, дозволять або йому їй здійснити задумане. Втім, у разінеосуществления нам розум знов-таки підкаже, що не можна цілковито відповідати за людину, у яких віриш, адже може бути зовсім іншим, чому ми вважаємо. Проте, у такому постановці вже з'являється щось нове, що ставить нашій особливе стосунки із тією людиною, «в кого віримо». Результатом таке ставлення буде щось таке, що мене особисто може викликати серйозна внутрішня зміна у мене. Для людини, якій кажу, що «дуже вірю у тебе», моє звернення теж може залишитися суто зовнішнім, не що стосується йогобитийно. Він разом зі мною запрошується ввійти у стан взаємної довіри, розділити мою віру у ньому і відчути її вплив у собі. Коли говоримо «я дуже вірю у нього», то свідомо чи несвідомо відсуваємо від предмет нашої віри, абстрагуємося його й, тому, не чекаємо від цього особистого відповіді. Але звернення «я дуже вірю у тебе» іншого плану і порушує щось таке, що між нами і то, можливо є обопільним сприйнято підтверджено.

Французькийфилософ-персоналист ЕммануїлЛевинас особливо підкреслював етичну відповідальність людини, вступило персональне ставлення діалог із іншим людиною. Спочатку діалогу, як у разі віри, має відбутися очна зустріч, щоб слова «я дуже вірю у тебе» сказав перед одне одного. Потім людська пам'ять, якщо потрібно, відтворить цю першу зустріч. Коли кажу, що дуже вірю у когось, відчуваючи відповідальність за слова, предмет моєї віри хіба що «оживає» й між нами відбувається внутрішній діалог, у якому приймаю відповідальність за дії людину, у яких я вірю. Я покладаюся нею й у певному сенсі приношу себе і свій авторитет на поталу цієї вірі. Тоді виникає ставлення непросто довіри, але відповідальності для неї, розділеної між нами, та все ж спочатку властивою мені, а чи не тому, в кого я вірю, оскільки саме я ініціював це нове ставлення.Левинас завжди бачив у справжньому діалозі етичний характері і навіть думав, що внаслідок жертовності тут є свого роду літургійне початок.

>Жертвенность як супроводжує вираз віри в когось, а є підтвердженням дійсності цієї віри. Якщо вірю, то вірю остаточно. Тут повинно бути місця лицемірству або гри, схожою на ту, яку ми говорили раніше. Віра не висловлює ставлення зовнішнє, безстороннє і абстрактне, але говорить про чимось інтимному, глибоко внутрішньому, а невід'ємному як того, хто вірить і, так цього у кого вірять. Адже неможливо залишитися байдужим, коли дізнаєшся, що хтось безроздільно вірить у тебе й готовий на жертву що цього віри. Вільно чи мимохіть таке до людині викликає у ньому реакцію. Звісно, мається на увазі реальність, і осмисленість віри, бо коли ми, наприклад, говоримо про безмовної любові, що виникає в однієї особи, але з знаходить відгуку іншому, то довіру до предмета любові навряд можна назвати усвідомленим і обгрунтованим. Це скоріш чуттєве, емоційна, і часто сліпе довіру, яке має реального підґрунтя і томунеосмисленное і одностороннє.

Людина, дізнаючись у тому, що до нього по-справжньому вірять, починає, нехай іноді недостатньо усвідомлено, змінюватися, щоб «не підвести». Та відповідальність, яку для неї прийняли, якимось дивним чином, але неминуче зачіпає, хоча раніше, то, можливо, і шукав ніякої віри у собі. Тепер нею покладається щось нове, що йому доведеться понести, й у певному сенсі говорити відповідної жертві, свідомо чи несвідомо очікуваної від цього. Отже, розділена жертва – це основа відносини віри. Нічим не жертвуючи, не можна ввійти у реальність відносини віри. Як багато і розділене кохання, розділена віра завждижертвенна. Потрібно лише відзначити, перший, відкрив віру в іншого, ризикує, і тому його жертва спочатку має іншої характер –безроздільний, оскільки відповідь, коли його, приходить не відразу. Поки що висловити віри ніхто не почув, віра залишаються відчиненими, хоча наша інтуїція, знання у тому людині, в кого ми віримо, і щось таке, що важко пояснити словами, спонукають нас до акту віри.

Бог, створюючи людини по Своєму образу і подоби, ризикує і встановлює певну жертву, що цілком розкривається уБоговоплощении. Без приниження божественного гідності, але цілком і безроздільно Бог зраджує Свого Сина в людські руки, приносячи «Жертву досконалу». Його Жертва в в односторонньому порядку відкриває нам віру Бога на людину, без якої неможлива віра людини у Бога. Бог Сам робить перший крок було (грецькоюпро-одос), стверджуючи цим кроком жертовну основу віри. Його любов до Своєму творінню і віра у нього перевершує можливості твори пізнавати її самостійно, без «божественного запрошення» до неї. Але запрошення як такий, якщо ні особливих умов, завжди передбачає готовність що боку прийняти того, кого запрошують, таким, який вона є, про те, проте, єдиним умовою, що запрошений серйозно сприйме запрошенню і сприйме хазяїна з його особливостями і характером.

Пригадаємо притчу про званих на шлюбний бенкет (Мв 22:2-14). Коли господар бачить людини «над шлюбної одязі», то велить вивести його он, кинути «в темряву зовнішню ... бо багато званих, але не обраних». Про якийизбранничестве йдеться? Про взаємній, оскільки господар зробив свій вибір, запросивши тих, кого хотів запросити. Тепер за запрошеними. Вони мають прийняти цей бенкет таким, як його бачить господар, тобто шлюбним, і, одягти на себе шлюбну одяг, підтвердивши, цим, своє ставлення до хазяїна бенкету.

Саме жертовний характер визначає справжнє ставлення віри як Бог і погода людини, а й людину з людиною, оскільки вони будуються на вірі в іншого, кому мидоверям себе на всі сто. Якщо залишається щось «>недооткритое» іншому, те й назад неможливо отримати довіру і відкритість. Тоді справжнього відносини годі і віра не розкриється такий, який він мусить бути, тобто «ризикованою» і жертовної.

Звернімося тепер до особливості віри яксо-стояния відносини,со-отнесенности з іншим, їхсо-ответствия. Не то, можливо віри «самої у собі», без встановлення відносини віри. Коли говоримо про «предметі нашої віри», то мимоволі віддаляємо себе від цього,устраняемся від відносини з нею. Відбуваєтьсяобъективирование, ухиляння від стану віри, заміна справжнього відносини зовнішнім розгляданням предмета ще віри і замикання у своїх відчуттях, не підтверджених реальністю. Предмет віри можна намагатися вивчати, аналізувати, робити якісь висновки, робити припущення, відкриваючи більшої або меншою мірою свої творчі здібності до аналізові досягнень і синтезу, але ще не наближаючись до справжньомусо-знанию, тобто спільному, розділеному і підтвердженого сприйняттю іншого «якою вона є». Можна навіть розпочати придуманий нами «>объективированное ставлення» з предметом віри, коли живесо-участие іншого учасника відносини замінюється результатом нашого внутрішнього зусилля його реакцію бо коли голосував би він відповів нам. Ця реакція мимоволі вибудовується у відповідність до об'єктивним поданням щодо предметі, яка допускає непрошеного вторгнення якихось непередбачуваних альтернатив і тим самим, залишається позбавленим реального сенсу, тобто нежиттєздатним. Залишаючись всередині нас «предметом віри», той, в кого ми намагаємося вірити, насправді буде нескінченно далекою від нас, замкнутої у собі, незбагненною реальністю і ставлення віри не матиме своєї грунту.

Співвіднесеність з іншим завжди передбачає несподіванка зустрічі, новизну відкриття і справжнього усвідомлення. Співвіднесеність виникає грунті терплячого очікування й уклінного згоди прийняти те, що за межі мого ставлення до ще й скоріш взагалі спростовує цей спектакль як нереальне. «Віра у тебе» відрізняється про «віри до нього» саме своїм характером зустрічі «тут і він», постійноїсоотнесенностью двох чи більше людей, кожен із яких готовий на несподіванка моменту вже зустрічає їх у іншому. Звернення мого Я до Ти іншого породжує ставлення віри, що його Ти, своїм внутрішнім реальністю торкаючись реальним буттям мого Я, віддається йому з тим самим довірою та відданістю, які відкрилися щодо його Ти в початковому акті довіри мого Я.

Початок і поклала край відносини віри встановити, власне, неможливо. Бог довірився фахівця в цариніПредвечном Раді Облич Пресвятої Трійці, тобто поза часом, до «початку» твори. Три ангела нарублевской іконі зображуютьПредвечний Рада про витворі і рятування людини. Образи янголів у людському образі, їхнє становище навколо столу" з загальної чашею і мовчазну згоду зазначають ставлення віри, які мають встановитися між Богом і людини. Свою справжність людські стосунки знаходять лише крізь віру у і розкриття сенсу життя як буття зі спілкуванням. Спілкування – і є тасо-отнесенность двох і

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація