Реферат Про роль жінки в Церкві

Страница 1 из 2 | Следующая страница

>cвященник Сергій Свєшніков

Питання щодо ролі жінки у Церкві піднімався багаторазово протягом усього історії християнства, починаючи з перших десятиліть існування Церкви. Тому лише коли ставиться питання ролі жінки у Церкві, то найчастіше мається на увазі власне нероль—об цьому проповідував Сам Христос, і писав ще АпостолПавел—но продовження проблема взаємовідносини статей на сім'ї, у суспільстві та у Церкві. У церковному свідомості цю проблему зазвичай виражена у цьому, що бородаті чоловіка на чорному мають адміністративної владою, яку жінці не дають, навіть якщо вона приклеїть собі бороду і одягне чорнийхалат.[1] З погляду сучасної Західної світської культури, до котрої я належать як жителі Сполучених Штатів, але у досить значною мірою та корінні мешканці європейській частині Росії, – очевидна дискримінація Церкви проти жінки, лише те, що вона жінкою. Тому здається трохи дивною, що вказувати жінкам з їхньої місце у Церкви запросилименя—бородатого чоловіка в чорному, наділеної певній адміністративній владою на своєму прихід, тобто у малу частину Церкви.

>Что-ж, поділюся із Вами своєю думкою: місце жінки вцеркви—с лівого боку, тобто із протилежного боку, з якою на іконостасі вміщена ікона Божої Матері. Втім, слід зазначити, що таке становище робить велику честь жінкам, ніж чоловікам. Річ у тім, що коли і предстоятель підносить молитву Богу як із нас, тобто обличчям Схід, то його правицю виявляються чоловіки. Коли ж із царських воріт в благословення чи через Святі Дари до нас виходить Сам Христос, то Його праву бік стоять саме жінки. Отже, коли ми уявімо собі Христа, який стояв у царській брамі іотделяющего овець від козлів (Мв. 25:32), те ж саме жінки стоятьодесную, амужчини—ошуюю (33).

Звісно, усе це йдеться уполушутку, і питання стосунках статей на Церкви дуже складний, тобто складене з багатьох частин. Постараємося розглянути окремі.

Запровадження: Кілька зауважень про церкві і суспільстві

Відомо, щообщество—его філософія, ідеологія,культура—оказивает значний вплив на християнську думку. Проповідуючи християнство в елліністичному світі, Церква користувалася термінологією і з методикою зрозумілою елліністичному суспільству; існуючи у межах Римської Імперії, Церквабогословствовала образами політичними і юридичними; у зв'язку радянським богоборством, Церква шукала шляху протистояння; а живе у умовах сучасного матеріалізму, Церква полемізує з нею, викриваючи його духовну злидні.

З іншого боку,Церковь—ето як наші небесні покровителі, а йми—вполне земні люди, підвладні впливу ідеології, пропаганди, духу часу, виховання, різних помилок і модних філософій. Не лише виносимо щось із Церкви, а й вносимо у неї, у її житіє й у її світогляд. Це не погано. Уявіть, що вас утрехлетнем віці сказали б, що ваша життєвий досвід вичерпаний, що тепер потрібно лише з приклади з життя їхніх попередників, і до своїм планам, переживань і особовому досвіду потрібно ставитися або із недовірою, або рішуче відкидати. Як було б абсурдно стосовно окремому християнинові, також абсурдно було б консервувати Церква четвертим чи п'ятим століттям, як банку солоних огірків.

Проте, слід пам'ятати, що діти наші особисті переживання який завжди може бути мірилом всіх речей, І що велосипед стоїть винаходити тільки тоді, як ми познайомимося з роботи вже існуючими моделями, але раніше того. Здається, у диякона (ниніпротодиакона) Андрія Кураєва десь є дуже повчальний приклад. Він - пише, що ми ніколи не подумали вказуватинейрохирургу як саме оперувати на головному мозку чи пілоту сучасного реактивного літака які саме кнопки йому натискати. Але чомусь багато обивателі вважають для себе авторитетами у справі управління церковнимкораблем і беруть під сумнів шлях святості, яким які вже дві тисячі його ведуть людей, яких Господь поставив керманичами.

Неважко зрозуміти, що з сучасних претензій до православної церкви походять від нерозуміння завдання, яку Христос поставив перед Своєю За наречену. Наприклад, до обов'язків Церкви не входить встановлення загальної рівності статей, націй чи станів у межах земної історії. Це значить, що Католицька Церква неспроможна зайняти або ту позицію щодо дискримінації, безправ'я чи рабства. Проте викорінення рабства земного не входить у прямі завдання Церкви, вона проголошує Христового перемогу над рабством гріха, до котрої я однаково може прилучитися імужеский підлогу, і жіночий, і раб, ісвободь (Гал. 3:28), і білошкірий, і чорношкірий християнин.

Церква завжди цілком й неухильно проголошувала благу звістку, почуту від СамогоГоспода—«исцелятьсокрушенних серцем, проповідувати полоненим звільнення, сліпим прозріння, відпустити змучених волю» (>Лк. 4:18). Але це отже, кожен член Церкви, навіть у високопоставлених, він був вірний духові та букві Євангелія. Наша прихильність до землі занадто часто дає себе знати у нашій ставлення до речам небесним. Бажаючи собі земних благ, ми бачимо Христа розуміємо земним царем, забуваючи, що царство Його не від цього (Ін. 18:36). Домагаючись земного авторитету, ми бачимо з Христа робимо якогось тирана, забуваючи, що Він прийшов послужити, а чи не у тому, щоб Йому служили (>Мк. 10:45). Нарешті, намагаючись підкорити собі дружину, «>воздвигшую глас» (>Лк. 11:27), ми надто часто цитуємо слова «жінка нехай боїться свого чоловіка» (>Еф. 5:33) і дуже рідко «чоловіки, любите своїх дружин, як і Христосвозлюбил Церква та зрадив Себе ми за неї» (25). У цьомуизвращенном «богослов'ї» зовсім не від вина Церкви, але вина нашоїпадшей природи. Але й є такі твори якихось священнослужителів, як «Домострой», але вони відбивають власне християнського розуміння проблеми статей, а лише свідчить про сучасне автору стан справ у суспільстві, причому автор «Домострою» свідомо намагався пом'якшити існуючі звичаї, вказуючи варварам на принципи євангельської любові. Тобто, такі твори, як «Домострой», представляють скоріш соціально-історичний інтерес, ніж є еталонами відносин між християнськими подружжям.

Однак найразючіше, мабуть, в тому, що відбиток нашої гріховності лежитьоколоцерковной літературі, суть у тому, що й Святе Письмо змушене брати до уваги наше жорстокосердість. Дивний приклад цьому знаходимо... у діалозі Христа з законниками: «…чого ж Мойсейзаповедовал..?—…Моисей по жорстокосердості вашому дозволив вам.., а спочатку був так… але Маю на увазі вам…» (Мв. 19:7-9). Тобто, ми би мало бути гранично обережними, коли цитуємо Писання, щоб оцінювати Божественне одкровення не через призму нашого егоїзму і жорстокосердості, а очима Самого людинолюбногоИсточника цього одкровення.

Жінка у Церкві

У православному віровченні проблеми статей просто немає, як і стоїть у православ'ї і запитання про роль жінки у Церкві. Такі проблеми й запитання приносяться до Церкви з акціонерного товариства та його сім'ї людьми, які у світі початку й сім'ї.Повздорив із дружиною, наприклад, чоловік може кидають у неї цитатою з послання Апостола Павла, що, безсумнівно позначиться на церковному самосвідомості як чоловіка, і дружини. А почувши на екрані телевізора феміністичні попередження дискримінації проти жінок, людина свідомо чи несвідомо несе в Церква, й починає порівнювати Церковнужизнь—по крайнього заходу, таку, яку вінвидит—с гуманістичними, зокрема і з феміністичними, принципами. З іншого боку, проблема часто погіршується самими служителями вівтаря,которие—кто жартома, хто ж івсерьез—цитируют з Святих Отців щось на кшталт «Тримайся подалі від жінок Сінгапуру й архієреїв», забуваючи у своїй згадати, що вона дали цілком конкретноюстарцем-монахом цілком конкретного молодому послушнику не є якимось узагальнюючим принципом православного свідомості.

Звісно, можна довго сперечатися у тому, може бути «>отвлеченное» чи «абстрактне» православ'я. Найімовірніше, ми будемо змушені сказати, що такого немає, як і може мати буттямневоипостазированний,отвлеченно-абстрактний людина. Як якось висловився нашдо-боли відомий співвітчизник Володимире Іллічу Ленін: «>Абстрактной істини немає, істина завждиконкретна».[2] Проте, це зовсім означає, що ми можемо розглядати основнівероучительние принципи православної віри, які вірні завжди, скрізь і всіх. І ось православному віровченні ми знаходимо полеміки статей. На відміну від деяких іншихвероучений—таких, наприклад, якиндуизм[3] чи деякі секти висламе[4]—православие вчить про абсолютному рівність людей їхнє ставлення до Бога, порятунку і "вічної життя незалежно від своїх статі, національності, соціального стану та т.п.

«Немає вже іудея, ні язичника; немає раба, ні вільного; немаємужеского статі, ні жіночого: бо всі ви одне в Христі Ісусі» (Гал. 3:28). Це, звісно значить, що Павло себе самої не вважав ні іудеєм, ні вільним, німужчиной—каким-то транснаціональним, безстатевим,неопределенним істотою. Зовсімнаоборот—Апостол розумів і сприймав реалії земного буття. Але буття християнина, як і буття Самого Христа, є з'єднання непоєднуваного: земного і небесного, тимчасового і вічного, праху й дихання життя (Побут.2:7)—именно з'єднання, а чи не відкидання самого користь іншого. Мета християнської життя жінок у православ'ї єобожение, тобтообожение всього нашого істоти: «>Содетелю мій; паче ж якби минуло ууди моя, у вся склади, у утробу, у серце… Душу очисти, освяти думки. Поїзди затвердь з кістками разом» (зБлагодарственних молитов по СвятомуПричащении; молитва 3-тя). Христос прийшов всього 2 особи зцілити (див. Ін. 7:23), а чи не вбити тіло, щоб звільнити душу, ніби з клітки. І воскресіння не воскресіння душ лише, але воскресіння телез. Нарешті, саме нашу земну буття задає нам відмираючу у вічність траєкторію, як саме земне життяХриста—с Його втіленням, служінням, розп'яттям івоскресением—принесла порятунок світу.

Саме у церковному ставлення до кожній людині ми бачимо дваелемента—земной і небесний. Небесний,равноангельний елемент виявляється у тому, що всі у храмі одно мають бути Богу, однаково беруть участь у скоєнні Божественної Літургії, молитовні правила всім рівні, [5] однаково причащаються Тіла і Крові Спасителя, посади всім одні й загалом у питаннях порятунку таобожения православ'я не знає різниці між чоловіками, й жінками.

Проте, і земної елемент у Церкві теж є. Церква, наприклад, вінчає шлюби тільки між чоловіком і жінкою, тобто визнаючи це велика різниця для людей. Зауважимо, що вінчання набрак—ето не данина нашоїпадшей природі, якесь насильницьке впровадженнясоциально-биологического елемента у життя Церкви, і аж ніякнаоборот—освящение та своєчасне відновлення Церквою того інституту, який створили Творцем ще до гріхопадіння перших людей (Побут. 1:27-28; 2:22).

Отже, стверджуючи рівність людей, Церква одночасно затверджує їх унікальність. Пам'ятаючи, що кожна людина євоипостазированная природа, єдність природи й унікальність іпостасей можна показати з прикладу Святої Трійці. Кожне Обличчя Святої Трійці має єдиної Божественної природою, але різний і унікально у Своїй іпостасі: Батько породжує, Син народжується, Дух виходить; Батько не є Син чи Дух, Син не є Батько чи Дух, Дух не є Батько чи Син. До того ж встановлення ієрархії всередині Трійці здійснюється через відносини Облич всередині Самій Трійці, тобто любов, а чи не через якесь перевага природи чи іпостасі Батька над природою чи іпостассю Сина чи Духа. Погляньте, наприклад, на ікону св. Андрія Рубльова «Трійця»: хоча Батько й зображений на чолі столу, [6] впредвечном раді беруть участь все три Особи Святої Трійці, а рішення приймає Син.

Але ж і щодо Церкви до чоловіків і жінкам інколи можна спостерігати деяке «першість честі» чоловіків при абсолютному рівність чоловічих і жіночих іпостасей і абсолютному єдності природи. Проте,честнейшая як всіх чоловіків, а й херувимів, усе ж такиженщина—Пресвятая Богородиця, яку православ'я, на відміну католицизму, шанує і в усьому як і нам, крім особистого гріха. З першістю честі чоловіків іноді пов'язують неможливість в православ'ї жіночого священства. Проте, вважати, що священиком у Церкві може лише чоловік, було б глибоко не так.

Річ у тім, що священство, відповідно до Апостола Петру, належить всім без винятку християнам: «Алеви–род обраний, царствену священство (>), народ святої, люди, взяті в доля…» (1 Пет. 2:9) Тобто, ієрей, стоїть у Святого Престолу, не має не може мати тим, що вужча не має вся Церква. Поза Церкви немає не може бути священства, оскількисвященство—ето невід'ємне якість саме народу Божого. Ця якість, точніше, благодать, іде і ніби фокусується на особистості архієрея, а ще через нього та його на особистості священика, але він не є якась унікальна риса цієї особистості,она—уникальное якість Христа й Закону ЙогоТела-Церкви.

>Священство властиво Церкви, як ТілаАрхиерея-Христа. У певному сенсі можна сказати, що священство є ставлення Христа і Церкви. Пригадаємо що робитьсвященник—он дає іпринимат жертву: «>Пожри,владико!—Жрется Агнець Божий,вземляй гріхмира…»[7] Але жертва Христа принесена за усім нам, і всі християни приймають цю жертву, та тіла себе віддають Христу, тобто. приносять себе у жертву своєму Богу. Апостол Павло пише: «Ясораспялся Христу, вже не живу, але живе у мене Христос» (Гал. 2:19-20). Отже, священство не є щось недоступне тоді, та їх невід'ємне християнське покликання. Пригадаємо, що Літургія (>гр.—«общее справа») відбувається саме Церквою, а чи не одним священиком, який самотужки не може служитиЛитургии.[8] На відміну, наприклад, від синагоги, де громадському служіння потрібен кворум саме з чоловіків, [9] в християнстві це двоє чи троє, зібрані в ім'яХриста—независино від статі молільників.

Що ж до власне єпітрахілі, то не знаємо чому Христос втілився у чоловічій тілі, [10] але було у такий спосіб, і всі апостоли були чоловіками, і від перших днів християнства слухняність священства дається саме чоловікам, і заодно, не

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація