Реферати українською » Религия и мифология » Характеристика античного релігійного світогляду на прікладі стародавньої Греціх и стародавнього Риму


Реферат Характеристика античного релігійного світогляду на прікладі стародавньої Греціх и стародавнього Риму

Страница 1 из 5 | Следующая страница

Порівняльне релігієзнавство

Релігія як філософська система цінностей Чи є в релігійного світогляду рамки, обмежують розвиток духу?


Запровадження

Пояснимо предмет Порівняльне релігієзнавство.

Вона складається в порівняльному огляді різних релігій, як, наприклад:Индуизма (заснованого наВедах);Буддизма, що є приватної формоюИндуизма, ще з наголосом на особистий досвід минулого і вченняГаутами Будди, що є історично реформацією сучасного йому ритуального індуїзму; Стародавньої Єврейській релігії,расщепившейся близько 3 тис років тому вони, коли Будинок Йосипа (з дев'ятьмапримкнувшими щодо нього племенами, «>израилитами») відокремився від оселі Іуди (з примкнулим щодо нього маленьким плем'ям Веніаміна), коли юдейські левіти почали переробляти по-своєму початковий Закон із його «>Второзаконием», дозрілим в них 621 р. до Р.Х., і голову постійної негативної реакцією цього зміна всіхпророков-израилитов від часу розколу, а після аналогічної реакцією й Ісуса Христа,Назарея (тобто. не іудея), і котрий заявив фарисеям: «Ваш закон немає від Бога, як від людей», тобто. що Тора стала результатом творчостілевитов-иудеев, а чи не божественним Законом, який Він «прийшов не зруйнувати (як зробили юдейські левіти), а зміцнити».

          Вибравши будь-які дві релігії, докладніше опишемо особливості кожної з них, виявивши подібні і контрастні характерні риси. Потім розглянемо його з універсальної позиції чистої раціональності і з і політичною боку, тобто. як застосування перетворює чоловіки й суспільство.


Розберемося із формулюванням Релігія як філософська система цінностей , визначивши що це й означає щось. Вибудуємо фразу те щоб вона мала сенс. Для такого завдання слід визначити терміни релігія, філософія, і системи цінностей. Далі дамо дві перспективи: сутнісне визначення, тобто. що є релігія, і функціональне, тобто. що вона чинить і якими методами користується. І це зробимо і з терміном філософія . Далівглянем наАксиологию, тобто. теорію цінностей на філософії, як певну частину чи область останньої. Даліпоказжем можливо чи ні поєднання цих разом. Якщо можна, хоч чином?

Післяразбереремся з рамками релігійного світогляду обмежують розвиток духу. Якщо є такі рамки, тоуказжем їх. Якщо ні, покажемо, чому ні.Виявим особливості такого світогляду, але лише в натовпу, чисвященников-ритуалистов і “рабів божих і вірних служителів церкви”, а й в релігійних мислителів вищого класу (наприклад: вХристьянстве уСв.Августина, чиСв.Аквинского, чиСв.Бонавентури), в тому числі відомих святих (наприклад: Св. Серафима Саровського чиФрансисаАсизского).Ограничивало чи дух них їхнє релігійне світогляд?

          У процесі цієї роботи підтвердимо своїх поглядів цитатами з священних книжок і з творів чи висловлювань фахівців, передусім самих святих і священиків, і навіть відомих релігійних мислителів. Цитати будуть ілюструвати думку, не підміняючи її. До того ж з'являться відправними пунктами для думки.

          Спробуємо показати, що релігія в суті своїй, тісно пов'язана з філософією, особливо зепистемологическим і аксіологічними виміром останньої, І що другу частину її, що зазвичайнавиду, є другорядною та службовою, і найчастіше спотворюється задля людських слабкостей ієрархів чи політичних вождів.

II Визначення і почав роботи із нею

         Религиоведение –те, що знаємо (відаємо) про релігію. Перш ніж рухатися запитаємо себе про знанні взагалі. Чим наприклад знання відрізняється від думки? Думки виникають люди і підтримуються ними якийсь час і бувають двох типів: правильними і неправильними. Наприклад в дитини то, можливо думка, що він уміє літати. Іноді думає перевірити цепрактие у відповідь мамі: “Мама, гадаю, що вмію літати; навіть переконаний у цьому. Нині мені тобі це доведу: ступивши з нашої балкона, я приземлюся м'яко й поволі назаасфальтированную під вікнами”. Мама можливо скаже йому: “Дорогий, почни будь ласка доводити мені свою гіпотезу у порядку, саме: злетівши з майданчики і м'яко приземлившись на балкон. Думки людей бувають часом і неправильні, і проходження їм у такі випадки може створити серйозні існують, та непоправні наслідки”. 

          Приклад правильної думки. Коли дочка каже батькові: “Папа, як на мене, якщо наряджу ляльку до цього рожеве платтячко, ще й розчешу і заплету її волосся на кіски з рожевими бантиками, вона виглядати значно миліші”. Папа може сказати: “Гадаю, моє скарб, що права (тобто. твою думку правильно). Проте зроби і давай подивимося, як вийде насправді”.Дочурка чепурить ляльку, і отже як і здавалося заздалегідь їй і його батькові, тобто. її думку витримало перевірку, показавши себе правильним. Тепер, після перевірки, і її, її батько вже знають, що, спочатку будучи лише думкою, її припущення справді було правильним, Не тільки здавалося їм таким.

          Ці приклади, в тому числі мільйони подібних, показують, що їхня думка, і навіть правильне думка, відрізняється від знання. Цікаво, що який вживається греками термін докса означав вони це й думки і віру, а опісля й російськими перекладався, й у першій дії і у другому значенні. Росіяни любили використовувати грецьке словосполучення ортодокса – у значенні правильна віра. З шанування релігії що ніколи віра не замінювалося у тому поєднанні думкою, хоча до грецького набожного філософа, на кшталт Сократа, було б цілком природно. Російське слово православний наприклад Священики в імміграції перевели якOrthodox, що легко зрозуміти з уживаного повсюдно словосполученняRussianOrthodoxChurch (Російська Православна Церква). Отже вірити = славити, чи шанобливо зберігати заповітне думка, сформоване у Російській Православної Традиції. Хоча деякі священики можуть обмовитися і мить ототожнити віру (думка) зі знанням, тим більше розмовах і проповідях про нашу святої вірі правої, тим щонайменше, при суворому розгляді, навіть де вони стануть ототожнювати ці поняття (віра і чітке знання) принципово. “Якби віруючий знав, що це так, те було б ніякої заслуги у його вірі” – кажуть чимало їхаксиологически, цим підкреслюючи, психологічно й дуже знання і віра - двоє геть різні поняття. У практиці ритуальної релігії, й у священиків (професійних хранителів та вчителів традиції), й у парафіян їх церков (мирян і учнів), ні ті, ні ті що ніколи не за рамки певного сформованого парадигма, що становить власне набіропределнних думок, просякнутих певним почуттям. Усередині однієї релігійної традиції, тим паче а саме Православ'я, саму назву якої передбачає виняткову правильність кожного з думок цього парадигма, і автоматично неправильність від інших думок, скільки-небудьнесогласующихся і з якимось одним думкою від цього набору, філософу немає простору у тому, що називається раціональним розглядом чи досліджень з погляду універсальної логіки*. Грецький ж філософ Сократ говорив: “Життя без

філософського дослідження немає цінності (чи такої життя втрачає сенс продовжувати у тому, хто прагне мудрості)”. Усередині ж однієї конкретної релігійного парадигма, проблем для просуванні думки у сфері тих думок немає,т.к. усіма учасниками групи, вже явно прийнято певні аксіоми, звичайно завжди очевидні людям,непричисляющимся до цього парадигму. Якщо звернутися і віруючих, і до невіруючих, внутрішні стану та внутрішні критерії не можна застосовувати. З застосуванням внутрішніх оцінок відразу ж потрапити й виникають проблеми у разі: 1) Логічно (для філософів);2)Для проповідників, місія яких звернути нових людей свою віру, що раніше була їх вірою.

____________________________________________________

*Див. Роботу О.Л.Кудлая “Проблеми Релігії”.

          Практично священик, став місіонером (проповідником слова Господнього), має знайти критерій не всередині своєї системи вірувань, а всередині сфери розумінняновообращаемого. Якщо він неспроможний до такого мистецтву, його просто більше не зрозуміють, зрозуміють неправильно, чи проігнорують, тобто. не доб'ється на успіх свою професію, і тому може бути вважати некомпетентним. Найуспішніші проповідники було також великими інтелектуалами (філософами), як, наприклад Св. Августин (354-430) “наймудріший із батьків церкви”, як про неї Св.Бонавентура (XIII століття), та й самБонавентура був доктором філософії, як та її сучасник і колега по Паризькому університету Св. Хома Аквінський. Найпопулярніший проповідник НімеччиниМайстерЭкхарт (1260-1328) був священиком з великим філософським освітою

 (Майстром філософії) і лише гострим інтелектуалом, побити що його суперечці не вдавалося нікому з опонентів. Саме через такіХристьянские мислителі і донесли сенсхристьянского віровчення до населення багатьох країн Європи, і потім до майже кожного народу земної кулі, у якому сьогодніхристьян налічується понад два мільярди. Саме через найвищого інтелектуалізму найцікавішиххристьянских мислителів,подкрепивших свою віру, запозичену з Єрусалима, філософськими навчаннями, запозиченими з Афін, доктрина віри стала зрозумілою кожному раціональному суті. Тут цікаво пригадати ухвалу, дане людському суті Арістотелем: “Людина – це раціональне (розумне) тварина”. Власне ж тварина визначається у Аристотеля як істота чутлива. Отже, істота, яке відчуває ще й мислить раціонально, потрапляє у його класифікації в розділ людської істоти саме його хист логічного мислення. Але саме логічне мислення окреслюється якась універсальна форма, тобто. що виходить межі хоч би не пішли приватного парадигма. Логіка застосовна всім парадигмам, саме як універсальний інструмент побудови кожного їх у окремішності, і навіть порівняння їхніх і запровадження кінцевої правильності чи неправильності конкретного набору уявлень. “>Органон” Аристотеля таки присвячений опису особливостей цього мислення, тобто. логічного мислення,применимого як універсальний інструмент знання.

З одного боку, знанням можна вважатиопробированное і логічно сформульоване думка, несуперечливе у собі що у гармонії з усім іншим вже встановленим. З іншого боку сама здатність якихось речей здаватися очевидними багатьом умів викликає думка про єдиної природою мислення, що призводить до з того що ми називаємо знанням. У процесі встановлення чи придбання знання ми використовуємо судження. Чому можемо судити, навіть у так званої початковій формі? Чому щось здається очевидним кожному розумного фахівця в царині здоровому розумі? Наприклад, чому всім зрозуміло, що коли частина менше цілого, або що якщоА=В, аВ=С, тоА=С? Чому будь-кого, знайомого з математикою, 1+1=2? Чому так ніколи й всім так, а чи не скажімо лише з п'ятницях, або тільки тоді, або тільки чоловікам, або тільки для карликів? Очевидність деяких речей свідчить про універсальної природі раціональності, в тому числі про існування такого, що є необхідною частиною цієї раціональності і можна умовно назвати інтуїцією правди, властивою кожному розуму. Ця інтуїція є первинним передумовою будь-якого судження. Будь-яка значеннєва концептуалізація завжди спирається з цього інтуїцію правди, й дуже мислення містить елемент реалістичності. А ще звертали увагу ще Платон, і тому його ще називалимислителем-реалистом.

          Знання про релігію, як і про все втім, містить у собі цю роду раціональність, тож інакше було б розуміння релігії ніяким розумом. Проте яка ж специфіка терміна релігія? Чим річ, звана те слово, відрізняється з інших речей? Чим релігія відрізняється наприклад, від філософії чи то з математики? Релігія, як і філософія, ставить питання сутності людського життя, як і сутності життя загалом. Вона запитує джерело будь-якої життя та її природі. Як це і філософія, релігія запитує вищих людських цінностей. Питання, що прийнято вважати прекрасним і потворним, теж належить її сфері. Звідси випливає питання створення та у тому, якседует поводитися у житті й яких суспільство створювати людським істотам, який відповідав би їх істиною природі й призначенню. Проте, якщо філософія постійно, навіть відповідаючи ці запитання однак, залишає елемент недомовленості, сумніви, прихованого чи явного питання, й можливості даного відповіді опинитися і неправильним, то релігія дає кінцеві відповіді яка й авторитетно,потчас догматично. У релігії все зводиться до подання якогось авторитету, зазвичай божественного, надлюдського статусу. Цьому авторитету в релігії відома абсолютна істина, і тому його, чого від нього виходить є вираженням цієї істини,неподлежащей жодному сумніву. Це те, звісно ж розуміють релігію як і їй вчать. Бог чи Його пророк сказав так, то це правильно, і все праведники маємо це прийняти, анепринявшие –неправедники, і буде покарані. За таких умов справ, цьому своєму ролі, релігія не стимулює мислення таепистемологически непродуктивна. Проте релігія має й те вимір, саме вона зазвичай пропонує метод перетворення людської природи, коли однак, але удостоюється отримання якогось вищого знання безпосередньо із джерела всього знання, тобто. сам стає співпричетним божественному. У цьому вся релігія парадоксальна, і такіпрадоксальность її досить очевидна, просто під час розгляду її структури, що й перш ніж хтось зможе такому вдосконалення через застосування методу релігії. Для можливості побачити навіть цю особливість ми повинні застосовувати нашу раціональність, поруч із спостережливістю, зовнішньою і внутрішньою. Розуміння те, що є релігія, що її методом, яка її мету і т.п., залежить з розвитку, що можна назвати філософським. Це означає що, щоб стати релігійним навіть у якійсь мірі, людина хоча у якійсь мірі має бути філософом,т.к. філософія (>любомудрие), з самого своєму визначенню та сутність, є формацієюепистомологической.

У деяких, якщо і переважають у всіх релігійних культурах були періодианти-интеллектуализма, і проповідники такий підхід, незмінно навіть щоб сформулювати свою доктрину, користувалися коштами Німеччини та прийомами інтелекту і чекалиопределнний рівень розвитку інтелекту у слухачах. Слово ідіот, яка означала у греків соціальнонеадекваьтний (тобто. нездатна розумно брати участь у обговоренні державних справ, що мали звичку брати участь все вільні громадяни) завжди був скоріш лайливим в учителів релігії, і ілюструвало нездатність такого недорозвиненого раціонально учня сприйняти їхнє релігійне вчення. І відразу учневі говорили: Не розумом, а серцем, ні нашим розумом, а Божим судом, Вірю

Страница 1 из 5 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація