Реферати українською » Религия и мифология » Християнізація Давньої Русі


Реферат Християнізація Давньої Русі

Страница 1 из 5 | Следующая страница

>Христианизация Київської Русі


Зміст

Запровадження

1. Поширення християнства серед східних слов'ян

2. Хрещення Русі

3. Формування церковної організації у Київської Русі

4.Генезис давньоруського релігійної самосвідомості

5. Церква та татаро-монгольське ярмо

Джерела


Запровадження

За відправну точку історія Російської православній церкві вважається, як відомо, 988 р. - рік, коли, відповідно до Повісті временних літ, київський князя Володимира Святославович, узявши штурмом р. Корсунь (Херсонес), змусивимператоров-соправителей Візантії Василя та Костянтина віддати то дружини їх сестру Ганну і згідно зі зустрічним умовою такої угоди хрестився сама і змусив хреститися своїх підданих. Проте річ цілком очевидна, що таке епохальна подія, як твердження нової релігії, може бути зведено до якомусьодномоментному акту. Історія свідчить, що такі процеси охоплюють часом по кілька століть, і кожна їх точна датування не більш, ніж умовність. Вона фіксує увагу до деякому подію, що є кульмінаційній точкою, переломним фактором у тривалій протиборстві давньої і нової релігійних систем. Тому, щоб правильно зрозуміти й оцінити значення хрещення Русі, проведеного князем Володимиром, вона має бути розглянуто ширшому історичному контексті, яким є процес християнізації Русі, розпочатої набагато раніше Владімірова хрещення та завершилося значно пізніше.

Отже, щоб уникнути термінологічної плутанини, умовимося розрізняти Хрещення Русі - конкретне історичну подію, традиційнодатируемое 988 роком, і християнізацію Русі - тривалий процес поширення християнства серед східних слов'ян та її затвердження як пануючій релігії.


1. Поширення християнства серед східних слов'ян

Найбільш ранні з заслуговують довіри звісток про проникненні на Русь християнства ставляться до 40-му рр. ІХ ст. Є вони у праці арабського географаИбн-Хордадбеха "Книжка колій та країн". У 60-х роках рр. тієї самої століття, очевидним, що князювання Аскольда й Діра, певну частину східних слов'ян зголосилася прийняти християнство по східному обряду запросила на Русь грецьке духовенство. Про це ми знаємо з "Окружного послання" Константинопольського Патріарха Фотія. Як випливає з даного твори, до нової вірі прилучилося дуже значний число "русів" і була заснована особлива єпархія. Але вже при наступному патріарховіИгнатии (867-877) можна говорити про нове "хрещення русів". Із цього можна дійти невтішного висновку, що й попереднє звернення до християнство було настільки масштабним, як і описано в "Окружному посланні". Втім, деякі історики взагалі сумніваються, що в тексті йдеться саме про дніпровських слов'ян. Річ у тім, що у візантійських джерелах є дані про існування Приазов'ї (на Таманському чи Керченській півострові) міста з лиця назвоюРосия (>Рwsia). Тому запевнення про "російської митрополії" могил належали саме до Приазов'ю. Ще про один хрещенні, що відбулася не пізніше 886 р. повідомляє візантійський хроніст ІоаннСкилица.

У Х в. серед східних слов'ян була досить чимало прихильників християнства і навіть існувала церковна організація. Договір князя Ігоря з греками (944 р.) згадує цілу групу дружинників-християн,приносивших присягу в соборну церкву св. Іллі у Києві. Нарешті, до 50-му рр. тієї самої століття належить знамените хрещення княгині Ольги. Конкретні обставини, пов'язані з цією подією, ніяк не може бути реконструйовані, оскільки іноземні звістки про неї уривчасті, а російські - просто фантастичні.

Під 955 роком, у "Повісті временних літ" поміщений оповідання про подорож російської княгині "в греки", під час яких Ольга удостоїлася аудієнції в імператора і прийняла хрещення. У цьому розповідь рясніє яскравими, але зовсім неправдоподібними деталями. Так, розповідається, що грецький цар, побачивши Ольгу, відчув ній такою пристрастю, що відразу запропонував їй правицю і серце: ">Подобна есицарствовати у місті на нас". Ольга ж, щоб ухилитися від матримоніальних домагань імператора, поскаржився те що, що вона - язичниця і виявила готовність хреститися. Причому вона поставила умова, щобвосприемником був сам імператор. І коли бажане виповнилося, вона зазначила царю, що нині є хрещеної дочкою, і, отже, шлюб з-поміж них неможливий. ">Переклюкала (>обхитрила) мя еси Ольга!" - вигукнув імператор, захоплений винахідливістю російської княгині.

>Неправдоподобность цього оповідання очевидна: по-перше, важко повірити у любовний запал імператора стосовно княгині, якої (судячи з того, вийшла заміж вона у 903 р) було вже явно під сімдесят; по-друге, імператор Костянтин VII Багрянородний, який приймав Ольгу, був одружений, і його дружина, як з написаного ним трактату “Про церемоніях", в цій аудієнції була присутня; по-третє, Костянтин VII був рішучим противником будь-яких династичних шлюбів з варварськими правителями, про що написав у іншому своєму трактаті “Про управління імперією".

З іншого боку, істориків заводить у безвихідь та обставина, що Костянтин Багрянородний, докладно описавши прийом “>архонтиссиЭльги", ані слова не прохопився про хрещенні російської княгині, про причинах приїзду до Константинополя. І, нарешті, остаточно заплутує справа різнобій в датах: “Повістю временних літ" відносить описувані події до 955 року, Костянтин VII - до 957 р., а західні джерела, повідомляють про хрещенні княгині Ольги за царювання Романа II, тобто. після 9 листопада 959 р. (дата смерті Костянтина Багрянородного).

Ці різночитання породили кілька, жодна у тому числі доки одержала цілковитого визнання у історичної науки. Макарій (М.П. Булгаков) іС.М. Соловйов вважали, що Ольга прийняла християнство в 957 р.,Е.Е.Голубинский думав, що російська княгиня охрестилася у Києві ще до його своєї поїздки, і високі почесті, надані їй імператором, пояснюються саме тією, що до того часу Ольга вже був християнкою. В.А. Пархоменко вважав, що у “Повісті временних літ" і трактаті “Про церемоніях” йдеться про різних поїздках київської княгині, але охрестилася Ольга лише царювання Романа II. М.Д.Приселков, погоджуючись, що у трактаті Костянтина Багрянородного і "Повісті временних літ" повідомляється про різних поїздках, відносив хрещення до 955 р., а ще через двох років Ольга, на його думку, вже християнкою, вела з імператором політичні переговори, які завершилися повною невдачею.Г.Г.Литаврин, старанно проаналізувавши сув'язь звісток про хрещенні княгині Ольги, дійшов висновку, що його можна говорити про невдовзі після загибелі князя Ігоря, тобто. за царювання Романа IЛакапина. Отже, на думку історика, пізня датування хрещення, присутня у західних джерелах - результат помилки (Роман I поплутаний з Романом II). Проте, деякі історики (О.Г. Кузьмін,Ж.-П.Ариньон та інших.) все-таки продовжують наполягати пізній датуванням. Так,Ж.-П.Ариньон вважає, що під час перебування Ольги у Константинополі в 957 р. вона була християнкою, а пишність церемонії і замовчування про причини поїздки пояснюються тим, що обидві сторони пов'язували зі спектаклем неї великі надії, але є обопільним не справдилися у своїх чеканнях: візантійці планували укласти Руссю військово-політичний союз, а Ольга хотіла закріпити його шлюбом між її сином Святославом й з родичок імператора. Але така умова було не прийнято в Костянтина Багрянородного, і підписання договору зірвалася. Пізніше, вже по смерті цього імператора переговори відновилися, і саме тоді Ольга прийняла хрещення. А невиразні згадки нереалізованих матримоніальних планах значно пізніше фантастичним чином позначилися в літописному переказі.

За всіх розбіжностях описаних версій, здебільшого суперечка ведеться про хронології і конкретні обставин подій. Загальною ж всім сучасних закордонних авторів є прагнення пояснити причини цього факту, з певних закономірностей початкового етапу християнізації країн імперської периферії.

Історія взаємовідносин Візантії із Болгарією,Моравией, Угорщиною та інших. країнами сповнена аналогічних прикладів хрещень у Константинополі тубільних князів, що їх зовсім на слід було звернення їх підданих. Ці хрещення суто приватним справою правителів і диктувалися винятково від їхньої прагненням отримати конкретні вигоди (поліпшення взаємин із імперією, торгові й інші пільги, почесті тощо). Інколи своєкорисливість неофітів було цілком відвертим. Так було в 948 р. угорський князьВулусудис (>Вулцсу) хрестили тим самим Костянтином VII, отримав титулпатрикия і багаті дари, а то виявилося, знову звернувся безпосередньо до поганству і чинив наскоки на імперію. Наведений приклад показує, що ні стоїть переоцінювати ступінь правовірності цих новонавернених християн. Навіть якщо були настільки цинічні, якВулусудис, їх нова віра цілком мирно уживалася з язичництвом. Просто на повагу до могутності Візантійської імперії змушувала їх з повагою ставитися до тієї релігії, яку сповідували греки. Тут простежується за паралель з римським звичаєм >евокации - спокутування почестей ворожим богів із метою заручитися їх підтримкою. Свідченням цього служить приклад іншого угорського князя -Гези, говорив, що вона досить багатий, щоб приносити жертви й християнському Богу, і поганським. Доречно згадати й те що, що київські християни, які були князівськими дружинниками, були парафіянами церкви св. Іллі. У образі Іллі-пророка можна знайти багато чорт подібності з Перуном, поганськимбогом-воителем, покровителем дружинників. Тому його шанування було б найбільш близько для новонавернениххристиан-воинов.

Та все ж, як і раніше, перші російські християни були досить нечисленні й невідь що міцні в вірі, сам собою факт повільного, але неухильного зростання цих громад закладав передумови для наступної християнізації Русі. Однак у якій мірі було визначено хрещення саме з східному, візантійським обряду?

Нерідко висловлюється думка про неминучість цього варіанту розвитку подій внаслідок міцних економічних, політичних вимог і міждержавних культурних зв'язків Русі з Візантією. І на цій позиції стояла і слід церковна історіографія, цю думку поділяли багато дореволюційні і радянські історики. У гранично утрируваній формі така точку зору був виражений однією з учасників "круглий стіл", присвяченого тисячоліттю Водохреща Русі, проведеному журналом "Знання - сила" 1988 р.: "Ми почали православними християнами оскільки Дніпро занурюється у Чорне море".

Однак це сентенція прямо суперечить літописної традиції. Повістю временних літ прямо говорить про виборі на користь східного християнства. Невипадково розповіді про хрещенні князю Володимирупредпослан сюжет про так званому "випробуванні вір". Багато вітчизняні й іноземні незалежні історики наполегливо й успішно шукали ">негреческие" витоки давньоруського християнства.

>Е.Е.Голубинский, один найбільших істориків в XIX ст., наполягав на підробленості "Корсунської легенди", вважаючи, як і Ольга, і актор Володимир були варягами, і спочатку християнська громада Києва лежить у юрисдикції Риму, а чи не Константинополя. Інший історик початку сучасності, Н.І.Коробка, також схилявся "скандинавської" версії християнізації Русі, нагадуючи про давньоруську молитву, у якій згадувалися святіМагнус, Кануть,Албан, Олаф іВатулф. Прибічники цієї версії вказували на матеріал саги проОлафеТрюггвасоне, у якій головним героєм дає Володимирові рада прийняти християнство. У той самий час В.А. Пархоменко дуже переконливо довів, що варяги було неможливо бути ініціаторами хрещення Володимира, оскільки християнство серед скандинавів поширювалася пізніше, ніж Русі. Тому ряд істориків, заперечуючи провідної ролі в християнізації Русі варягів, трансформували "скандинавську" версію в "римську": М.Таубе зазначив такі запозичення златино-германского церковного лексикону як церква, вівтар, агнець, піп, пастир. М. Н. Тихомиров вважав підтвердженням західного впливу такій формі матеріального забезпечення церкви у Стародавній Русі, як десятина, чужу для Візантії. На думку А.В. Назаренко приїзд до Києва в 961 р. єпископаАдальберта свідчить про усталеному інтересі на Русі до західної церкви.

Навіть якщо після офіційного поділу церков Русь наперекір Візантії зберігала зв'язки України із католицька церква, про що свідчить наприклад, встановлення свята "Миколи весняного" на згадку про про "здобутті мощів" св. Миколи Мирлікійського. Свято цей має західні коріння, оскільки пов'язані з викраденням з Мір Ликійських і перенесенням в італійський місто Барі мощів святителя. На Русі він було засновано по тому, як і 1091 р. тато Урбан II подарував частки цієї реліквії князю ВсеволодуЯрославичу. Отже, вважає М. Ф.Мурьянов, установа свята на вшанування цієї події були же не бути сприйнято патріархом Миколою IIIГрамматиком як особисту образу.

На ознайомлення з католицької культової практикою вказує включене в "Києво-Печерський патерик" дозвіл заміняти епітимії замовленимилитургиями.

так звана "болгарська версія" християнізації Русі досить активне розроблялася М.Д.Приселковим, А.Є.Пресняковим та інших. істориками початку сучасності. З їхніми погляду у творах давньоруської книжності, присвячених хрещенню Володимира Святославича виявляються значні запозичення здревнеболгарской писемності, що на участь болгар в християнізації Русі. Проте відомо, що Болгарське царство втратила незалежність 972 р. Отже, якщо це момент і мала місце, можна говорити лише про участь болгарських кліриків і книжників як приватних осіб, але ще не про проведення ними акції державно-політичного значення.

Проміжне становище між "римської" і "болгарської" версіями займає так звана ">западнославянская",разрабативавшаяся М.К.Никольским. Цей історик вважав, що дух давньоруського християнства істотно відрізнявся від візантійського. Він пронизаний світлим оптимізмом світової релігії, щирим захопленням перед досконалістю світу, а чи не похмурим аскетизмом, властивою, як вважав М.К. Микільський, умонастрою візантійців. Схожі мотиви, на його думку, виявляються й удревнеболгарской писемності, що спільний джерело - так звану >кирилло-мефодьевскую традицію, що виникла під другої половини ІХ ст. ісохранявшую своє значення навіть по офіційного поділу церков. Пізніше, вже у радянські часи цю версію активно розроблялася М.М.Ильиним,Ю.К.Бегуновим та інших. істориками. Її сильною стороною є дуже аргументований доказ існування за доби раннього середньовіччя особливої культурно-релігійної спільності, умовно що називається "слов'янським християнством", котра відігравала роль своєрідного буфера між світами західного й східного християнства. У той самий час, очевидною натяжкою є протиставлення "духу" слов'янського християнства грецькому. У візантійської писемності знайдеться чимало пам'яток оптимістичній, життєстверджуючої спрямованості. У тому числі може бути твори КосьмиИндикоплова,Псевдо-ДионисияАреопагита, ФіліппаМонотропа тощо.

Мабуть, найбільш нестандартних поглядів на цю проблему передумов і передісторії Водохреща Русі дотримується

Страница 1 из 5 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація