Реферат Патрокл і Ахілл

Страница 1 из 2 | Следующая страница

О.Л. Баркова

Ми почнемо наш аналіз з “Іліади” Гомера, оскільки зіставлення Ахілла і Патрокла як головного і “молодшого” героїв давно визнано вченими [Гринцер П.О. Указ. тв. З. 31-233]. Сюжет поеми повністю будується на тріаді позначених мотивів. Це сварка Ахілла з Агамемноном, службовець зав'язкою, загибель Патрокла як кульмінаційний перелом в сюжеті, бій Ахілла з військом троянцев і Гектором як вирішальна перемога. Розглянемо ці мотиви детально.

Ми почнемо ні з Патрокла, і з Ахілла, бо глибшого розуміння характерних ознак головного і “молодшого” героя треба визначити домінуючі риси обох. Ахілл – герой надприродного походження по обом лініях: мати – морська богиня Фетіда, а батько Пелей – герой-полубог (його тато Эак – син Зевса і річкової німфи). Хоча Гомер заперечує невразливість Ахілла (XXI, 568), герою притаманний ряд надлюдських якостей – виняткова хоробрість і відчайдушність (I, 286-290), “за межа що виходить гордість” (X, 629), його спис нездатна підняти ніхто (XVI, 140-144), він у кораблях взяв дванадцять міст, і з суші – одинадцять (IX, 315-334). Тому сварка Ахілла з Агамемноном – це буде непросто конфлікт між епічним государем і кращим із героїв, це конфлікт ватажка людей нелюдиною; дана деталь буде істотна нам надалі.

Про иномирных рисах Ахілла свідчить і характер його дружини. Діяльність Н.В. Брагинской “Якими ж мирмидонцы?” показано, що з цим чином годі будь-якої історичний чи навіть псевдоісторичний народ, що “маємо демони смерті, транскрибированные епічним свідомістю в войовничих мирмидонцев, тоді як “казкове” свідомість створило муравьев-мирмеков” [Брагинская. З. 248]. Дослідниця доводить, що співвіднесення мирмидонцев з мурахами – вдруге, хоча вона який суперечить споконвічному уявленню про мирмидонцах як "про хаотичному нерозчленованому безлічі, яскравому жах (всі ці значення є у словах, однокореневих чи етимологічно родинних слову “мирмидонцы” [Брагинская. З. 243-247]); ми можемо додати, що сама коріння цієї слова – це індоєвропейський корінь *Mr/*Nr багатозначно “смерть, пекло, чорний колір” ([Іванов, Топоров.1974. З. 179]. Але тут ми висловимо припущення, що хоча б корінь присутня й у слові “Муромец”, і це прізвисько Іллі є відсиланням немає географічної, а до міфологічної “батьківщині”. Про иномирных рисах у вигляді Іллі Муромця нам доводилося писати: [ Баркова О.Л. Мифология.1998. З. 37-39]). На историзированном рівні мирмидонцы – це вигнанці, стороннє населення Фтии (назва цій галузі також є географічним, а співвідноситься зі світом мертвих) [Брагинская. З. 231-240, 243, 251]. Усе це робить Ахілла (єдиного з ахейских вождів!) ватажком дружини недостатньо людей – недарма Гомер вказує, що до війська Ахілла входили мирмидонцы, елліни і ахейцы (II, 682-684) (елліни тут – топонимическое назва, ахейцы – загальне [Брагинская. З. 235]). Позаяк можна почути, що “множинна почет друзів... в усій множинності залишається одночасно одиничної, сходячи по семантикою до тотемістичному мисленню” [Фрейденберг.1935. З. 386], то мирмидонская дружина стає додаткової характеристикою Ахілла як і просто сина богині і смертного, але, як виняткового героя, має сильні зв'язки й з іншим світом і тих протиставленого решті ахейцам, хоча й теж божественних різної крові.

Видалення Ахілла від битви добровільно. Його можна порівняти із відмовою від Іллі Муромця та інших богатирів від бою на початку билини про Ермаке чи самсоновском варіанті билини “Ілля і Калін”. Важливо абсолютно різні мотивації однієї й тієї ж вчинку: богатирі нерідко пояснюють свою відмову боротися втомою і жодного натяку на сварку немає. Але тут звернемо увагу і інший цікавий момент: функціонально сварка Ахілла з Агамемноном відповідає цілком мирному від'їзду богатирів, проте за своїй зовнішній формі вона збігається з сваркою Іллі Муромця з отцем Володимиром, поява якої у самсоновском варіанті факультативно. Обидві сварки – це конфлікт епічного государя з кращим із героїв, обидві дозволяються за чиєї активної чи пасивному участі жінки: Ілля не гине стараннями Апраксьи, вихід Ахілла з добровільного ув'язнення пов'язані з поверненням Брисеиды (як буде показано нижче, роль жінки у цьому мотиві має значення). Ми мимоволі виникає запитання, чому таке могутній богатир, як Ілля Муромець, був легко заточений в льох і що він було виходити свободу тим підземним ходом, яким спускалася щодо нього Апраксья? Відповіддю це питання є епізод, де Володимир просить Іллю вийти з льохи у бій, а богатир довго відмовляється, перш ніж звестися право на захист Києва (напр., Аст. № 12, 80-148). Цей епізод свідчить у тому, що у суті ув'язнення Іллі – таку ж добровільне, як і видалення Ахілла, недарма багато епізоди те й інше ув'язнення збігаються.

Отже, ми вперше зіткнулися з тим, що сварка епічного государя з героєм може бути як реалізацією першого мотиву тріади, і самостійним сюжетним ходом. До цього питання ми повертатися неодноразово.

Найважливішим моментом (а саме випливає з першій же його рядки “Іліади”) є гнів Ахілла, звернений у своїх: хоче поразки ахейского війська, щоб цим довести Агамемнону, що нього, Ахілла, не обійтися. До певної міри ця риса властива і Іллі Муромцу: він відмовляється вийти з льохи та її доводиться умовляти. Гнів героя-полубога, і навіть героя-изгнанника, звернений у своїх, його пряме чи непряма участь у винищуванні власного народу нам зустрінеться ще неодноразово. Ахілл стоїть у низці “гневно-бешеных” героїв, які характеризуються “передусім войовничістю, запальністю, надміром зусиль і як наслідок крайньої неприборканістю та супутньою цих якостей похмурістю” [Неклюдов. 1996. З. 108]; такі герої можуть вбивати як ворогів, а й представників свого світу. Генетично це пояснюється демоноборческим пафосом епосу: “для успішного виконання своєї місії – очищення землі від чудовиськ – герой може бути порівняємо з ними навіть уподібнений їм” ([Неклюдов.1996. З. 111]. На більш архаїчному рівні ми виявляємо зміїні риси в змееборца. Див.: [Пропп.1996. З. 276-280]).

Після загибелі Патрокла гнів Ахілла переноситься з Агамемнона на Гектора, отже сварка виявляється вичерпаною. Агамемнон змушений схилитися перед Ахиллом як і, як князя Володимира – перед заточеним у льосі Іллею Муромцем. Строптивый герой тріумфує над епічним государем.

Отже, саме перше зіставлення російських билин і грецької поеми показало, що загальним не лише мотив сварки як зав'язки сюжету, а й інші теми: видалення від битви (хоча форми і мотивації різні), ворожість героя до своїх (демонстрована більшою або меншою мірою) і, нарешті, визнання епічним государем своєї неправоти. Що ж до божественного походження Ахілла, воно знаходить певну паралель в надприродному походження богатирською сили Іллі Муромця.

Мотив “Загибель молодшого героя”: бій Патрокла з троянцами. Зав'язка цього мотиву той самий, що у билині про Ермаке: видалення самого могутнього з войовників від битви провокує молодшого супутника виходити бій самому. “Молодший” тут – термін, а чи не позначення віку: як відомо, Патрокл роками старше Ахілла, проте поступається то військової силі; у світовій епосі такий персонаж часто-густо справді юнак, виходить на перший (то й останній) подвиг. Попри нездатність підняти спис Ахілла, “молодший герой” обрушується на вороже військо із неймовірною міццю, трощачи безліч бійців (XVI, 284-311, 394-507, 692-697), більше, тільки особиста втручання Аполлона у бій це не дає Патроклу взяти Трою самому (XVI, 698-709) – точно як і, як особисте втручання Іллі може дати цілком Ермаку винищити все військо Калина. Зауважимо, хоча Аполлон представляє ворожу молодшому герою силу, а Ілля Муромець – “свою”, мотивації вчинків їх обох однакові: перешкодити тому, щоб перемогу здобув “молодший герой” (у такий спосіб слід розуміти слова Іллі “Залиш нам хоч повечеряти”). Зупинити такого героя може лише смерть– Патрокла послідовно вражають Аполлон, Эвфорб, Гектор (XVI, 786-823). Підкреслимо вкотре, причиною смерті такого героя не його слабкість стосовно головному, яке сила, що містить у собі для заданого ходу речей: Патрокл здатен узяти Трою всупереч усім пророцтвам, Єрмак, як зазначав В.Я. Пропп, порушує наказ Іллі лише порахувати ворогів і свавільно їде битися [Пропп.1955. З. 333]. Повторимо, що часто-густо саме страх перед силою “молодшого героя” змушує головний герой свідомо чи несвідомо спровокувати його загибель.

Мотив “Бій головний герой з військом”. У цілому нині “Іліада” є ланцюг поєдинків мало пов'язані з грецької реальної тактикою [Зайцев. З. 407]; міфологічний мотив бою одного героя проти війська там присутній. Так, Ахілл говорить про своєї здатності самотужки звернути назад троянцев, яких зазнають поразки греки (XVI, 71-73); дух річки Скамандр вигукує: “...скоро обитель владики Приама / Він розгромить; встояти перед грізним трояне що неспроможні!/ ... Він перемагає тепер і було панує в брані, як боги!” (XXI, 310-315); хоча торжество Ахілла в битві пояснюється допомогою йому богів, все-таки ми бачимо картину перемоги героя над військом (XXI, 1-16); нарешті, вкрай архаїчний мотив загибелі троянцев від крику Ахілла (хоч і тут смертоносна міць крику пояснюється лише тим, разом із героєм кричить Афіна), міфологічність цього мотиву посилено тим, від цього звуку вмирають лише вороги, але нешкідливий для ахейців (XVIII, 217-233) (Іншими прикладами звуку, руйнівної ворожі твердині, але нешкідливого на свої, є єрихонські труби і спів Ангирасов в ведическом міфі Валу (щодо останнього нам доводилося писати: [Баркова. Міфологія. З. 18-19, 42]). Факт, що всі виняткові діяння героя постають як наслідок божественного втручання, є важливим елементом давньогрецької поетики, про що писав А.Ф. Лосев [Лосев.1982. З. 320-323], не може закривати общеэпический рівень у трактуванні мотиву.

Складовою частиною отого мотиву є гнівне перетворення героя. Його більш докладний опис побачимо в архаїчних формах епосу, проте редуковані елементи знаходимо і в Гомера. Нижче ми покажемо, що сталої формою описи гнівного перетворення є вогонь, охоплюючий голову героя; саме це відбувається з Ахиллом:

Облак йому вкруг глави обвила золотий Тритогена

І колом того хмари пломінь запалила светозарный,

Немов як дим, подымаясь від граду, піднімається до неба <...>

У жах впали візниці, побачивши вогонь неугасный,

Окрест глави шляхетної подібного Богу Пелида

Страшно пылавший.... (XVIII, 205-207, 225-227).

Зазначимо, що таким є опис Ахілла, який уражує троянцев криком. Повертаючись до мотивацію бою героя з військом в билинах, зауважимо, що, хоча гнівного перетворення немає, але у окремих випадках описується така лють Іллі Муромця, що він би сліпне:

І сомутились у старого очі ясні,

І розгорілося у старого завзято серце;

Не побачив старий світу білого,

Не дізнався старий ночі темныя,

І розходилися в нього плечі могутні

І розмахнулися руки білі...

(Тих. – Міл., № 8, 261-267)

Нижче ми покажемо, що в епічних традиціях, де є бій героя з військом, гнівне перетворення буде складовою цього мотиву і нічого очікувати пов'язані з поєдинком.

Останнє, що можна відзначити у зв'язку з Ахиллом, відсутність його загибелі у сюжеті “Іліади”. Так само, як Ілля Муромець (в переважну більшість записів билини), Ахілл на завершення поеми – переможець.

Підіб'ємо попередні результати. Ми, що билина про Ермаке структурою аналогічна “Іліаді”. Різниця між росіянам і давньогрецьким сказаннями у тому, що у грецької поемі перший мотив висловлене у цій формі сварки головний герой з епічним государем, а билині цей мотив гранично скорочений; сварка ж, будучи зав'язкою самсоновского варіанта, з тріадою мотивів пов'язаною.

* * *

Продовжимо наше розгляд античного епосу і час торкнутися “Одіссеї”. Попри те що, що темою цієї поеми перестав бути війна, ми усе ж таки знаходимо... у ній цікавий для нас епізод.

Редуцированную тріаду мотивів ми бачимо історії Телемаха. За відсутності свого батька (варіант видалення головний герой) дому він протистоїть женихів, потім із Одіссеєм б'ється проти них, й під час бою Телемах поранений в пензель руки (XXII, 277-278) – зм'якшена варіація загибелі “молодшого героя” (сам Одіссей, як личить головного героя, виходить із цього бою неушкодженим). Другий та третій тріади мотиви суміщені тут у одному сюжетному ході, причому показово, що третій мотив набирає вигляду “Едва-не-гибель молодшого героя”. Повторимо, що з важливий його присутність серед епосі ситуації, де “молодший герой” може загинути, навіть якщо тема його загибелі не реалізується.

Не має дивувати, що “Одіссея” дає набагато менше показовий матеріал, ніж “Іліада”, оскільки наш центральний мотив – бій героя з військом – належить до пізніших в епосі [Мелетинский. 1969. З. 434], а архаїчність “Одіссеї” проти “Іліадою” давно доведено [Мелетинский О.М. Введення ЄІАС у історичну поетику... З. 81-82]; [Ярхо. З. 294-299]. Уточнимо, що, кажучи про архаїчності “Одіссеї”, ми розуміємо стадіальне зіставлення ядра обох поем. З елементів стилістичній обробки “Одіссея” видається пізньої стосовно “Іліаді”. Тут немає протиріччя. Те саме відбувається, наприклад, у російському епосі – в билинах про Олексійку Поповиче сюжетне ядро належить до найдавнішим верствам епосу, а новелістична обробка – до пізнішим.

* * *

Абрис античного епосу буде неповний без аналізу епосу авторського – “Енеїди” Вергілія. Написана як “змагання з Гомером”, “Енеїда” відтворює ряд ситуацій “Іліади” і “Одіссеї”. “Цитатными” є такі цікаві для нас епізоди, як вилазка Ниса і Эвриала (порівн. вилазку Диомеда і Одіссея), “цитатою” з

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація