Реферат Батько й син міфів

Страница 1 из 2 | Следующая страница

О.Л. Баркова

Аналізуючи велику індійську епопею "Рамаяна", П.О. Гринцер особливо загострює на образі субститута головний герой, функція якого - "смерть за героя за обставин, за логікою яких смерть насамперед загрожує самому герою" [Гринцер. З. 231-232]. Вчений виділяє дві основні субститута Рами - це Лакшмана і Хануман. Найяскравіший епізод, пов'язані з Лакшманой - його тимчасова смерть в бою з Кумбхакарной. Це власне реалізація мотиву "загибель молодшого героя". Оскільки цей бій мав вийти Рама і бджолину отруту зброї Кумбхакарны призначався йому, то Лакшмана виступає тут як "молодший герой" слабкого типу, і як замісна жертва - немає навіть натяку на задану тему ревнощів старшому братові застосування сили чи слави молодшого. Саме слабкого "молодшого героя" часто оживляють - це відбувається з Лакшманой, якого повертають до життя Джамбаван і Хануман. Образ Ханумана ми розберемо у наступному главі.

У "Махабхараті" тема замісної жертви присутній неодноразово: те й загибель старчихи і його синів в смоляному домі, і винищування сплячого війська Пандавов Ащваттхаманом (у тому епізоді особливо треба сказати загибель п'яти синів Пандавов і Драупади - кожен син гине замість свого батька).

* * *

Порівняно рідкісну реалізацію образу слабкого "молодшого героя" виявляємо в Африканському епосі - в малийских сказаннях про Сундьяте. У описі його боротьби з Сумаоро цікаві для нас персонажі належать до стану ворогів - це є Сумаоро його син Сосо Балла. Сундьята (на чолі війська) спочатку розбиває військо Сосо, та був бореться з військом Сумаоро і з'ясовує, що його головний ворог невразливий і при цьому може приймати шістдесят дев'ять облич [Котляр. З. 149]. Використання мотиву "Едва-не-смерть молодшого героя" (зазнавши поразки, Сосо не гине) тут зумовлено суто оповідальними цілями: сили противників Сундьяты мають зростати (порівн. сказання про Джангаре). Зауважимо, що у цьому приноситься логічна обгрунтованість вчинку Сумаоро: незрозуміло, навіщо батько, будучи невразливим, посилає на бій сина.

* * *

Останнє сказання незвичайно тим, що батько зображений сильнішим, ніж син. У переважній числі творів світового епосу справи навпаки. Так було в "Енеїді" батьки Енея є замісної жертвою стосовно нього: на міфологічному рівні загибель Креусы дає можливість Энею та її супутникам вирватися з разрушаемой Трої (II, 730-794), а смерть Анхиза забезпечує благополучне прибуття Італію (III, 692-718). З іншого боку, смерть Анхиза сюжетно виправдовує сходження Енея в Аїд, де мертвий батько пророкує синові. Попри цитатності, літературність і політичну тенденційність цього епізоду, у ньому втілені надзвичайно архаїчні моменти. Це "Вызволение сином батька з пекла" (сюжет архаїчного епосу) і "Видіння світу мертвих" (сюжет, що виник ще Шумері, що див. нижче). Ці мотиви ми проаналізуємо на власне епічному, а чи не літературному матеріалі.

Звертаючись до цієї теми порятунку сином свого батька, ми знову поринаємо у неозоре море тюрко-монгольского епосу, ще раз предметом нашого розгляду буде "Джангар". З дванадцяти пунктів типовий композиційною структури тууль-улигера, виділеної А.Ш. Кичиковым, нас цікавити одинадцятий: "Похід у країну мангусов (загарбників) за угнанными в полон батьками (народом)" [Кичиков. С.12]. Перед нами вже знайомий сюжетний хід, де батько головного персонажа виступає у ролі "молодшого героя" слабкого типу чи пасивного персонажа, якого слід рятувати. Такий пасивний батько фігурує в тууль-улигерах, реконструйованих Г.І. Михайловим [Михайлов. С.156-179; 202-230], які з трьох сюжетних ходів - народження та змужніння героя, шлюбна поїздка, пошук і освоєння повернення вивезених у полон батьків.

Відразу ж постає за паралель з чарівної казкою, проте різниця очевидна: в казці "друге шкідництво" спрямоване на героя (в нього викрадають наречену і добуті чудові предмети), в епосі - з його рідних, яких осягає біда, що він в від'їзді. Також можна бачити і шлях до историзации даного мотиву - заміна слабкого батька батьками та народом перетворює "молодшого героя" в груповий персонаж, створює умови для сюжетної заміни сімейного конфлікту загальнодержавним.

Виникнувши надрах архаїчного епосу, цей сюжетний хід дожив і по стадії класики і трапляється у монгольському епосі, а й у таких эпопеях, як "Алпамыш" і "Одіссея" [Кичиков. З. 91]. У "Алпамыше" цю тему двічі виражена у другому ході розповіді: тесть Алпамыша бідує країни калмиків (після від'їзду звідти Алпамыша і Барчин), а від'їзд Алпамыша йому допоможе призводить до бідуванням батьків, сестри дружини Алпамыша тримав на своєму батьківщині. У "Одіссеї" у цьому аспекті важливі позбавлення, які терпить престарілий Лаерт, батько Одіссея. Обидва ці сюжету реалізують мотив "чоловік весіллям його дружини", страждання батьків перебувають у периферії розповіді, і те ми можемо згадати і російської билині "Добриня і Альоша". З огляду на наведених прикладів стає зрозуміла архаїчність мотивації фінального вчинку Добрыни: прийшовши невпізнаним весілля його дружини з Альошою Поповичем, він, відкривши, карає Олексія не було за те, що той хотів брати шлюб із його дружині, а й за обман своїй матері, якої Альоша приніс хибну звістка про смерть Добрыни (наприклад, Рыбн. № 26, 304-325). Пригадаємо, що мати Одіссея перед такою ситуацією померла, недочекавшись повернення сина. Важливо, що у пам'ятниках класичного епосу ми виходимо межі мотиву "Загибель молодшого героя"- й мати, і її батько у разі є персонажами однаково пасивними, до власне героям їх зарахувати не можна.

Та повернімося до епосу монгольських народів. Ми не приводити тут численні приклади реалізації описаного вище мотиву, лише згадаємо, що вони зустрічаються в калмицьких сказаннях про Хара-Кюкюле, про Бамбал-хане, Дамбин-Улане, Эрийн-Сайн-Сеняке [Кичиков. З. 72, 77-81].

Сюди ж можна вважати і сьому пісня монгольської "Гесериады" - сказання у тому, як Гесер визволив з пекла свою земну мати, - воно аналогічно іншим епічним творам, де герой повертає до життя загиблого батька (див. нижче). Основне відмінність стосується описової, а чи не сюжетної боку: в монгольському сказанні немає "видінь пекла", а розповідь сильно забарвлене буддійськими мотивами. Мабуть, у сфері історії релігії (а чи не історії епосу) лежить на запитання, чому герой звільняє з пекла мати, а чи не батька - в Гесера батько є (навіть два - земної і небесний). Ми вважаємо, що це пояснюється буддійським впливом - широкої популярністю повісті у тому, як вивів мати з пекла Будда Шакьямуни (Про буддійському вплив "Гесериаду" см.:[Рерих]).

* * *

У одному з олонхо (№ 68) ми бачимо оповідання про долі нащадків Нюргуна - його дочери-богатырки та її сина. Далі аналізуються такі олонхо: № 4 "Син коня Дыырай Бэргэн", № 14 "Кыйдааннаах Кыыс богатырка", № 24 "Эрэйдээх-Буруйдаах Ер Соготох", № 39 "Кюн Мёнгюрюен старий і Кюн Тэйгэл стара", № 41 "Бэрт Хара", № 43 "Улкумню Уолан", № 68 "Нюргун Боотур Стрімкий", № 69 "Нюргун Боотур ", № 71 "Кыыс Нюргун Туйгун", № 74"Кыыс Джуурайа богатырка". Зять Нюргун Боотура виявляється блідої особистістю, він гине в бою, і народжений після смерті Леніна син видобуває його тіло, оживляє разом із батьком карає вбивцю. Батька як "молодшого героя" при сина ми готуємося вже зустрічали в ірландському епосі (Кухулин і Суалтайм); в олонхо що ситуація - непоодинокі. Батька рятують як мертвим (ув'язнення в темниці Нижнього Миру є тимчасова смерть (№ 4, з. 35; № 14, з. 68; № 41, з. 162; № 43, з. 167; № 69, з. 271; № 74, з. 287)), і живим, причому, деякі випадки, зазначені нами як допомогу у бою, такими є дуже відносне: син знаходить батька виснаженим після битви, відвозить додому, де його виходжує мати (№ 24, з. 112; № 39, з. 157). Відповідаючи на запитання, чому олонхо батько із сином що ніколи не б'ються спина до спини, відповісти нескладно: по-перше, порятунок сином батька (точніше, його тіла) з пекла є реалізація загальносвітового сюжету "помста сина за загиблого батька" - з тією відмінністю, що у олонхо батько завжди відроджено; по-друге, в олонхо, як та інших тюрко-монгольских сказаннях, поява сына-богатыря можливе лише за догляді батька з сюжету. Зазначимо, що це закон не поширюється на специфічно якутський образ девы-богатырки: Кыыс Нюргун допомагає батькові під час поєдинку (№ 71, з. 274).

* * *

Продовжуючи тему порятунку сином тіла загиблого батька з пекла, вийдемо межі Євразії й звернімося чудовому пам'ятника індіанців киче (майя) - "Книзі народу" ("Пополь Вух"). У ній зібрано різнорідні з походження міфи, зокрема два циклу про героях-близнецах Хун-Ахпу і Шбаланке. У першому циклі про походження не повідомляється нічого, у другому, навпаки, історія їх предків розроблена дуже ретельно. Вона ж буде нас цікавити.

Дітьми Создательницы і Творця були Хун-Хун-Ахпу і Вукуб-Хун-Ахпу - теж, певне, близнюки, діючі одностайно персонаж (нерозрізнення одиничності і двоичности у тому образах сягає такої міри, що про неї кажуть то єдиному, то у множині (II, глава 14)). Вони у м'яч Донецькій залізниці, яка веде до Шибальбу (пекло), і це гра була така, що все пекло тряслася (порівн. якутських богатирів, які боєм ледь ні руйнують світ). владики Шибальбы вирішили заволодіти спорядженням для гри акторів-професіоналів у м'яч, і цього вони запросили Хун-Хун-Ахпу і Вукуб-Хун-Ахпу зіграти із нею (II, глава 1). Спустившись в пекло, Хун-Хун-Ахпу і Вукуб-Хун-Ахпу порушили все заборони поведінки живих в царстві мертвих [Пропп 1996. З. 67-69], тому вони програли й загинули (II, глава 2). Череп Хун-Хун-Ахпу повісили на дерево, цей череп плюнув в руку дівчат із пекла - Шкик - і її зачала головних героїв, які надалі називатимуться дітьми Хун-Хун-Ахпу і Вукуб-Хун-Ахпу (хоча череп був сам) (II, глава 3). Шкик піднімається в Середній Світ, породжує Хун-Ахпу і Шбаланке, котрі після низки пригод теж починають витрачати час на м'яч Донецькій залізниці в Шибальбу (II, глава 7). владики Шибальбы запрошують та його, та на відміну від своїх батьків герої не порушують заборон і перемагають (II, глави 8 - 13). Хун-Ахпу і Шбаланке примушують владик Шибальбы видати їм тіла батьків, розмовляють із ними, віддають почесті тілу батька (див. вище про нерозрізненні одиничності і двоичности) - і далі Хун-Ахпу і Шбаланке височіють на небо, на Сонце і Місяць (II, глава 14).

Оскільки Хун-Ахпу і Шбаланке - головні герої першої та другої частин "Пополь Вух", то на нас можливим розглянути образ їхніх батьків як як "молодшого героя" слабкого типу, а й як замісну жертву (порівн. Эльпенора в "Одіссеї") - либонь у центрі уваги перебуває доля батьків, а докладну розповідь про випробування Хун-Ахпу і Шбаланке в пекла.

Як кажуть, архаїчні сказання про добуванні сином тіла загиблого батька з пекла структурно подібні в різних півкуль. Наголосимо також на, що епос киче більш архаїчний, ніж якутський - у ньому все вирішують магічні поєдинки, а військова тематика немає зовсім.

* * *

Ряд сюжетних ходів розглянутим нами другій частині "Пополь Вух" знаходить відповідність в нартском епосі осетинів [Осетинский нартський епос. Дзауджикау, 1948]. Зокрема, що це стосується паралелі Шкик - Дзерасса. Як-от: Дзерасса, дочка підводного владики Донбеттыра, стає дружиною нарта Ахсартага, спустившегося до неї на дно моря. У Ахсартага є брат-близнюк Ахсар, з яких вони нерозрізнимі. І тому, коли Ахсартаг із дружиною піднімаються на грішну землю і Дзерасса замість чоловіка зустрічається з Ахсаром, вона бере його з свого чоловіка. І, хоча Ахсар дотримується честь брата, Ахсартаг з ревнощів вбиває його, та був страчує і. Овдовевшая Дзерасса породжує близнюків - Урызмага і Хамыца, що є героями численних сказань.

Подібність із міфом киче дуже: пари близнюком, причому старші з майже однаковими іменами (Хун-Хун-Ахпу і Вукуб-Хун-Ахпу, Ахсар і Ахсартаг); сини - діти чи одного, чи двох; мати - дочка владики Нижнього Миру, вона, щоб народити синів, піднімається в Середній Світ; сини народжуються після смерті батька (батьків). З огляду на таких зближень тим паче значимо, що образ "молодшого героя" реалізується у ці епізоди геть по-різному. У "Пополь Вух", як ми вже вказали, бачимо архаїчну форму помсти за померлого батька - син рятує батька або його тіло з пекла (батько виступає у ролі "молодшого героя" при сина). У нартском сказанні маємо не допомогу, а ревнощі, яка веде до братоубийству; у своїй досить несподівано, що готується убивство робить сильніший з братів (у роки епізодах перевага Ахсартага над Ахсаром проявляється досить чітко: в обороні Ахсартаг не спить, а Ахсар засинає, Ахсартаг здатний спуститися на морським дном, а Ахсар просто на нього чекає). Мотивація вбивства "молодшого героя" слабкого типу зрозуміла: це військова, це подружня ревнощі.

Продовжуючи проводити паралелі між "Пополь Вух" і нартским епосом, ми бачимо два сказання про сходженні Сослана в пекло. Є спокуса припустити, що коли ці сказання були одним, але розпалися й "обросли" додатковими сюжетними ходами. Це "Порятунок Сосланом Шатаны з озера пекла" і "Одруження

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація