Реферати українською » Религия и мифология » Нераздельно і неслиянно


Реферат Нераздельно і неслиянно

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Лепахин У. У.

З ранньої античності у філософії відома одну з найважливіших категорій — "протиріччя". Геракліт вважається першим із, хто "відкрив" суперечливого характеру дійсності і суперечливість самої структури людського мислення. Протиріччя ніж формою пошуки істини було блискуче використано Платоном у його "Диалогах". Популярність цієї категорії історія людську думку носила хвилеподібний характер: вона то сходила нанівець, перестаючи грати помітну роль філософії і богослов'ї, то ставала наріжним каменем черговий філософської системи, як, наприклад, у Гегеля. Разом про те, поруч із класичної формулою німецької філософії "теза — антитезис — синтез" у філософській думці від початку відчувалася потреба у терміні для позначення особливий протиріччя. Вже в Платона втречаются спроби розмежувати два роду протиріч: звичайне і нерозв'язне логічно. Обозначением логічно нерозв'язного протиріччя, та стало згодом поняття "антиномия".(1)

Протиріччя в інтерпретації класичної філософії — це тільки момент по дорозі пізнання істини. Теза, виражає один бік істини, і антитезис, розкриває іншу її бік, через "зняття" дають синтез, що наближує нас пізнання істини. Синтез, своєю чергою, може бути тезою у процесі подальшого наближення істини тощо. Принципова новизна антиномії від протиріччя у тому, що теза і антитезис у ній вони передбачають синтезу через зняття і прагнуть нього. Навпаки: що більш напружено протиріччя між тезою і антитезисом, чим яскравіша воно виражено, то ближчий істина. Справедливо і зворотне: що менше напруженість протистояння тези і антитезису, то більше від істини, синтез є знищення самої антиномії, отже, — максимальне видалення від істини. Єдність в антиномії досягається не як "зняття", бо як богочеловеческое "примирение".(2)

"Істина є антиномія, не може же не бути таковою", — пише батько Павло Флоренський у роботі "Столп і запровадження істини". Хід його міркувань такий. Сформульована істина як будь-яка формула дійсності і судження про неї може вмістити у собі всієї повноти дійсності і неминуче викликає заперечення — антитезис. Отже, всяка розумова істина то, можливо істиною лише тому випадку, якщо вона "передбачає все заперечення лише відповідає ними... Істина є судження само-противоречивое". Розум, шляхом аналізу докапывающийся до істини, впирається у антиномию і зупиняється постала дилема: або продовжувати логічний діяльність у бік синтезу (то він робить у процесі аналізу простого протиріччя), але й знищити антиномию, або — зробити акт "само-отрешения", тобто. визнати своє безсилля надалі наближенні істини в усій своїй цілісності і повноті "старими засобами" і дати місце вірі.

Формулювання і констатація антиномії, визнання її як істину стає самоотрешением розуму, його подвигом. Подчиняя пошук істини законам логіки, розум руйнує, й у результаті скасовує, як антиномию, а й віру, бо там, де всі доведено, іншого місця для віри. Кантівська "релігія не більше лише розуму" — не релігія, а спекулятивна філософія. Розум може аналізувати теза і антитезис почергово, але щось здатний сказати про неї, як і справу нероздільному і неслиянном двуединстве, які потребують ні аналізу, ні синтезу, але який передбачає акт віри. "Тільки антиномії і можна вірити; всяке ж судження не-антиномичное просто визнається чи навіть відхиляється розумом", — пише Флоренський. У цьому антиномія залишає розум вільним, вона не передбачає лише добровільну, "доброхотную" віру. Очертив межі своїх пізнавальних можливостей, розум поступається місце вірі. Він скасовується, проте, його отримує нового змісту і ясний орієнтир: все розумові логічні операції потрібно проводити те щоб не порушувалася антиномичность істини.

Гранично антиномичной істиною Флоренський вважає догмат. Саме догматі із найбільшою силою і напруженістю висунуті взаємовиключні для розуму судження. Догмат з однаковим силою стверджує й теза, і антитезис: "І те й інше істинно, але кожне — по-своєму; примирення і єдність — вище розуму". Відбувається "приборкання" логічного діяльності розуму і "вихід благодатне мислення відновленого, очищеного і відтвореного людського єства". Розуму надається можливість перевершити себе. Пізнавальна діяльність людини перестає обмежуватися його розумової діяльністю, а захоплює всього 2 особи, стає частиною її буття, а гносеологія стає частиною онтології. Розум очищається подвигом віри, посадою і молитвою, впливом Божою благодаті; цьому шляху він працює здатним побачити їх і визнати внутрішню необхідність антиномичности догмату і схилитися перед ній. Разом про те розум знаходить ясну у тому, що можна "примирення" антиномії, це примирення досягається і здійснюється лише в Дусі. Дух Святий утримує антиномию в рівновазі, Він "забезпечує" її нероздільне і неслиянное єдність. Святий Дух Демшевського не дозволяє антиномії ні розпастися і стати в протистояння, ні злитися в псевдо-единство. Справжня антиномія без "неотлучного співприсутності" (свт. Василь Великий) Святого Духа — неможлива. Але й очищений вірою і подвигом розум, в ідеалі — розум святого, не вільний остаточно від внутрішньої антиномичности; повнота істини є лише "сподівання" й належить "життя майбутнього століття". Апостол Павло пише: ''Бачимо оубо нині такоже зерцалом в гаданні, тоді ж (коли настане досконале) лицем до обличчя; нині розумію частково, тоді ж пізнаю, яко і пізнано бых"''(1Кор. 13:12).

У працях про. Павла Флоренського наводиться десять яскравих прикладів догматичних і новозавітних антиномій як і засадах християнського віровчення, і у приватних проблемах християнського богослов'я. Гранично антиномічний догмат про Пресвятої Трійці у його формулюванні: "Бог Един за своєю природою і Троичен в Лицах"; "У Бога одна Сутність і трьох Іпостасі"; "Бог є Трійця в Одиниці і Одиниця в Трійці". Спроба логічного вирішення цієї антиномії, і навіть спроба пояснення, загрожують порушенням антиномического рівноваги або у бік троичности (до тритеизма), або у бік "самотнього Бога" нехристиянських монотеїстичних релігій.

Також антиномічний христологический догмат по-різному його викладі: "Христос — досконалий Боже, і досконалий людина", "Христос единосущен Батькові по Божеству і ми по людству", "Дві природи — божественна і людська — перебувають у єдиної іпостасі Пресвятої Богородиці неподільно і неслиянно". І тут догмат як вища істина передбачає його прийняття на віру у всій його антиномичности.

Указываемые атеистически налаштованими критиками "протиріччя" в Святому Письмі також із більшу частину є антиноміями, які прагнуть висловити істину в усій своїй повноті. Наприклад, хто робить перший крок у таїнстві віри? — Бог не гвалтує волю створених Їм істот, людина дійшов Богу як вільна особа. І це сенсі віра залежить від "доброї волі людини. Але з тим віра є держава й дар Божий, які мають цього дару, людина неспроможна дійти Богу, неспроможний зробити перший крок (Ин.6:44).

Або проблема співвідношення ще віри і справ: антиномії видно як при порівнянні висловлювань різних апостолів — Павла і Іакова,— а й у вченні апостола Павла. З одного боку, стверджується необхідність справ, подвигу, заслуг виправдання на Суде, з іншого — підкреслюється доля: ''...Кого Він визначив, тих країн і закликав, а кого закликав, тих країн і виправдав; а кого виправдав, тих країн і прославив''. (Рим.8:30; Еф.1:5). Рассудочный підхід до проблеми дозволяє розібрати антиномию на теза і антитезис та здатністю обстоювати, з одного боку, виправдання лише вірою, з іншого — лише справами. У православному вченні про врятування наголошується на необхідності поєднувати непоєднуване, замість "чи — чи" затвердити "і — і". Творити справи віри — заповідь, адже віра без справ мертва (Иак2:17,20,24), але добрі справи допомагає творити Христос. І справи, і віра — від Христа. Ні справ без віри, ні віри без справ. Через справи відкривається і підтверджується віра, через віру освячуються справи, якщо вони мають вершитися в ім'я Боже, ніж перетворитися на человекоугодие: ''І усього, їжака аще що ви робите, донесхочу робіть, такоже господові, а чи не людиною'' (Кол3:23). Але порятунок — по благодаті, а чи не від справ, у щоденної ранкової молитві повторюється: ''Аще бо від справ спасеши мя, несть се благодать і дар, але борг паче''. Він підтримує антиномичное рівновагу ще віри і справ у православному свідомості.

Ставлення людини до Бога також антиномично: з одного боку страх Божий (Пс.110:10; Пр.1:7,9,26), з іншого — любов до. Богу (1Ин.4:7-8;5;3;2Кор5:14). Можливо, найвідомішим і поширеним в Православ'ї тлумаченням цієї антиномії є четверте слово з "Поучений" аввы Дорофея. Він пояснює, що святі "не по страху муки і щоб одержати нагороди виконують волю Божу, але люблячи Бога... бояться зробити щось проти волі Бога ними улюбленого... вони не по страху діють, але бояться, що люблять" (Дорофей 1900: 56).(3) Отже, антиномія кохання, і страху залишається в усій своїй напруженості у святих. Одне породжує інше, родовищ і одне без іншого неспроможна існувати: що сильніше кохання до Бога, тим більше коштів страх відійти від Нього, порушивши Його волю, чим сильніше острах чи відчуття богопокинутості, тим більше коштів любов, напруженіше прагнення возз'єднатися з Богом в Його благодатній любові.

Антиномично внутрішнє духовне організацію і стан християнина. Євангеліє від імені Спасителя і Івана Предтечі закликає до каяття і сплачую про гріхах (Мф.3:2,4:17;Мк.1:15) Разом про те Господь каже учням: ''так радість моя в вас і ваша виповниться'' (Ін. 15:11;Ин16:24;1Ин.1:14;2Ин.12), а апостол Павло підбадьорює учнів: ''Радуйтеся завжди про Господе; і паки річку: радуйтеся'' (Фил.4:4;1Фесс.5:16) Отже, християнин покликаний жити у антиномії дві протилежні почуттів: з одного боку — почуття своєї гріховності і визнання провини перед Богом, покаяння до сліз, з іншого — радість про воскреслому Господе, радість сподівання безмежну милосердя Боже, виправдання на Суде і вічне життя в Царстві Небесном. Порушення цієї антиномії небезпечний духовий життя. Ухиляння убік плачу і покаяння можуть призвести до суму чи зневірі, які святоотеческая традиція включає о восьмій головних гріховних пристрастей. Прп. Іоанн Лествичник пише: "Як дуже велике кількість дров придушує і угашає пломінь і робить безліч диму, і надмірна сум робить душу хіба що дымною і темною...". Від зайвих суму чи зневіри застерігають також прп. Іоанн Кассиан, прп. Ніл Сінайський, прп. Єфрем Сирин. Але, наскільки небезпечна для духовного життя безмірна сум, настільки ж чревата небезпечними випливають, та нічим не обмежена, невоздержанная радість, оскільки вона підриває і руйнує у людині побожне ставлення до Бога; сміх і "смехотворство" видаляють людини Божий, тому, відповідно до псалму, радіти Богу треба "з тремтінням" (Пс.2:11).

З писань Св. Отців видно, що їх розумінні взаємодія суму чи радості породжує стан: і сум не змінюють одне одного, а співіснують у нерозривній єдності. "З зусиллям тримай блаженне радостопечалие святого розчулення, і преставай тренуватися в цьому делании, воно не поставить тебе найвище земного і представить чистим Христу", — закликає прп. Іоанн Лествичник. І прп. Симеон Новий Богослов повчає: "Будь-якому слід розглядати себе і слухати собі розумно, щоб на надію одну не покладатися без плачу по Богові і смиренності, ні знову на смиренність і сльози не покладатися без последования їм і надії радості духовної". Коротко і дуже яскраво висловив таку ж думку прп. Григорій Синаит: "... Найбільше є зброя — тримати себе у молитві і плачу, щоб від молитовною радості не запасти у зарозумілість, але зберегти себе неушкодженим, обравши радостопечалие" (Добротолюбие 1992:5,162).(4) Отже, як сум, і радість одна без інший і у своїх крайніх проявах — небезпечні. Ні радості без суму, ні суму без радості, бо джерело їх обох — Бог. Внутрішнє стан віруючого — ця сполука радість і суму, і це антиномично. Радість і сум гармонійно со-пребывают у людині, радостопечалие — це невловиме, рухливий рівновагу. "Зняття" тут означала б ухиляння або у зневіру та розпач, або у зарозумілість і гордість. Антиномичность радостопечалия охороняє віруючого і південь від цього й від другого.(5)

Антиномично в ідеалі і, зазвичай, прагне антиномичности православне богослов'я. З ранньохристиянської епохи богослов'я прийнято розділяти на позитивне (катафатическое) і негативне (апофатичне). Прп. Максим Сповідник коментарів на св. Діонісія Ареопагита ув'язує існування позитивного і негативного богослов'я про те, що Сам Господь є "і Твердження, і Заперечення всього". Позитивне богослов'я — це метод "додатку", а негативне — "отъятия". "Прибавления — це коли позитивно говориться Бога, наприклад, що Він — Життя, Світло тощо. Отъятия ж — це коли заперечується як далеке Богу, наприклад, що Бог не є тіло...". Для прп. Максима, згодом свт. Григорія Паламы негативне богослов'я вище позитивної; в богослов'ї його "слід віддавати перевагу", як радить св. Діонісій.

Дивовижні і неперевершені зразки негативного богослов'я ми бачимо саме в нього: "Отже, ми стверджуємо, що Причина всього, будучи найвище, і несущностна, і нежизненна, не бессловесна, не позбавлена потужні мізки і не є тіло; немає образу, ні виду, ні якості, чи кількості, чи величини; якомусь місці не перебуває, невидима, почуттєвого дотику немає; сприймати і сприймають перестав бути...". Сказане стосується сфери почуттєвого; у наступному ж главі св. Діонісій докладно говорить про тому, що Першопричина перестав бути також нічим з умопостигаемого, будучи

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація