Реферат Пушкінський сміх

Страница 1 из 3 | Следующая страница

>Кибальник С.А.

Сміх в Пушкіна стає найважливішим засобомотграничения істинного від помилкового і тим самим, входить у сферу художньої істини, асоприродность її з про добре та красою, яку передбачає поняття «ідеалу», визначає світлий і гуманний характер цього сміху. Пушкінський сміх – це сміх в ім'я утвердження ідеалу справжніх людських і істинних життєвих цінностей. Ось у творчості зрілого Пушкіна він нерідко виступає проявом авторського поблажливого жартування над слабкостями людської природи, підданого болючимуклонениям від ідеалу. Приміром, сміх «>ПовестейБелкина» має за перевазі характер м'якої іронії над протиріччям між романтичним флером, який накидають він герої, та здоровою природністю їх натур. Один із загальних тенденцій розвитку комічного запрацювала творчості Пушкіна то, можливо, очевидно, охарактеризована як поява, крім орієнтації французькою гумор, заснований наbon-mots, каламбурах тощо. п., ще й інтересу стосовно британського гумору, тобто. мистецтва пародії і карикатури.

Запропоновані міркування, не претендуючи на системного і вичерпний характер, ставлять за мету накинути у найзагальніших рисах його місце й ролі пушкінського сміху у художній світі поета, залежність його від деяких течій західноєвропейської естетики, і навіть порушити питання про особливості.

Ще Бєлінський справедливо писав у тому, що Пушкін ні «ні поетом смутку, ні поетом веселощів, ні трагіком, ні коміком виключно: він усе…». [і] Зазначена критиком риса становитиме з важливих граней художнього універсалізму Пушкіна, який неодноразово декларувався самим поетом. Що стосується порушеному нами аспекту варто пригадати, наприклад, знані рядки статті «ПодорожВ.Л.П.»: «Нам приємно бачити поета переважають у всіх станах, змінах його живий і творчої душі: й у суму, великому успіхові, й упарениях захоплення, й у відпочинку почуттів, й уЮвенальном обуренні, й у маленькій досаді на занудного сусіда...Благоговею перед створенням «Фауста», але люблю і епіграми» (>ХII, 95). Близька думку, у якій вся палітра володіють художником станів зведена тільки впротивоположению високої професійності і важливого простої й комічному, висловлена у вірші "З Гомером довго ти розмовляв один…»:

Такий прямий поет. Він ремствує душею

На пишних іграх Мельпомени,

І усміхається забаві базарною

І вільності лубочної сцени...

(III, 311)

Як відомо, подібні мотиви звучать й у віршах «Пророк» і «Відлуння», в «Моцарта і Сальєрі» і «Єгипетських ночах».

Цікаво, що з цих декларацій належить до1830-м років, тим часом власне комічні жанри у творчості Пушкіна: епіграма, байка, жартівлива поема, комедія – майже за межі 1820-х. Втім, й у пушкінському творчості 1820-х років ці жанри перебувають у периферії, тоді як головні його твори, починаючи з середини 1820-х років, поєднують у собі комічне і трагічне початку. Це дивно: адже, як відомо, принцип змішання трагічного з комічним була майже звичним літературних маніфестів романтизму. Цілком засвоїв його й Пушкін, писав, наприклад: «Висока комедія не заснована єдино на сміху, але розвитку характерів, і часто близько наближається до трагедії" (1830), і навіть: «Не коротше чи слідувати школі романтичної, що є відсутність будь-яких правил, але з будь-якого мистецтва? <…> Змішування пологів комічного і трагічного було (період роботи над "БорисомГодуновим").

Не зайве, тим щонайменше, спробувати простежити, з якого джерела Пушкін міг засвоїти цей спектакль і, що не ізводі він був їм сприйнято. Мені вже доводилося писати у тому значному вплив на становлення естетичних поглядів зрілого Пушкіна, яке надали книжки Ж. де Сталь «Про Німеччину» і «Про літературі». [>ii] Виходячи з цього, і навіть з надзвичайної авторитетності у власних очах Пушкіна творів «повивальної бабки європейського романтизму», і навіть речей, що міг ознайомитися з ними набагато раніше багатьох інших джерел, вже у1810-х роках, можна припустити залежність від мадам де Сталь Пушкіна та поглядів на комічне. І на насправді, у розділіХХУI книжки "Про Німеччину", названій «Про комедії», читаємо:

«Помічають у Шекспіра й також в німецьких письменників сміливий і особливий звичай показувати смішну бік людського життя у самій трагедії; і коли вміють протипоставити цьому враженню могутність патетичного, загальне дію п'єси стає від надання цього сильнішим. Французька сцена єдина, де кордону двох жанрів, комічного і трагічного було, були суворо затверджені; втім, всюди талант, як доля, користується веселістю, щоб загострити скорбота». [>iii] Побіжно зауважимо, ідея це була сприйнята де Сталь відА.Шлегеля,полагавшего: «>Трагедийний письменник з свого мистецтва є це й письменником комедійним», [>iv] однак у її передачі ідея ця очищена від цього сенсу, і його мала теоретично романтичної іронії, як відомо, що залишилася чужої поетові. Згодом, розвиток думки Пушкін міг прочитати таким романтичних тлумачів Шекспіра, як Гізо,Вильмен,Барант, Кольрідж та інших. Особливо у зв'язку з цим зверталися до характеру Фальстафа, і безумовним відзвуком подібних звернень є розмірковування про ньому пушкінському “>Table-talk”.

Втім, в засвоєнні Пушкіним принципу універсалізму зіграло значної ролі як романтичне тлумачення Шекспіра, а й аналогічна інтерпретація Гете, – чинник, який звичайно недооцінюється. Ще «Віснику Європи» Володимира Ізмайлова, який справно одержували ордени та читали ліцеїсти, у статті «Гете,Виланд й Шіллер, зображенігоспожою де Сталь (З її нового твори “Про Німеччину”)» у перекладі самого редактора журналу Пушкін міг прочитати про Гете: «Він має розум всесвітній, і зажадав від того щойно; оскільки у його безпристрасності немає байдужості: двояке буття, двояка сила, двояке просвітництво їх у свого часу осяює у будь-якій речі обидві сторони питання». [v] Враження, яке виробляє «Фауст» Гете, мадам де Сталь формулювала так: «трепетати, сміятися й почала плакати за одну і те час». У цьому напрямі витлумачували творчість Ґете і любомудри, причому їх тлумачення могло безпосередньо підштовхнути Пушкіна до створення тієї діалектики співвідношень між дійсністю і вільним митцем, яка втілено «Моцарта і Сальєрі». Приміром,Н.М.Рожалин в статті 1825 року «>Толки про Євгенії Онєгіні», безумовно, відомої Пушкіну, так поправляв Польового, а разом із іФ.Ансильона: «Якщо Природа відбилася в творах Гете, то ми не чи справді у неї позначитися спочатку неї саму? <…> Якщо Шіллер однобічний, а Гете немає, то це тому що той дістав листа від природи геній, їй самій рівносильний, що у Природі бачив другого себе в нескінченному розмаїтті, і тому всім ідей своїх знаходив у ній явища». [>vi] Саме таку «>равносильность» природі Моцарта і вузькість проти ній Сальєрі Пушкін зображує у своїй «маленькій трагедії». Як справедливо зазначивЛ.А.Степанов, «смішне вибудовується у свідомості його (Сальєрі – С.К.) щодо одного ряду з низьким: то він оцінює і можливість пародіювання Данте, іпиликание трактирного скрипаля, і земної комізм Бомарше». Проте чи «лиходійство», як далі стверджує дослідник, Демшевського не дозволяє йому невимушено сприймати життя й мистецтво у тому багатобарвних гранях. [>vii] Навпаки, саме ця лиходійство перебувають у остаточному підсумку наслідком усе ж несприйнятливості Сальєрі до цілим значним областям реальності – цим областям, сприйнятливість яких справжнього поета Пушкін декларував у статті «ПодорожВ.Л.П.».

Між іншим, цей мотив «Моцарта і Сальєрі» точно співвідноситься також в Пушкіна з книжкоюВакенродера «Про мистецтво і художників», російський переклад якої у виконанніН.М.Рожалина,С.П.Шевирева іВ.П.Титова вийшов друком Москві 1826 року.М.П.Алексеев показав, що, розробляючи дві основних проблеми, цікавлять Пушкіна в "Моцарта і Сальєрі":

I) проблема геніальною обдарованості на противагу напруженого старанності талановитого художника (геніальною легкості і інстинктивності творчості полягає і складного раціоналістичного процесу творчого зусилля) і

2) проблема заздрості талановитої та прославленого майстра об'єктиву і перемагаючої його гординю «божественної геніальностіхудожника-соперника» поет широко спирався з цього книжку. [>viii] На думку, вплив цієї книжки позначилося й у трактуванні 3-й, вище визначеної проблеми – проблеми сприйнятливості художника до життя жінок у її цілковитому обсязі.

Так, близька пушкінської протилежність «похмурої зверхності» «ясності» і «безтурботності» окреслена о 12-й главі першої книжки «>Временник живописців», де проРафаеле сказано: «Унраве якого було похмурої зверхності інших художників <…> все земне буття його було рівно, ясно, безтурботно, як вода текуча. Поблажливість його простиралася не треба, що коли ічужестранние, часто зовсім невідомі у світі живописці просили в ньогосвоеручного малюнка, вінотлагал діяти і задовольняв їх». У другій новелі «Учень і Рафаель» створюється подібний з пушкінським образ «чудесного генія», котрій його талант «залишається» той самий «загадкою», як й у оточуючих. У характері цього генія підкреслюється «звичайна його веселість». [>ix] Інші можливі зближення опускаємо.

Зупинимося тепер у однієї функції та однієї відмітною межах пушкінського сміху, що також виникає із законів естетики поета. «веселість повертає до природи». – помітила мадам де Сталь у книзі «Про літературі», а книзі «Про Німеччину» згадувала у тому, що така трагедія <…> підносить людину, комедія <…> малює вдачі та характери…» (главаXY «Про драматичному мистецтві»). [x]

Пригадаємо ж тепер, тобто майже всюраннеромантическую естетику, яку, зазвичай, спирався Пушкін, об'єднує думка про тотожність ідеального та її природного мистецтво. Август Шлегель писав у тому, що «мистецтво природа мусить бути ідеальної, а ідеал природним». Ті ж саму діалектичнусовмещенность «піднесеного» і «природного» в понятті «витонченого» зазначає одне із безпосередніх вчителів Пушкіна в естетиціА.И.Галич: «Усі витончене є ідеальне, зразкове, тобто таку, у якому усуваються випадкові риси, часові й місцеві обмеження, а утримується лише суттєвий характер цілого роду чи класу. Хоча цим височить воно надобикновенною,действительноюприродою, проте ж зовсім навиходит_из кола природного». [>xi] Поняття «піднесеного» входить у цей час як умову у зміст поняття «істина мистецтва». Відповідно до мадам де Сталь, набуття істини неможливо у сфері те, що принижує людську душу: «Розглядаючи, втім, людське призначення загалом, гадаю, можна стверджувати, що ми будь-коли знайдемо істини інакше, як вивищенням душі; усе, що веде до того що, щоб принизити маємоложь».[xii] І ця думку на більш полемічно загостреної формі, але дуже аналогічно виражена Пушкіним на завершення вірші «Герой»:

Темряви низьких істин мені дорожче

Нас возвеличуючий обман.

Різні боку тієї ж самої думки Пушкін підкреслював за іншими своїх висловлюваннях. Наприклад: «поезія вигадка і з прозаїчної істиною життя загального немає» (XI, 175), і навіть: «>Служенье муз немає суєти // Прекрасне має бути величаво» (II, 211).

Принципове значення всіх таких декларацій для характеристики пушкінської естетики до нашого часу недооцінюється. Тим часом лише з огляду на це принципу можна правильно зрозуміти найголовніші пушкінські створення. Приміром, жодна інтерпретація «Євгенія Онєгіна» до нашого часу не обходиться бездебатирования питання у тому, чому Тетяна не піддалася своєму почуттю до Онєгіна. Тим часом сама постановка такого питання наслідком ігнорування ідеальної природи цього» Невипадково сам Пушкін каже: «Тетяни милий ідеал». Ахматова помітила, що роман «Євґєній Онєґін» закінчився тим, що Пушкін одружився. Це дуже проникливе зауваження легко пояснить нам, чому Пушкіну тоді хотілося у своє мистецтво ідеал істинно вірної дружини. Дуже показовим є, що пожвавлене обговорення питання у тому, чому Тетяна залишилася вірної дружиною, почалося з Бєлінського, тобто. з 1840-х років – часу торжества інший, абсолютно чужою Пушкіну естетики. Нагадаю, що, відповідно до вище наведених естетичним деклараціям, наявність цього ідеального початку зовсім на виключає природності образу. У цьому сенсі пояснення, дане Достоєвським: «Адже вона ж бачить, хто такий: вічний блукач, побачив раптом жінку, якою колись зневажив, у новій блискучої недосяжній обстановці» [>xiii] – теж втрачає значення.

Що стосується темі цієї статті принцип єдності ідеального й природничого означає, що початок комічне, відповідно до вище наведеними судженнями мадам де Сталь, перебирає переважно піклування про єстві, трагедійний ж пафос гарантує піднесеність. Пушкінський сміх виявляється в такому співвідношенні своєрідним гарантом відсальерианской пишномовності інадутости.

Як сказав щеВл.С.Соловьев, основу пушкінського творчості лежить ідеясоприродности краси, добра і істини (ідея ця перегукується з Платону, але Пушкіним сприйнята вкантианском ізводі знов-таки передусім за посередництвом де Сталь і Галича). [>xiv] З яким з цих китів пушкінської поезії співвідноситься насамперед його сміх? Очевидно, насамперед входить у сферу художньої істини, асоприродность її доброю і бездоганною красою, своєю чергою, визначає світлий і гуманний характер цього сміху.

Ставлячись насамперед до сфери художньої істини, сміх стає найважливішим засобомотграничения істинного від помилкового. Але це сміх звучить не як осуд, бо як прийняття. Бо «немає істини, де немає любові». «Мета мистецтва є ідеал, а чи не мораль» (XII, 70). – писав поет. І пушкінський сміх – ця справді сміх в ім'я утвердження ідеалу справжніх людських і істинних життєвих цінностей. Ось у творчості зрілого Пушкіна сміх часто прояв авторського поблажливого жартування над слабкостями людської природи, підданого болючимуклонениям від ідеалу.

Приміром, сміх «>ПовестейБелкина» має за перевазі характер м'якої іронії над протиріччям між романтичним флером, який накидають він герої, та здоровою природністю їх натур. Пригадаємо простодушне подив ЛізиМуромской, котра дізналася від міста своєї покоївкою Насті про «рум'янець на повну щоку» і гру в пальники Олексія Берестова з такими дівчатами – саме його Олексія Берестова, що був «у колі панянок» «похмурим і розчарованим», їм казав про втрачених радощах, і про зів'ялої свою юність й мав чорне кільце із зображенням мертвої голови (>YIII, 90-95).

Між іншим, великий список

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація