Реферати українською » Русский язык » Чудесне в сюжетах Києво-Печерського патерика


Реферат Чудесне в сюжетах Києво-Печерського патерика

Страница 1 из 2 | Следующая страница

>Ранчин А. М.

У сказаннях Києво-Печерського патерика розповідається майже незмінно про чудовому (дива, які скоювалися Богом і святими ченцями) і страшному (спокуси, які чинить бісами, які нерідко постають передискушаемими ченцями у вигляді інших ченців, часом - у вигляді апостолів і самої Христа). Сказання патерика розповідають про спокусі наживи святості та здобутки мудрості, що загрожують спокушеним бесівськими силами ченцям загибеллю. ЧенціИсаакий, став затворником, і Микита, в затворі вивчив напам'ять єврейський текст Старого Завіту, але забув Новий Завіт, майже погубили душу;Исаакий навіть схилився перед Сатаною, що виявився образ самого Христа. Чернець Феофіл, який збирав пролиті сльози у судину, щоб показати їх Господу як виправдання на посмертному суді, пробачили не було за ці сльози гордині, але свої деякі сльозинки, хто був їм пролиті повз судини.

Дивовижними є скоєних печерськими насельниками дива.Черноризец МаркПещерник, що копав в монастирі могили, має дарунок від Бога повелівати мертвим: наказує мерцеві у тісному могилі самому окропити себе, іншому – переїхати цього разу місце, більше її гідне; коли Марк не встигає викопати могилу для померлого, наказує йому ожити терміном, потрібний завершення цієї роботи.

ЧернецьАлимпий — майстерний іконописець, але насправді ікони пише не він, нього це робить ангел.

У сказаннях Києво-Печерського патерика монастир постає ареною незмінною боротьби Бог і погода святих і диявола та її поплічниками; святість подвижників світить і процвітає крізь задушливу темряву гріхів, народжуваних гординею, злобою, захланністю багатьох печерськихпостриженников.

Взаємини світської влади й Печерського монастиря — одне із лейтмотивів і повторюваних сюжетів Києво-Печерського патерика. Значимість цієї колізії пояснюється особливим становищем Печерської обителі: монастир виникнув завдяки діянь кількох приватних осіб, стали його ченцями, а не за бажання княжої влади. Понад те, постриг в ченці Варлаама, сина боярина, служив київському князю Ізяславу, і Єфрема, наближеного князя, викликало різку реакцію київського правителя, майже яка призвела до гонінням на печерських чорноризців і, на ченця Никона, вчинила постриг. (Ці події описані у Житії Феодосія Печерського.) Про незалежної позиції монастиря, далекого догоді сильним світу цього іобличающего їх гріхи, свідчить ставлення Феодосія, однієї з засновників обителі, до князю Святославу,отнявшему у старшому братику Ізяслава київський престол. “Києво-Печерський монастир різко відрізнявся від <...>ктиторских монастирів, що виникають із візантійського зразком, як і від монастирів, які були місцеперебуванням єпископату. Тут спочатку було і не розкішних будівель, ні готових статутів (>типиконов), запропонованихктиторами, — були лише особисті пошуки Бога в молитві і аскетичному подвиг. І потім того як печери,ископанние братією першого покоління, не змогли вмістити нових послушників, монастир звернувся безпосередньо до князю Ізяславу зпросьбою розширити її територію” (>Подскальски Р. Християнство і богословська література Київської Русі (988—1237 рр.). Вид. 2-ге,испр. ідоп. для рос. перекл. Переклад з ньому. А.В. Назаренко під ред.К.К.Акентьева. (>Subsidiabyzantinorossica. T. I). СПб., 1996. З. 87).

Таке особливе становище Печерського монастиря серед російських обителей усвідомлювалося його книжниками вилилось у відомому висловлюванні, включеному в “Повістю временних літ” під 6559 (1051) р.: “>Мнозибоманастири від цісар і південь відбояръ і південь відбогатьствапоставлени, але з сутьтаци,каци сутьпоставлени сльозами,пощеньемь, молитвою,бдениемь” (Пам'ятки літератури Київської Русі: XI — початок XII століття. М., 1978. З. 172).

У Києво-Печерському патерику відносини “світська влада (князі) — монастир (ченці)”, мислимі як і духовна зв'язок між світом і обителлю, як і опозиція “мирську — сакральне”, представлені трьома варіантами: 1) носій світської влади залишає мирську простір і вкорінюється в сакральному (князьпостригается в ченці); 2) носій світської влади прислухається до ченцям й шанує монастир, будучиокормляем їм (князь залишається мирянином, але слухає радам ченців і шукає вони допомоги); 3) носій світської влади робить великий гріх проти ченців, спонукуваний злими почуттями, і він здобуває швидке відплата цей гріх (персоніфіковане в князя зло світу цього обрушується на обитель, але виявляється переможеним).

Перший варіант відносин князів і монастиря представлено слові “Пропреподобнем князяСвятоши Чернігівському”.Святоша (Святослав Давидович Чернігівський), “залишивши князювання і слава, честь багатство, і раби, й усе двір ні в що самевмени, ібистьмних” (Давньоруські патерики: Києво-Печерський патерик.Волоколамский патерик / Вид.Подгот.Л.А.Ольшевская, С.Травников. М., 1999. З. 28, далі сторінки цього вид. вказуються з тексту).Святоша, працював у монастирі на куховарні, втілює крайню ступінь смиренності:високостатусная соціальна модель поведінки (князь) змінюєтьсянизкостатусной (слуга, кухар, прислуговуючий тим, хто самі відвернулися у світі і властивою маестро гордині). Це служінняиспрашивается самим ченцем: “>Сий ж істинний послушник змолбоюиспроси, так об'єднані літоягли варить на братію” (з. 28).Позднейшее служіннякнязя-инока в монастирі — воротарем — має символічного смислу: як страж воріт,Святоша перебуває в кордоні двох просторів — сакрального і мирського. Його місія надзвичайно відповідальна: охороняти кордону сакрального простору (“і тойпребисть 3 літа, не відходячиникаможе, хібацеркве” — з. 28), пов'язувати монастир, і світ. Перебуваючи зовні поблизу мирського простору,князь-черноризец то очевиднішими протиставлено своїм братам, які продовжують жити у світу іупрекающим святого за наругу княжого сану.

У розповіді проНиколе-Святоше межа між монастирем й цивілізованим світом прямо неотменчена, та її значимість самоочевидна. Про це свідчать, зокрема, практика Феодосія Печерського “неотъврьзативратъникомуже,дондежегодъбудетьвечерьний” (Житіє Феодосія Печерського // Пам'ятки літератури Київської Русі: XI — початок XII століття. З. 338) і цю розповідь в Житії Феодосія про диво,поведанном розбійниками: коли намагалися пограбувати якесь монастирське село, Бог “>оградилъ невидимевься тасъдьрьжания молитвамиправьдьнааго іпреподобьнааго цього чоловіка” (Саме там. З. 378).

Зцілення лікаря, скоєнеСвятошей, — свідчення торжества сакрального над мирським у сфері мирського.Охранительная функціяСвятошиной волосяниці, яка рятує життя його соратникові брата Ізяслава в боях, — інший знак такої переваги знов-таки на мирської сфері, в ратному праці: “Увсяку ж рать (братСвятоши Ізяслав. — Г.Р.) цю волосяницю насобеимяше,ти тако без шкодипребиваше.Согрешшу їй колись, несмевзятиея насобя,ти такоубьенбисть на полку; ізаповеда у томуположити ся” (з. 31). Чернеча смиренна волосяниця виявляється, в такий спосіб, у тому розповіді цінніший княжого багатого “>корзна”.

>Амбивалентно, внутрішньо суперечливо ім'якнязя-монаха. З одного боку, йогоуменьшительно-ласкательная форма у своєму оповіданні патерика (від повної “Святослав”) свідчить просамоумалении і смиренність (цікаво, що у тексті “Повісті временних літ” поЛаврентьевскому списку,упоминающей про постриганні князя під 6614 (1106) р., його названо повним ім'ям Святослав), про створення якоїсь — з погляду світу — “ущербності”. З іншого боку, у тих розповіді Києво-Печерського патерика прокнязе-монахе зменшувальна форма імені сприймається вже скоріш не як власне ім'я, при цьому ім'я “мирську” (не християнське з походження), бо як вказівку на святість інока.

Князівський санСвятоши у своєму оповіданні патерика позбавляється споконвічній семантики, проте набуває нову. Він унікальний ролі князя, прийняв “янгольський образ”. Будучи ченцем,Святоша вжене-князь; але з тим і істинний князь, бо обраний Богом і тому перевершує просто князів: “>Помисли цього князя,егоже ні єдиний князь в Русі не створи, волеюбониктожевниде вчернечество. Воістинусийболий всіхкнязийруских!” (з. 31—32).

Інший варіант відносин князя і Печерської обителі висловлене у цій розповідях патерика ВолодимираМономахе. Володимира Мономаха представлений як споглядальник дива,указующего на святість місця, обраного самим Богом на будівництво монастирського храму: “>Благовђрний ж князь ВсеволодовичВоломимер Мономах, унси, ісамовидецьбив томудивному баченню,егда спаді вогонь знебесе івигоре яма,идеже підставу церковнеположися” (із 16-го). Інша роль Володимира Мономаха в патерику — захисник і покровитель обителі; завдяки йому ігумен Іоанн був із ув'язнення і повернутий до Печерського монастир: Іоанна київський князь Святополк “вТуров заточи,аще бВолодимеръ Мономах на цього не встав,егожеубоявся Святополквостания, скоро поверни, ісъчестию, ігумена до Печерськогоманастирь” (з. 55).

>Атрибут Володимира Мономаха з тексту патерика — благочестя; як благочестивий князь він контрастує з братом Ростиславом, винних у убивстві печерського ченця Григорія Чудотворця: “Ростислав ж мипщева провини прогресе, неиде вманастирь від люті. Невосхотеблагословениа, іудалися від цього, полюби клятву, іприиде йому.Володимеръ жвниде вманастирь молитви заради. І колишнім їм уТреполя, іполкомаснемшимася,побегоша князі наші від імені гидких. І молитвоюпрееха річкуВолодимер, Ростислав жутопе із його пословесиблаженагоГригориа <...>“ (з. 45).

Вважаючи монастир, Володимира Мономаха сам одержує вигоду від нього допомогу: інок Агапіт зціляє князя від.

>Двойственна з тексту патерика роль Святополка Ізяславовича.Отнимая у ченцяПрохораЛебедника сіль, чудово перетворену по молитвамПрохора із зони, Святополк прагне з збагаченню. Мирське гріховна жадоба збагачення уже,обуревающая Святополка, протистоїть в розповіді патерикадобротворениюПрохора, безплатно роздає сіль людям.Отнятая князем сіль знову перетворюється на попіл, та був викинутий по велінню Святополка попіл молитвами ченця знову стає сіллю. Чудесне виходить із обителі у світ, а коли гріховна мирську початок вторгається в сакральне простір монастиря, “відповіддю” цього зазіхання стає інше диво, “>анти-чудо”. Потім Святополк перетворюється з грішника в благочестивого правителя: “>Сего ж зарадичюдесивелику любов начаимети досвятейБогородици ісвятимаотцемаАнтониа іФеодосиа,чернца жПрохоравелмичтяше іблажаше,ведий його рабаБожиа воістину” (з. 56). Святополк відмежовується від мирської логіки й, вірний обітниці, що далоПрохору, перериває війну, щоб поховати ченця. Вибір князем вищих,неотмирних цінностей винагороджується успіхом саме у мирянському справі, у війні (втім, невипадково, це війну з нехристиянами — половцями). Святополк “по поховання йогоеха війну, перемогу створи напоганиа,взя всю землю Половецьку івинесевъ свій край. Себобисть Богомдарованаа війна вРуской землі, попроречениюблаженаго.

>ОттолеубоСвятополкъ,егдаисхожаше чи рать, чи лови,прихожаше вманастирь зі віддякою,пресвятейБогородиципоклоняяся і труніФеодосиеву, й упечерувхожаше до святому Антонію іблаженомуПрохору, та знайоме всім преподобнимотцемпокланяяся,исхожаше ти дорогою свій. І тако добрострояшеся Богомнабдимое князювання його” (з. 56).

Третій варіант поведінки стосовно монастирю уражає князів Ростислава Всеволодовича, брата Володимира Мономаха, і МстиславаСвятополчича, сина Святополка Ізяславовича. Це смертний гріх, вбивство, скоєне під впливом гніву та нечестивою гордині (Ростислав) й під впливом гніву та жадібності (Мстислав).

Ростислав, охоплений гнівом на ченця Григорія Чудотворця,предрекшегооскорбившим його князівським дружинникам (отрокам) і наодинці князю загибель воді, велить втопити ченця: “Князь ж, страхуБожиа які мають, і умісобе поклади цьогопреподобнагословесъ, думаючи йогопустошъглаголюща,яжепророчествова пронемъ, ірече: “Мені чиповедаеши смерть від води,умеющубродитипосредеея?” Тодіразгневася,повеле йогововрещи в воду,связавше йомуруце інозе, і камінь нашии його, —ти тако потопленобисть” (з. 45).

Швидка загибель Ростислава під час уникнення половців виявляється втіленням прорікання святого. Відплата Ростиславу — своєрідна можна проілюструвати вислову Христа з Євангелія від Матвія (7: 2),цитируемому в патерику: “<...> Ростислав жутопе із його пословесиблаженагоГригориа. “>Имжебо, —рече, — судом судіть — позивається вам, внюже міру міряєте —возмерится вам”” (з. 45).

>Сходна структурна схема розповісти про князяМстиславе, який, бажаючи отримати які зберігалися у монастирській печері скарби, замучив на смерть ченців Василя Бочкарьова й Феодора. Князь, “нестерпевъобличениа, гучнийбив від вина,възьярився,взем стрілу,уязвиВасилиа.Повеле сію по-різномузатворити, так ранокмучити нею зло. І на тунощь обидваскончастася проГосподе“ (з. 66).

Алекнязя-убийцу чекають на швидке відплата, що підтверджує проречене Христом: “Помалехъ ждьнех сам Мстислав застреленийбистьвъВолодимери назабралех,биасясъ ДавидомИгоревичем. Пізнавши стрілу свою,еюже застрельВасилиа, ірече: ”Се помираю днесьблаженаго ділячи”.

І збудетьсяреченоеГосподомь: “Всякий,взимаяйножъ,ножемумираетъ” [цитується Євангеліє від Матвія, 26: 52. — А. Р.].Понеже без законуубивъ, без законуубиенбисть. Ці жмученический вінецьприаста про Христі Ісуса,Господе нашому” (з. 66).

Для князів Ростислава і Мстислава в Києво-Печерському патерику вбивство ченців — якась перемога з них, сором (у своєму оповіданні про Ростиславі таке розуміння безпосередньо виражено за тими словами князя, адресованих Григорію). На вищому духовному рівні, і в сюжетних фіналахпатерикового розповіді “перемога” обертається поразкою, і загибеллю князів, а загибель ченців представлена за останнє подія шляху до вічної життя. Цінності земні і релігійні цінності вічні впатерикових розповідях становлять опозицію. Те, що позбавлене ціннісного сенсу для обмеженого сприйняття князів, поневолених владою і багатством, становить єдине благо для чорноризців, які мають ні в що ці уявні земних благ.

Гріх князів і божественне покарання співвідносяться в Києво-Печерському патерику за принципом дзеркальній симетрії. Князі, вбиваючи ченців — служителів Панове, роблять гріх проти Бога. “Відповіддю” є відплата, смерть, з точністю співпадаюча з убивством чорноризців. Особливо це на прикладі із смертю МстиславаСвятополчича. Якщо Ростислав гине над Дніпрі, як утоплений їм Григорій, аСтугне, то Мстислава вбиває той самий стріла, якій він поранив ченця Василя — тобто стрілу цю посилає сам Бог. У цьому відплата та її форма наче визначені діяннямкнязей-убийц: наказуючи втопити Григорія, Ростислав, не відаючи, готує самої себе смерть у річці, а Мстислав, стріляючи з цибулі в Василя, спрямовує стрілу на власне серце.

Євангельські вислову Христа суд і ніж реалізовані з текстів патерика буквально, у своїй метафора “ніж” хіба що реалізується, матеріалізується.Эквивалентом метафори “ніж” стає реальна, речовинна стріла. Історія загибелі МстиславаСвятополчича одночасно то, можливо інтерпретована як реалізація рядківПсалтири: “Зброяизвлекошагрешници,напрягошалукъ свійсъстреляти злиденна і вбога,заклатиправиясердцемъ. Зброяихъвнидетъвъ серцяихъ, ілуциихъсъкрушатся” (36: 14—15).

Три варіанта відносин князів і чернецтва Печерської обителі, представлені у Києво-Печерському патерику, — це повна парадигма можливих відносин світської влади й іноків,удалившихся у світі.

Інший варіант опозиції мирського і сакрального, де побудовано більшість сказань Києво-Печерського патерика, - це протиставлення “цілительство – лікування”. Ця опозиція втілено двох сказаннях: у вже згадуваному розповіді прокнязе-монахеНиколе-Святоше й у розповіді про ченціАгапите.

Структура сказання, присвяченогоАгапиту, сформована опозицією “православний чернець Агапіт, благословенний Богом — єретикврач-армянин, оганьбленийАгапитом”. Агапіт має божественним задарма цілительства,утаенним під удаваної видимістю медичногоискусства.(Агапит дає хворому щось, наче зілля, але зціляє хвороба

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація