Реферати українською » Русский язык » Спори про Балканській війні на сторінках «Анни Кареніної»


Реферат Спори про Балканській війні на сторінках «Анни Кареніної»

Страница 1 из 3 | Следующая страница

>Кибальник С.А.

Як відомо, в восьмий частини «Анни Кареніної» Толстой зобразив досить нестандартне на той час ставлення до Балканської війні. Редактор «Російського Вісника», у якому друкувався роман,М.Н.Катков навіть відмовився опублікувати її саме через вираженого у ній скептичного відносини Толстого допанславистским настроям. У той самий час у контексті самого роману ставлення це відбувається цілком продуманим, і має великий художньої переконливістю. Як відомо, Толстой довго міркував над останньої частиною «Анни Кареніної», не міг розпочати перо, що саме Балканська війна і роздуми над «слов'янським питанням» дали йому ключі до розв'язки всього роману. [і], [>ii]

Восьма частина «Анни Кареніної» починається сторінками, присвяченими Сергію ІвановичуКознишеву і невдачі його довгописавшейся книжки: «Сергій Іванович саме був розумний, освічений, здоровий, діяльний і знав, куди вжити все своє діяльність. Розмови в вітальнях, з'їздах, зборах, комітетах, скрізь, де можна було розмовляти, займали частину його часу; але, давній міської житель, не дозволяв собі йти всього, у розмови, як це робив його недосвідчений брат, коли бував у Москві; залишалося ще коли багато дозвілля і розумових сил.

На його щастя, у цей важке без нього в причини невдачі книжки час змінюють питань іновірців, Американських друзів, самарського голоду, виставки, спіритизму став Слов'янський питання, колись тількитлевшийся у суспільстві, і письменник Сергій Іванович, й раніше колишній однією з збудників цього питання, весь віддався йому.

Серед людей, яких належав Сергій Іванович саме, тим часом ні за чим іншому говорили і писали, як і справу Слов'янському питанні і Сербської війні. Усе, що робить зазвичай святкове і пустопорожнє натовп, вбиваючи час, робилося нині у користьСлавян. Бали, концерти, обіди, спічі, дамські наряди, пиво, трактири – все б свідчило про співчутті доСлавянам». [>iii] [>iv] Далі цей оповідний мотив: зображення який знає чим зайнятися людини, радісно кидається в «>Сербскую війну», щоб чимось зайнятися, повторюється в восьмий частини «Анни Кареніної» неодноразово. І на епізод ізКатавасовим і з декількома добровольцями, з яких одна виявляється багатим молодим купцем, «котра змарнувала велике стан», інший «людиною, покуштував всього», а третій вже літнім «юнкером у відставці», не витримали іспит на артилериста. І за свідомістьстаричка-военного, жителя повітового містечка, якому «хотілося розповісти, що з його міста пішов лише одне солдатів безстроковий, п'яниця і злодій, ніхто не брав в працівники» і який «за досвідом знаючи, що з нинішньому настрої суспільства небезпечно висловлювати власну думку, гидке загальному, і особливо засуджувати добровольців» вона каже те, що думає. І за <образ> Вронського, про яку її мати спочатку простодушно, та був і навіть цілком по-блюзнірському – втім, анітрохи не усвідомлюючи цієїкощунственности – помічає: « – Так саме його нещастя що і було робити? <…> Це бог нам допоміг – ця сербська війна» (19, 359, 360).

Але тутпромелькивает подаючий пожертви і дає обіди від'їжджаючим Стіва Облонський, саме призначений з Балканської війною членом якийсь комісії із непомірно високим платнею і невизначеними обов'язками. Одне слово, люди залишаються людьми, і їх насамперед над власними інтересами, але, піддаючись спеку пропагандистської машини, вони забувають про ці реальних мотиви і облачають добровольців в мантії героїв,жертвующих своїм життям заради «слов'янських братів». Нарешті, всього цього протистоїть скептична позиція старого князяЩербацкого і Левіна, які відмовляються прийнятиофициально-патриотическую і слов'янофільську позиції з цього питання.

Дослідники багато і справедливо відзначали, що у прихильності Левіна «добру» у його відмови від виправдання вбивства що у ім'я порятунку вже відчувається передвістя толстовського «непротивлення злу насильством». [v] [>vi] Безпомилково відчув близькість позиції Левіна відношення до Балканської війні та слов'янському питання самого Толстого Достоєвський. [>vii] [>viii] Справді, за словами дружини Толстого, «>Левочка дивно ставився до сербської війні; він чомусь роздивлявся неї негаразд й усе, і з своєї особистої релігійної погляду». [>ix] [x] Відбуваючи на початку 1876 року у своє самарське маєток, Толстой мав намір відпочити – зокрема і південь відзадушивших його «розмов прогерцеговинцах й сербів, особливо пожвавлених і суворо визначених, що ніхто щось розуміє, і не можна розуміти» (62, 281). [>xi] [>xii] У подальших своїх численних контакти з слов'янами й у публіцистиці Толстой неодноразово, вже цілком послідовно, демонстрував таку ж позицію, відмовляючись як допомагати визвольним рухам,сопряженним з насильством і кровопролиттям, а й виправдати їх. [>xiii] [>xiv]

Проте, позиція Толстого в «Анні Кареніній», позиціяТолстого-художника не однозначна. Зазначимо, до речі, що Левін в повному обсязі заперечує потреби участі у цій війні. Суперечка впчельнике відбувається до маніфесту Олександра ІІ про оголошення війни, коли ініціатива допомогу й участі у війні проти турків виходила від приватних осіб. Старий князьЩербацкий іронізує лише з нагоди окремих резонерів, благають до війни: «Та хто оголосив війну туркам? Іване ІвановичуРагозов і графиня Лідія Іванівна з мадам Шталь?». А Левін навіть висуває пацифістської позиції, а лише наполягає спроможності участі «у тому жорстокому, жахливому справі» окремої людини і більше християнина лише за тому умови, якщо відповідальність розпочати війну перебирає «уряд, яка покликана до цього й наводиться до війни неминуче», а «громадяни зрікся своєї особистої волі» (19, 387).

Показово, щоКознишев «не схвалював» заперечення, зробленого ЛевінуКатавасовим: «У тому штука, панотець, які можуть бути випадки, коли не виконує волі громадян, і тоді суспільство заявляє своєї волі» (19, 387). Чому? Тому що на цьому випадку не доводилося б відповідати Левіну, який мав готовий наступний аргумент: «Йому хотілося голосно-преголосно сказати, що й думку є непогрішний суддя, чому революція, комуна негаразд ж законні, як спрямування користьСлавян?» (19, 392). У чорнової редакції роману цей аргумент сформульований у ще гострішою формі: «Тепер Левіну хотілося сказати»Кознишеву, з яким він сперечався через війну: «усе-таки за що ти засуджуєш комуністами, і соціалістів? Хіба де вони вкажуть зловживань більше й гірше болгарської різанини? Хіба які й все люди, що працювали їх напрямі, не обставлять своєї діяльності доказами ширшими і розумними, ніж сербська війна <…> Вам тепер гноблення слов'ян – і гноблення половини роду людського. І громадська думка – непогрішний суддя, воно часто схилялося й у цей бік…» (20, 572). [>xv] [>xvi]

Від'їзд війну Вронського викликає співчуття з боку декількох героїв. Так, княгиня помічає у зв'язку з цим про Вронського: «Я будь-коли кохала його. Але це викуповує багато. Він лише їде, але ескадрон веде на рахунок» (20, 111).А.Л.Шемякин коментує цей відгук так: «І чомусь здається, що ЇїСиятельства вирізняються авторським настроєм». [>xvii] [>xviii] Можливо, не зовсім прав. Проте, однак, співчуття цю новину викликає і в Левіна, який про Вронського, їдучому Сербії, помічає: «Це йде» (19, 386). Отож ідеяКонст. Леонтьєва протиставити графа Вронського графу Толстому, [>xix] [>xx] очевидно, все-таки хоча б почасти викликана самим Толстим, який показав свого героя у вищій частини «Анни Кареніної», у якій викривається загальний патріотичне піднесення, коли з співчуттям, то крайнього заходу,виглядящим цілком пристойно.

Зрозуміло, що Вронський, як і ще, їде війну уже тому, що воно, що може зробити на цій ситуації. Воно й сам він не намагається подати свої мотиви якось інакше, прямо пояснюючи свій відбуття у Сербію розпачем («Радий з того що є внаслідок чого віддати моє життя, що мені чи, що ні потрібна, але осоружна» - 19, 361). У той самий час, зазначивА.Л.Шемякин, «виливаючи неприкритий сарказм в описах подорожі добровольців (що постійно прикладалися до фляжці дорогий), автор не сказав жодного слова глузування на адресу Вронського. Навіть їде якось підкреслено сепаратно, в окремому купе, демонструючи свою повну відстороненість – причому тільки від нових “соратників”, а й від письменника з його ставленням до них». [>xxi] [>xxii]

З огляду на фразераКознишева Вронський, з сумної іронією що відмовляється від рекомендаційного листа до лідерам сербської армії: «Ні, дякую вам; у тому щоб померти, непотрібно рекомендацій.Нешто доТуркам… - сказав, усміхнувшись одним ротом» (19, 361) - явно змальований вигіднішому світлі. Спостерігаючи рейки, мимоволінапомнившие йому про жахливою смерті Анни, Вронський неспроможна стримати ридань. Хоча та, що він загине у Сербії, зовсім не від факт, все-таки фінал роману додає їй риси подібності з пушкінським Сільвіо, про який вкотре кінці «>Вистрела» повідомляється: «Кажуть, що Сільвіо, під час обурення Олександра Іпсіланті,предводительствовал загонометеристов й був убитий у бою підСкулянами», [>xxiii] [>xxiv] тобто у боротьбі свободу Греції. Нарешті, попри всі своє негативне ставлення до Балканської війні, Толстой, коли російські свого часу терпіли на Балканах невдачі, поривався розпочати діючу армію, та її з труднощами вдалося утримати. [>xxv] [>xxvi] Про те, на місці Вронського Толстой міг й у нагальні моменти хотів виявитися сам, не не рахуватися.

Як кажуть, у самому Товстому були лише левова частка Левіна, а й частинка Вронського. Отже, Достоєвський в «Щоденнику письменника» щодо Балканської війні сперечається навряд чи стільки з Толстим, як із КостянтиномЛевиним і "старим княземЩербацким – тобто із позицією окремих героїв, зовсім необов'язково повністю яка відповідає авторської. Досить часто прихованопародировавший у творчості Толстого (чого до нашого часу майже зовсім недобачають дослідники), Достоєвський намагається відкрито пародіювати Толстого й у «Щоденнику письменника». Проте виходить в нього все-таки пародія не так на Толстого, але в Левіна – як, наприклад, у відомій сцені, у якій Левін не вирішується заколоти «турку» й намагаючись врятувати дитини, а натомість іде Кіті. [>xxvii] [>xxviii]

Як сказавИ.Л.Волгин, «в ідеологічному комплексі “Щоденника письменника” східне питання посідає особливе місце. Це тойидейно-композиционний стрижень, який пронизує більшість випусків “Щоденника” й навколо що його тій чи іншій ступеня групуються майже всі в інших частинах видання». [>xxix] [>xxx] Намагаючись кардинально протиставити позицію Достоєвського офіційну позицію уряду, дослідник нагадує у тому, що «навесні і вони влітку 1876 р. урядові кола воліли зберігати у слов'янській питанні відому стриманість». [>xxxi] [>xxxii] Проте, після царського Маніфесту з війни ця стриманість моментально зникла. І хоча утопічна концепція Достоєвського, яка полягає у цьому, що історичну місію Росії є «жертва, потреба жертви навіть собою за братів» про те, щоб «заснувати вперед великевсеславянское єднання, в ім'я Христової істини, т. е. користь, любов, і службу всьому людству, право на захист всіх слабких і пригноблених у світі», [>xxxiii] [>xxxiv] справді вони мали нічого спільного з ідеологією уряду, проте панславістська демагогія, до котрої я вдавалася офіціозна пресу виправдання цієї війни, безумовно, ріднить її з утопічної програмою Достоєвського. Якщо це програма не збігається, часом і який суперечить державної ідеології й урядової політиці.

Утопічна програма Достоєвського по східному питання є варіантомпозднеславянофильско-почвеннической доктрини. Як засвідчилиА.В.Ефремов, Анджей деЛазари,Л.И.Сараскина іИ.Ф.Прийма, [>xxxv] [>xxxvi] цю позицію будували значною мірою як корекція філолофсько-історичної концепціїН.Я.Данилевского. Свій панславізм Достоєвський обгрунтовує не приналежністю слов'янських народів одного культурно-історичному типу, а відданістю більшості до православ'ю. Автор «Щоденника письменника» на східному питанні «не слов'янство, неславизм сутність, а православ'я». [>xxxvii] [>xxxviii]

>Б.М.Эйхенбаум знаходив в «Війні і мирі» чимало з «Росією і Центральною Європою»Н.Я.Данилевского. [>xxxix] [>xl] Ставлення Толстого доДанилевскому, як він виражено в «Анні Кареніній», вже дуже критично.К.А.Жуков небезпідставно зазначив деяке подібність у виконанні Сергія ІвановичаКознишева з Данилевським: «Наприклад, щодо книжки “Досвід огляду підвалин життя і форм державності у Європі у Росії” повідомляється, що її появу зустріли гробовим мовчанням. На думку, і є підстави вбачати у реформі цьому епізоді певну за паралель з тим, перше окреме виданняН.Я.Данилевского “Росія та Європа” (1871 р.) не мала успіху “у суспільстві”, причому – як після виходу друком, а й у наступні роки: 1200 примірників цієї книжки були лише за 15 років». [>xli] [>xlii] Це подібність міг би видатися випадковим, але подібність заголовків: «Росія та Європа. Погляд на культурні і політичні відносини слов'янського світу догермано-романскому» і «Досвід огляду підвалин життя і форм державності у Європі у Росії» (курсив мій – С.К.).

У той самий час, як показано у статті Р.Абе іК.А.Жукова, однією з прототипівГоленищева, якого Вронський зустрічає Італії і який повідомляє з того що пише «другу частину Двох Почав <…> Вона набагато ширші і захопить майже всі питання. В Україні, у Росії, США зрозуміти, що ми спадкоємці Візантії, - почав він довше, гаряче пояснення» (19, 29), бувК.Н.Леонтьев. Дослідники дуже обгрунтовано припускають, що йдеться тільки про праці Леонтьєва «>Византизм і слов'янство». [>xliii] [>xliv] До цього можна додати, , що прізвище персонажа «>Голенищев» майже повністюанаграмматична стосовно: «Константін Лєонтьєв». [>xlv] [>xlvi]

Далі Р.Абе іК.А.Жуков порушують питання у тому, коли Толстой міг ознайомитися з «>Византизмом і слов'янством»: «”Італійські глави” роману були надруковані квітневому номері “Російського вісника” за 1876 р. Відомо, що Толстой працював з них в Ясній Поляні у березні – квітні 1876 р. ”>Византизм і слов'янство” опублікований “>Чтениях в Товаристві історії і старожитностей російських”,т.3, у грудні 1876 р. і навіть пізніше (тому 4

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація