Реферати українською » Русский язык » Катерина II і Тредіаковський


Реферат Катерина II і Тредіаковський

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Івінський А.Д.

О.С. Орлов сформулював концепцію (Орлов 1935, 5-55), яку хто б ставив під:В.К. Тредіаковський, своїм перекладом «ПригодТелемака»Фенелона, вступив у нерівний в бій із Катериною.Нападками на деспотію він злякав лицемірну імператрицю, і як помсти вона піддала сміливого просвітителя осміянню та створилаТредиаковскому репутацію бездарногостихоплета[i].

З роботи у роботу переходять одні й самі свідоцтва, які мають підтвердити цю теорію. Так, зазвичай цитується той пасаж з «>ВсякойВсячине», у якому «>Тилемахида» оголошується найкращі ліки від безсоння. Наводяться також анекдот, розказаний ще Карамзіним і що у «Словник» ЄвгенаБолховитинова, про існування жартівливих правил, виставлених в Ермітажі і написаних самої Катериною: за провина і у вигляді покарання його вивчити напам'ять кілька віршів «>Тилемахиди» (Митрополит Євген 1845, т. 2, 221;Пиляев 1991, 205-206).

За всієї зовнішньої переконливості даної концепції вона допускає ряд уточнень. Понад те, що історія їхніх відносин Катерини і «просвітителів» була занадто ідеологізована: багато фактів взагалі потрапляли до поля зору учених.

У вищій ступеня показова у сенсі історію з «>ВсякойВсячиной»: цитату з журналу зазвичай наводиться в повному обсязі. Оригінальний текст виглядає так: «<…> ми з задоволеному міркуванні поклали їй наказати нижченаведене від безсоння ліки:ложася спати, щобизволила прочитати поруч шість сторінок нашого твори. До того ж шість сторінокТилемахиди; і надійно сподіваємося, що цим способом вже вона почуєхрапления свого чоловіка» (ВР 1769, 15-16). Як кажуть, іронія тут сусідить з самоіронією, і це текст навряд може оцінюватися як літературна декларація. Інша річ, й надалі зі сторінок «>ВсякойВсячини» виникає образТредиаковского, але й тут, скоріш, про нудномупеданте, ніж про «просвітителя» і «борці»: «<…> для досконалого ж від безсоння звільнення потрібно було прилучити доТилемахиде кілька віршів ізАргениди <…>» (Саме там, 31). До того ж, сторінках журналу знайдемо і відгук, у якому зізнаються, нехай і з застереженнями, заслуги автора: «Він, звісно,долее мого писав, і, з дозволу, більше брехав. Проте нехай зле: сміливо скажу, що немає жодної Російського твори, з якого набагато більше його місць напам'ять пам'ятали» (Саме там, 59). Тим паче дивний нам висновок В.М.Живова, який звернувся до цієї проблеми і який прийшов висновку у тому, що протиТредиаковского імператрицею було проведено «пропагандистська акція» (>Живов 2002, 584).

Річ, проте, не зводиться тільки в тим чи іншим висловлювань імператриці проТредиаковском.Екатерининская «практика» свідчить у тому, що літературні і наукові праці «вічного трудівника» для неї актуальні, попри «теоретичні» декларації.

В.П. Степанов показав, що Катерина у своїй драматичному творчості неодноразово звернулася доТредиаковскому: «Імператриця познайомилася із ранніми творамиТредиаковского, попередніми «>Тилемихиде», пізніше, в 1788 р., під час роботи над оперою «>Горе-богатирьКосометович». Храповицький записав у своєму «Щоденнику»: «Для складання опери проФуфлиге підніс «>Езду в острів любові», «>Деидамию» і трагедію Ломоносова, з якихнадобен «Мамай». Сказано: «Буде добре». Примірник московського видання «>Деидамии» 1775 р. пізніше виявили серед підручних книжок імператриці у її робочому кабінеті; він згадано зовсім у опису кабінету, складеної в 1795 р.» (Степанов 1976, 90).

А нас цікавить інший текстТредиаковского, який ще розглядався у тих літературної політики Катерини II, – «Три розмірковування про трьох найголовніших стародавностях російських».

«Три міркування» зазвичай зізнавалися науковим курйозом і ставали предметом спеціального аналізу: «Численні оригінальні наукові праціТредиаковского надзвичайно нерівноцінні. <…> Деякі з них межують із курйозом <…> в 1773 р. надруковані були «Три розмірковування про трьох найголовніших стародавностях російських» (1757). У першому доводиться, що найдавнішим мовою Європи був мову слов'янський. Головним аргументом — насильницькі етимології <…> Слід пам'ятати, проте, що безглузді етимології були загальної хворобою усього європейського мовознавства XVII і XVIII ст. Західна наука, сучаснаТредиаковскому і навіть пізніша, сповнена так само абсурдів» (>Пумпянский 1941, 254). Це «дивне, важко написане твір, насичене фантастичними роздумами таетимологиями» (Альтшуллер 2007, 304), намагалися, щоправда дуже енергійно, вписати у концепцію майбутнього «>шишковизма». Але це твір настільки випала з уваги дослідників, що доходило і по непорозумінь: «У 1773 р. Тредіаковський видав книжку під назвою «Три міркування <…>» (Саме там, 303). Зрозуміло, що 4 року як який лежав в могилі Тредіаковський було щось видавати…

Справді, якщо штучно вирвати «Три міркування» з наукової контексту на той час, вони справді здаються і абсурдними, і курйозними, і незрозумілими. Тим паче важливо з відповіддю, навіщо на початку 1970-х років видається ця сумнівна книга осміяного автора.

Як бачимо, вони мали сильно зацікавити імператрицю, яка саме тепер шукала історичного й будь-якого філологічного обгрунтування її монархічній ідеї.

У своїй лінгвістичної (етимологічної) й історичною роботі Катерина відстоювала ідею давнини російської мови й російської цивілізації. Вона прагнула довести, що сучасні європейські мови сталися саме з російського, і тим самим зміцнити думка про велику роль Росії у світі.

Природно, що, звертаючись до своєї історії Київської Русі, вона могла пройти повзнорманнского сюжету, оскільки могла визнати головну роль іноземців у створенні російської держави. Катерина думала, що ІХ ст. Росія пройшло вже довгий шлях розвитку та не потребувала чиюсь допомоги з боку (Івінський 2009; Івінський2009а).

ТрактатТредиаковского складається з трьох часток: «I. Про першості словенського мови передтевтоническим. II. Пропервоначалиироссов. III. Про варягахруссах,славенского звання, роду Мазуренків та мови». Саме це проблеми було у центрі ідеологічних пошуків епохи, а водночас, як ми бачили, і Катерини.

Тредіаковський впевнений, що європейськимпраязиком був скіфський, чи словенський, від якої пізніше стався сучасний російський: «<…> важко <…> визначити, булильСкитфи іЦелти єдиний народ чи різний, хоч і здатне довести можна, що від початку мали вони єдиний спільну мову, під назвою письменникамиСкитфским, як від менеСловенским <…> Автори всесвітньої історії, люди дуже вчені України таблагорассудительние, <…> не тількиначалним бутиСкитфский мову віддають, а й стверджують, чого від нього сталися мови, саме,Московитский,Славенский, Польський, Датський, Шведський, Саксонський та інших багатьох народів. <…> немаєстязания, ні сумніви, щобМосковитский, тобто нинішній нашСлавенороссийский і Польський, не походять відСкитфского <…> але Автори ці підтверджують те ж і про Данському, іШведском, іСаксонском та про решту багатьох <…>» (>Тредиаковски і 1773, 12, 22-24).

З іншого боку, на думкуТредиаковского, два перших народу – Скіфи іЦелти – близькі і прямі предками сучасних слов'ян, що вочевидь виводиться з лінгвістичних даних: «І за істині, єдиний від початку уИафетических племенСкитфский зЦелтическим мовою, тобто єдиний був здавна, але з змішанні Словенський.Доказивают це найперші іменаСкитфов іЦелтов. Ну знаменуєСкитф?Скитф є СКІТ і, отже,Скитфи сутьСКИТЫ відСКИТАНИЯ, тобто не від вільногопрехождения з місця цього разу місце: а словаСКИТАНИЕ іСКИТАТЬСЯ суть точно Словенські. <…> Ну сутність, іЦелти? Якщо послухати греків, всі вони суть вершники чи наїзники, відКелетаи чиКелетои чиКелтои. Але якщо повіритиГерманцам, тоЦелт є воїн чи чоловік хоробрий відГелт. Чимало тілки я кажуинако <…>Целт є по-словенськомуЖелт, аЦелти,следственно,желти, тобто народсветлорусий. <…>» (Саме там, 29-32).

Від скіфів сталися сармати. Для цієї ідеї Тредіаковський вдається до досить сміливиметимологическим зближенням: «Геродот розповідає, щоСармати походять відСкифов і Амазонок. Та й інші автори пишуть, що Амазонки перебували зсупружниками своїми через один тільки місяць, отже народжених потімдщерей залишали в себе, а синів віддавали батькам, що і стосовноГеродоту. Гадаю, що це було тоді, коли вжеСкитфов досить переправилося за Волгу, звану ними Рас, і скорочено Ра, а Амазонки жили по Дону. Можливо, що молодіСкитфченки, будучи ізпереправившимися своїми батьками, аметерей не бачачи, запитували батьків, де б їхніх матерів були? Але батьки їм і казали:ЗА-РА-МАТИ, тобто матері живуть за Волгою; чого діти оті іпрозваниЗараматами, чиСкитфами, мають своїх матерів заВолгою захід. <…>» (Саме там, 40).

Чудово прояснене значення слова «амазонка»: «Але й саміоне все взагаліразглашени від ГрековАмазонами, тобтобессосечними, а підтвердження цьогознаменованию сплетено ібаснь, поГреческому тодішньому удачі, що ніби боне собі припікали єдинийсосец, щоб їм здібніший було з цибулі стріляти, аледругий залишали длявоздоения своїх породжень. <…> Булионе справді неАмазонипо-Гречески, алеОмужонипо-Словенски, тобтооне дружини мужні <…>» (Саме там, 42).

«Довівши» давнина російської, який перегукується з словенському іскитфскому, Тредіаковський намагався показати залежність від цього мов романо-германської групи.

Так, назви країн сягають слов'янському джерелу: «Ми вважаємо всі країни,Целтами початкунаселяемие,Словенским мовою прозвані.Доведено, щоГиспания єВиспания. АлеЛуситания, нині Португалія, будеЛишедания, чиЛишедения із позбавлення дня, як країна остання в заході.Галлия,Целтия, тобто Жовта, та й жили, в ній народи, званіВелокасси, від великих чи багатьох кіс зволосов вся її голова <…>.Гелвеция, чи правішеГолветиа, нині Швейцарія, єГолветия чиГоловетия, від малого землі сіючиплодоносия. Стосовно ж Британії, те, як вона від цього, що ніби жителі його були названі голені від розфарбовування своїх осіб, не відбрюта чи голена, Троянського князя, котрий прибув на Британію по руйнуванні Трої <…> Британія є чибродания від великих борід, чи братання від цього, щобританскииЦелти суть одного роду зГаллическими <…> і тому Британія названа від братства британськихЦелтов <…> Найдавніший язик, і на цих островах був Словенський: свідчитьХладония, тобто країнахладная. Нинішня Шотландія <…> Німеччину Германці виробляють від Землі, населеній військовими людьми,Гверре і Манн; та й кажуть, що це її прозвали Римляни. Але нам до мріє, що як і їй має відбуватися <…> відСловенского мови <…>. Отже, він є і зажадав відХолмовХолмания,Халмания іАлмания <…> Саксонія є якСажония і отжесажоную багатьох у ній зростаючих насаджень.Излишно згадувати проПоруссии і Померанії: обидві здавнаСловенское мають ім'я;Порусь іПоморие. Але йГолсации чиГолстинии нинішнєпроименование також зіпсовано зі стародавньогоСловенского: відКолцатия зробленоГолсация, як відКолостенииГолстиния;обое ж назва виявляє, що він є круглий півострів <…>» (Саме там, 49-52).

Навіть слово «Європа» - слов'янського походження: «Мені мріє, що ім'я Європи походить відСловенскогоЯропа чиЯроба по мешканцям,убеленним, як Ярина, тобто хліб ярої: тож, буде цього ім'я людей білявих. <…>» (Саме там, 57).

Але й назви річках дали теж слов'яни: «>Знатнейшие річки, у яких зпервоначалия перебувалиЦелтоскитфи і по яких поширювалися у Європі, мають імена Словенські ж. Волга відВологи, якмноговлажная. Дон – відТона, тобто не від глибини і тиші <…>Бористен – від бори стіни, як ріка,сривающаябистротою інизвергающая берега <…> Дністер, тобтоднистий <…> Дунай – відТонаи за глибиною ж і тиші <…> Нева ріка <…> є від новини, тобто Нова чи Нова <…>» (Саме там, 58-60).

Звідси висновок вченого, що словенський мову – найдавніший у Європі, саме від нього сталися мови східних і західних слов'ян, і навіть мови німецької групи: «Усі ці твори імен <…> єдине показання чи й саме історичне доказ <…> що найдавніший всього заходу і півночі Європейського мова була один Словенський, батько по прямий межахСлавенскому,Славенороссийскому, Польському, Чеському,Далматскому,Сербскому,Болгарскому,Хорватскому <…> і чим іншим; авотчим, чи краще батько ж, але з непрямої боку, всімТивтоническим іЦимбрическим. <…>» (Саме там, 61-62).

Показавши давнина російської, Тредіаковський звернувся безпосередньо до інші проблеми: він хотів спростувати висновкиисториков-западников й у першу чергу, Баєра і довести давнинароссов. У цьому ця, начебто, суто наукова завдання набувала політичне значення. Адже діяльністьнемца-академика сприймаласяТредиаковским як свідома спроба принизити значення російської цивілізації: «Але часто-густопоминаемий Байєр в тріпотливому справді сумніві <…> з великоюохотою <…> вселяє нам, що повно цей Кий <…> неГотфический чи корольКнива. Ну йповсюдноебайеровотщание,приставшее від цього, якприлипчивое щось, до деяких його ж мови тут Академікам, щоб бути чиШведами, чиНорвежцами, чиДатчанами, чиГерманцами, чиГотфами, лише б же не бутиРоссианами <…>» (Саме там, 124).

Тредіаковський у другому «>Рассуждении» стверджує, що російський народ існує з старозавітних часів: «Час виявити істину,содержимую мною.Читав письменників не Польських тільки, а й інших різних країн і мов, всіх-таки і великих по слави, і посередніх,равняющихся часто з першорядними, а побачивши, що вони відповідно до пишуть проМосохе з нашимСинопсисом, повідомляю коротенько: Перше, щоРос-Мосох є Праотець якРоссов, іМосхов. Друге, щоРос-Мосох є єдина особа; і, отже,Росси іМосхи суть єдиний народ, але різні покоління.Третие: що Росс є власна, а чи не загальне, і Прикметник ім'я, це і єпредъимениеМосохово; так одно, як вРимлянКней-Помпей, або вИноземцов –Готлюб-Зигефрид. <…> у тому що головні над поколіннями <…> давали імена горами, річках і місцях, призначаємо ми місцеРоссам, по віддаленні від Вавилонського стовпи, нащадкамРос-Мосоховим, при річціМидской. <…>» (Саме там, 76, 87). Конче важливо, що базисом історії як вТредиаковского, як згодом і у Катерини, виступає філологія, етимологія.

Знаходимо і ще одне цікаву паралель міжТредиаковским і Катериною. Імператриця використовувала історію для обгрунтування своїх геополітичних претензій (особливо до Польщі – див. розділ про Історії в «>Собеседнике»). УТредиаковского ми теж бачимо звернення до «політичних питань». Так багато розмірковує стосовно Криму як і справу місце проживання далеких предків його сучасників: «<…>Россани жили на північ між Доном і Дніпром <…> У часи частина зРоссан зайшла у Крим, іншу залишилася поза Криму, проте ж неподалік від нього <…> частинаРоссан чиРоссов були й жило Таврійському Херсонесі, за свідченнямВизантийских письменників. Досить є мабуть, що з Таврійського Херсонеса Росіяни пішли на захід. <…> Росіяни при Чорному морі, званому у Преподобного Нестора Російським, між Дунаєм, Дністром, Бугом і Дніпром свої селища мали. <…> в ці часи Росіяни почали вже

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація