Реферати українською » Русский язык » Похвальне слово свята Покрова Пресвятої Богородиці невідомого древ-неросійського автора


Реферат Похвальне слово свята Покрова Пресвятої Богородиці невідомого древ-неросійського автора

Страница 1 из 4 | Следующая страница

>Кириллин У. М.

У Великих мінеяхчетиих, переважають у всіх трьох комплектах цього давньоруського зборів «корисних книжок» «на душевну користь», розділ, присвяченому 1-му жовтня по ст. ст., міститься «Словопохвално насвятий ПокровуПречистия Богородиця іПриснодевиМариа», автор якогоуказан[i]. Відразу по цим текстом слід аналогічний панегірик — «Словопохвалное Покровупречистиа володарцінашеа Богородиці іприснодевеи Марії», позначене як «ВитвірсмиренагоермонахаПахомиа»[ii] (безсумнівно, мався на увазіподвизавшийся на Русі у30-80-е рр. XV в. сербський книгар навіть і колишній афонський інок ПахомійЛогофет[iii]).

Зазначена анонімна Похвала свята Покрова (далі АПД), крім списківВМЧ[iv], відома й на інших рукописам початку XVI-XVII ст.: 1)РНБ, Софійськабибл., № 1457, Збірник, XVI в., л.217-230[v]; 2)РНБ, Софійськабибл., № 1500, ЗбірникНилова скиту, XVI в., л.18-32[vi]; 3)РНБ,библ. Соловецькогом-ря, № 619 (503), Мінеячетья за жовтень, XVI в., л.10-23[vii]; 4)РНБ,библ. Соловецькогом-ря № 620 (501), Мінеячетья за жовтень, XVI в., розташування на лл. невияснено[viii]; 5)ГИМ, Повне зібр. Уварова, № 1055 (280), Збірник житій, XVII в., лл.134-151[ix]; 6)ГИМ, Повне зібр. Уварова, № 1241 (492), Збірник житій, 1620 р., лл. 19-28об.[x]; 7) РДБ, Повне зібр.МДА (ф.173.I), № 89, тре.четв. XVI в., лл.10-25[xi]; 8) РДБ, Повне зібр. М. П. Румянцева (ф. 256), №CCCCXXXVII,Торжественник, XVIII в., лл.561-571[xii].

Проте попри достатнюраспространенность твори на російської книжності, зовсім не вивчено. У ХІХ столітті коротку оцінку йому надали А. У. Горський і Ко. І.Невоструев, працювали над науковим описомВМЧ. От їх відгук: «Що ж до до справжнього слова, воно так складено, що важко відрізнити його від написаних греками. Воно струнко; урочистий тон витриманий з початку остаточно. Проповідник рясний думками навіть; звертає увагу більш на духовну бік життя, аніжвнешнюю»[xiii]. Зовсім коротко відгукнувся архімандрит Леонід (Кавелін), зазначивши лише, що текст АПД є «російським» попроисхождению[xiv]. З іншого боку, архієпископ Сергій (Спаський) думав, що твір виникладомонгольский період у з впровадження на Русі свята Покрова і у ньому можна знайти близькість допроложному «Слову на Покрову» і до «Службі на святоПокрова»[xv]. До початку ХХ століття належить ще цілком голослівне твердження, що автором обох великих похвал, які уВМЧ, «є ПахомійЛогофет»[xvi]. У радянські часи М. М. Воронін, спираючись працювати архієпископа Сергія і невиданий працю Є. З.Медведевой[xvii], запропонував вважати, що це покровська мова Аноніма виникла XIV в. як розвиток виробництва і поширення «якогось древнього тексту, аналогічного “>Проложному сказанню”, але з адекватного йому», що його з'явився ще XIIстолетии[xviii]. Нарешті, останнє судження щодо пам'ятника та її історії зроблено Є. А. Фет. По її думці, на жаль, неподкрепленному аргументацією, «Слово похвально» єкомпилятивним твором, його «загальний план взятий у Пахомія, і томудатировки Є. З.Медведевой — XIV в. і М. М. Вороніна —XII-XIV ст. неприйнятні, текстуснащен цитатами з “>Проложного сказання” і Служби, і навіть численнимигимнографическими шаблонами.Датируется, мабуть, початком XVIв.»[xix]. І це все. Як бачимо, немає жодної ясності щододатировки твори, не встановлено ні місце його створення, і його автор, відсутня виразна історико-філологічна характеристика його тексту і, він згадується у одному з відомих оглядів давньоруської писемності та літератури. Тобто віддане повного забуттю.

Гадаю, це зовсім несправедливо.

По-перше, анонімна Похвала свята Покрова являє собою рідкісний на Русі досвід панегіричного роздуми на задану тему. Крім згадуваного вже твориЛогофета, відомі ще три подібнихсочинения[xx], так само, до речі, не вивчені.

По-друге, цілком можливо думати, враховуючи загальну логіку розподілу матеріалу, прийняту святителемМакарием під час складанняВМЧ[xxi], що зазначену твір уявлялося понад важливим, ніж аналогічнапахомиевская мова. До речі, вдомакариевскойминеечетьей, зважаючи на все у зазначеній вище рукописиМДА №89[xxii], порядок розподілу цих текстів був зворотним.

По-третє, справді, і за вмістом, і щодо художньої форми орація Аноніма значно більше яскрава і глибока, ніж текстСвятогорца.

По-четверте, нарешті, твір дуже органічно вписується в російську літературну традицію «плетива словес», досягла в XV столітті піку своєї ідейно-художнього розквіту, й у плані є непересічним пам'ятником.

Саме тому зазначену похвальне слово заслуговує найпильнішої уваги.

Насамперед, має відзначити, що у насправді вся словесна тканину АПД організована риторично,експрессивно-емоционально,торжественно-витийственно. Автор, створює складну,амплифицированную систему повторів, використовує лексичну тавтологію,фразовиерефрени, синтаксичний паралелізм,синонимию,анафори,епифори, дієслівні рими, алітерацію, асонанс, і тим самим наділяє свій текст духовно високою красою музичного милозвучності, ритмічності,патетичности. Інакше висловлюючись, він виступає справжнім майстром красномовства.

Втім, передусім, представляється гідним уваги змістовне своєрідність виліпленого їм пам'ятника словесного мистецтва.

Структурагомилии така.

У запровадження автор, звертаючись всім тріумфуючим у свята Пресвятої Богородиці, розмірковує про значення свят загалом і свята Покрова зокрема як «божественної трапези», що з'єднує молільників з небесним сонмом ангелів і святих. Потім він пропонує власну версію розповіді про подію, який становив історичну і містичну основу свята Покрова разом із тим розмірковує про сенсі і необхідності святкового спогади про катастрофу. Далі йде розлоге риторичне міркування. У формі повторюваниххайретических закликів («Радій,Покрове Діви Богородиці…») у ньому характеризується вплив небесного покровительстваПренепорочной на духовне життя людей. Цехвалебствие доповнюють похвальні звернення до Покрову («Про божественнийПокрове Богоматері…»), розвиваючі думка проподчиненности всього небесного і земного його впливу. Наступний період побудований як низка тверджень у тому, що може досягти «>зде» і з смерті «>имеяй Покрову божественний Богородиці». Нарешті богословський дискурс перетворюється на практичне русло: ритор ставить запитання у тому, що необхідно б зробити поширення загального святкування Покрову і просить, по суті, всюВселенскую церкву на її небесному і земній тілі «>сорадоваться» щодо свята. Завершується мова Аноніма розлогійпросительной молитвою до пресвятої Покрови.

Оригінальність даної похвали свята Покрова знаходять у її порівнянні з тематично аналогічної промовою ПахоміяЛогофета[xxiii]. Остання і з обсягу коротше, і текстуально побудована інакше. Вона відкривається судженням необхідність «почитати» свята Пресвятої Богородиці, і навіть пасажами, розкривають богословський і історіософський сенс недавнього свята Її Різдва як події,истребившего прокляття Адама і Єви іявившего собою виконання старозавітних пророцтв, притому, що «новітнім» святом Покровасвидетельствуетсяпревечное заступництво Богоматері людьми. Далі Пахомій згадує причинах встановлення свята Покрова у Константинополі — зовнішніх («>стропотнаясодевахуся», істинаумалилась, гріхпреумножился) й захищає внутрішніх (явищеБогородицей блаженній Андрію та її учневіЕпифанию Свого небесного заступництва за християн), дає оцінку подвигу Андрія, описує саме бачення, констатує фактприурочения свята «патріархом і царем» до 1 жовтня і знову говорить про необхідність його. Завершується орація Пахомія великим закликом всім славити Богоматір, описом належних форм подяки Їй (у вигляді смиренності з благоговінням, посади й молитви, милостині жебракам, вибачення, а чи не у виглядіпиршественноговеселия), богословським роздумами духовне достоїнствах Богородиці і Їїтеургическом значенні як вмістилища Бога,вопрошаниями у тому, як слід віддячувати Їй почесті і похвали, нарешті «архангельським»славлением Богородиці з вигуками «Радій» і зверненої до Нейпросительной молитвою.

Укотре підкреслю: тексти Аноніма і ПахоміяЛогофета загалом (крім молитви Богородиці, котра міститься у своєму оповіданні про баченні блаженній Андрію в константинопольської Влахернської церкви) зовсім різні і, вочевидь, створено були незалежно друг від друга. Отож твердження Є. А. Фет, що «загальний план» АПД «взятий уПахомия»[xxiv] не правомірно.

Що стосується тези про оригінальність анонімної Похвали найпоказовішим, гадаю, таки можна вважати що міститься у ньому розповідь провлахернском диво. Досить зробити просте порівняння.

Ось як, передусім, розповідається про катастрофу в здавна відомому на Русі Житії святогоАндрея[xxv]:

«>Часу жнощномусущю4-му, побачблажений Андрій святуБогородицюочивесть, вельмисущювисоку,пришедшюцьсарьскимиврати,страшнами слугами, у яких жбеаше чеснийПредтеча іГромний Син,обаполудержащю Ю. І інеїсвятцимнозе вбелах ризахидяху перед Нею, адрузеи по Ней зпесними духовними. Такегда жприде біляамбона,придесвятец доЕпифанови ірече: “>Видиши чиГоспожю світу іцьсарицю?” Він такожрече: “>Вижю,отче мій”. Ісимазрящима,приклоньши коліна на многі годинник,молитися нача, сльозамикропящибоговидное своє особі. По молитвіпридекъолтарю,молящися про що стоятьлюдеитамо.

Такегда сяотмоли,мафорЕя, якомолнииновидиние маючи, їжака напречистемЕяверсележаще,отвивши від собі і привабливийпречистимасвоимарукамавземьши,страшьно і великесуще, горі всіх людейпростре що стоять ту.Еже на многі годинниквидистесвятца горі людипростретосуще і аж сяючи, яко жиликтр, славу Божу. Такдонеле жбеашетамо свята Богородиця,видисте й, апонеле жотиде, більш того і невидисте, взялабо зі собою, аблагодеть залишила є справжнімтамо»[xxvi].

Тут, очевидно, важливе значення мають деталі предметного і оцінкової характеру, призначені, природно, сприяти формуванню у свідомості читача зримою у подробицях картини що діялося, її, якщо хочете, сценічно і іконографічно наочного образу.

Загалом при цьому прагнув, йдучи від тексту Житія Андрія, і не відомий упорядник стислого Слова на Покрову, яке читалося практично переважають у всіх російськихПрологах[xxvii]:

«Страшно ічюдно баченнячестноюсвятцю Андреа іЕпифаниа,каковидеста навъздусе святуБогородицю,пришедшуВлахерну на святу церквасъаггели і зПредтечею, і зБогословцем Іоанном, ісъинемимногими святими. Народовістоящу вцеркве,видестамолящусясъ сльозами до Синові сі за увесь світ. І дієслова Андрій доЕпифанови: “>Видиши чиЦарицю іГоспожю всіх,молящися за?” Він такожрече: “Бачу,отче!” І покривши чесним своїмомфором,светящися пачеелектора, люди, суща вцеркве.

Сеубоегда чуючи,помишлях: “Како страшний і навіть милосердне бачення, паченадеяние наше і заступлення,бисть без свята?”Надея ж ся,Владичице, на милосерда твоя словеса, їжака до Синові сірече,молящи іглаголющи: “Царю небесний,приими кожної людини,славящагоТя іпризивающаго ім'я Твоє на усякому місці,идеже буваєпаметь імені мого, святи місце се іпрославипрославляющагоТя ім'ям моїм,приемля їхвсяку молитву іответ”»[xxviii].

ПахомійЛогофет, проте, більш схематичний. Образотворчі і драматургічні дрібниці їх цікавлять. Зате дорога відома поПрологу власна молитва Пресвятої Богородиці. Ввівши цю молитву на свій текст, він їїпросительное зміст збагативатрибутивами, котрі характеризують Бога як об'єкта прохання, народу Христового як предмета прохання і найбільшПросительници як суб'єкта прохання, небесноїмолитвеници іходатайници людьми:

«>Пришедшю блаженній Андрію, мова про неї нам слово, убожественую і велику церкваВладичици іБогородици,Влахернаименуема, і з учнем своїмЕпифанием, бачить преславне бачення, бачитьбо теплуЗаступницю християнського роду живуть у церкви навоздусестоящю ісъ безліччю виттяаггельских чинів, і зПредтечею ж, іБогословцем, і зинемимногими святими,молящися, яко матір, зі сльозамиТворцю своєму і Богові, їжакапощадети людисогрешившее ісогрешающее,сицеглаголющи: «Боже мій, іТворче, і Синові! Вибачвсякаасогрешениахристианьского роду, наТя Бог і погодаВседержителяуповающаго, і святе і чудове ім'я Твоє котрі закликають, і мене, рабовіТвою іматере,любовию шанують, і їх Тобіходатайствующу імолящуся!». Тодібо Володарка іБогородительница, якодерзновение щодо ньогостяжавши, бяше град і чесним своїмомфоромпокривающи,показуамилостивноебожественое ж кажуть прочеловецех і свій їжака насходатайственое»[xxix].

Розглянемо тепер версію анонімногопанегириста. Текст останнього відрізняється більш складною та розвиненоюсюжетно-повествовательной структурою. Насамперед, у ньому міститься характеристика особистості блаженного Андрія, і навіть опис того, завдяки чому, як що саме бачить святої в останній момент одкровення:

«Під час ж якесьвсенароднагостечениа і торжества буваєтамо і блаженний Андрій, іже Христа зарадиналоживий собі премудре каліцтво,побежающее суєтну премудрістьнебесноюмудростию, іже чином буйства,зримаго від людина,навичевеликаачюдоделиаизводити. Посеред жвсенароднаго урочистості начюдней церкви чином тілаинако перебуваючи,умнима жкрили душа горівъзлетая; імолитвени обітниціотдавше й утаковиихсийотверзъшимся тому розумнимочесем: і дивиться неякожеМоисийдревле у полум'ї злак купинизеленующься яко затінок іпроображениеистинне, і глаголить,якоже він, “прийшовши, побачу бачення се велике” (Вих. 3: 3), але весьвъсхитисяумне дочюдному і жахливому зору, не яко затінокбо, алеистиннегрядущи. І бачитьБогородицю і батько всіхцарицю навъздусе,достигшю вреченую церкву доПредтечею іБогословцем, імногочислений полк янгольськийокружашеЕя;предтечаху ж многіликовесвятиих іслужебнепредстояху Тієї якоцарици»[xxx].

Швидше за все, не відомому нам автору як і, як іЛогофету, були мало важливі зовнішні, видовищні деталі пережитого блаженним Андрієм, але він суто уважний до завданню відтворення духовної обстановки,иконологического описи внутрішньої суті події разом із тим до утвердження реальної, а чи не примарною природи події. І усвідомлення цієї реальності сходження зверху і умогляду знизу наповнює оратора почуттям захоплення, з яким він у власному монолозі розмірковує далі про події диво:

«>Поистинне чудовочюдо тодібе на недратуй, яко небесна Цариця до земнимнизхожаше! чудовочюдо на недратуй, якопребиваай в небесних церквах врукотворенуюприиде! чудовочюдо на недратуй, якопребиваяй в нетлінних у будинкутленнем небесному Царюприношаше молитви завернии тоді народ за всі православнехристианьство! чудовочюдо на недратуй,како невидиме тліннихневещественимсподобляа іосеняшебожественим покровомсветозарнагоам(о)фора! чудовочюдо на недратуй,како невидимасходителнепоказоваше Собі і Своєму догіднику! чудовочюдо тодібесподобившимсясицеваязрети видимим невидиму і земнимнебесную!»[xxxi].

Як цеоблеченное в декоративну форму міркування нагадує риторичні пасажіЕпифанияПремудрого! Ось, наприклад, пояснення останнім мети своєї праці над життєписом преподобного Сергія Радонезького»:

«Незабвено буде житіє святого тихе, і лагідне, і незлобиве! так незабвено буде житіє його чисте, і непорочне, та цілковитий! так незабвено буде житіє його доброчесне, ічюдное, іпреизящное! так незабвени будутьмногия його чесноти івеликааисправлениа! так незабвени будутьблагиаобичаа ідобронравния образи! так ні біс пам'ятісладкаа його словеса ілюбезниа дієслова! так неостанет біс пам'яті таке подив, іже у ньомуудиви Бог милостісвоя!»[xxxii].

Право, той самий манера нагнітання смислу і пафосу у вигляді складного повтору! Анонім, очевидно, нітрохи буде не гірший володів цим прийомом.

>Воздав хвалу божественному явища, він знову повертається до опису внутрішнього станувизионера, у своїй давши зрозуміти читачеві, зараз дива у останнього відкрилося як духовне зір, а й слух, отже споглядаючи той слухав ще й молитвам Пресвятої Богородиці і Церкви:

«>Сицевая таїнствасъзерцая,блажений Андрій сприймаєсообещника таким і учня свого,блаженагоЕпифаниа, молитви дійством отверзає тому розумнаочеса і глядача таїнствапоказает: сам весьизступашеумне до таких, весьизменяшесяпреславним ічюднимнекако зміною, весьтаковаго таїнства буваючи, весь тамтешнім світломосияем, весьпременяеммисленебудущеюсветлостию, весь солодощінебесния виконуємо,навицаше ж таїнстванекаабудущаго століття,невеществених торжества, праведнихликованье,неописуемияпраздники,невмещаемия слухомушес івзитием серцянеемлемии. До цим жощющашенекако і дієслова молитві Богородиця, їжака творяше до Синові своєму і Богові нашому за справжній тоді народ за всі православ'я: “Царю небесний,глаголаше, та знайоме всімТворче,яже і від та долі,приими моління мого листа й помилуй кожної людини,благочестно злюбовиюславяща іпрославляющагоТя, й ім'я Твоє святепризивающа івеличяющагоТя,почитающа ім'ям моїм! помилуй іприими молитву тих країн і обітниці виливаючимилостивно,комуждо корисна, в нині справжній й очікуваний століття; і

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація