Реферати українською » Русский язык » Релігійні побудови Л.Н.Толстого в дзеркалі свого часу


Реферат Релігійні побудови Л.Н.Толстого в дзеркалі свого часу

>Ничипоров І. Б.

Роздуми щодо книжкисвящ. ГеоргіяОреханова

Заявлена в назві книжки тема неодноразово ставала предметом кола міждисциплінарних і спеціальних досліджень – історичного, богословського,культурфилософского, літературознавчого планів. Науковий працюсвящ.Г.Ореханова має фундаментальний характері і націлений на системне вивчення як світоглядних основ проповідіЛ.Н.Толстого, і історичним контекстом його протистояння із Православною Церквою.

Досліджуючи Толстого як «історичний факт, унікальний феномен російської історії» (>С.11), автор відтворюєменявшийся у часі контекст церковно-державних,церковно-общественних взаємин у РосіїХIХ в., пов'язані знабиравшей гостроту проблемою російського релігійного кризи. Богословські побудови письменника співвіднесені у книзі з конфесійними досвідом інтерпретації Святого Письма, зі СвященнимПреданием Православ'я, з історією церкві і до того ж час побачені як ємного відображення соціокультурних процесів від серединиХIХ століття до рубежуХIХ – ХХ ст. Вражає блискуче освоєна історіографія цієї проблеми: те й різнопланові прижиттєві для Толстого джерела, й досвід роботи мислителів і письменників еміграції, і радянські методологічні схеми, і ставлення до релігійних ідей Толстого винославной (католицької та протестантами) середовищі. Вперше залучаються цінні архівні матеріали, частина у тому числі вміщена при застосуванні.

Структурно дослідження про. ГеоргіяОрехановаподразделено на дві великі частини. Глави і розділи першої звернені до виникнення релігійно-філософських поглядів Толстого і особливостей їхнього сприйняття у Росії. Предметом другій частині стали поширення ідей Толстого у суспільстві та динаміка його конфлікту з і прийняття державної владою, яка викликала поява Синодального акта від 20-22 лютого 1901 р.

У початковій частини книжкимногомерно показанообщественно-культурная та своє духовне грунт формування релігійних ідей Толстого. Вибудовуючистержневую канву історичних роздумів від них років царювання Миколи I, про.Г.Ореханов простежує процес активізації російського політичного і ідейного радикалізму, що у1860-е рр. і пізніше призводить до нігілістичному відкиданню культурних цінностей, релігійному шумуванню серед народу та інтелігенції, до виробленню у останньої комплексу «відщепенства». З огляду на посиленнясекуляризационних тенденцій малюється непроста духовна ситуація у суспільстві, суперечливо що сполучає «синодальний» тип благочестя,разнонаправленние пошуки інтелігенції та сектантську релігійність. Історично об'єктивно виведено складне співвідношення кризових сторін «державної церковності», пов'язаних, зокрема, з несвободою Церкви, негативних явищ у російській богослужбової практиці тих часів – і одночасного відродження духовного життя, яке обернулося за останні десятиліттяХIХ в. розквітомОптинскогостарчества, пробудженням широкого інтересу до церковному мистецтву, суспільно значимої діяльністю св. прав. Іоанна Кронштадтського, релігійним творчістюФ.М.Достоевского… Разом про те під впливом освітянської ідеології в інтелігентської середовищі стрімко наростав політичне, і культурний антиклерикалізм, дедалі більшеявственними ставалимистико-догматическая нечутливість, притуплення євхаристичного почуття:говение й у церковнихТаинствах нерідко зводили до формальних ознак благонадійності. Релігійний надрив опинявся небезпечним розпачливим богоборством.

У взаємозв'язку з названими й іншими колізіями церковної, життя Росії другої половини століття промальовується історія духовного перевороту Толстого, яке його за шлях антиправославного проповідництва. Це рух активізується після справи до життя письменника причастя (між 1877 і 1881 рр.) і знаходить свій відбиток у його «Сповіді», «Критиці догматичного богослов'я», «перекладі» Євангелія, в «>Учении Христа, описане для дітей» та інших пізніх трактатах, листах, щоденникових записах.

Проповідь Толстого мотивована, як показано у дослідженні, спробою уявитиЕвангельский текст очима по-європейськи освіченого людини, перебуває під впливом антицерковних сутнісно, освітянських, руссоїстських ідей,зиждущихся на визнання в релігії лише етичного початку будівництва і тотальному запереченні догматики і обрядової боку. Толстой підводить під християнстворационально-моралистическую основу схильний сприймати Бога не як Особистість, але, як узагальнену втілення духовної сутності у людині, яка проявляється у любові. Творячи «новухристологию», він послідовно виганяє зі свого «версії» Євангелія все дива, навіть зцілення сліпого алегорично трактує як духовне просвітництво. Заперечуючи віру в Воскресіння Христове, в загальний особисте воскресіння і вічне життя, він висуває на авансцену виключно моральний і соціальний сенс вчення Христа – насамперед матеріалі Нагірній проповіді. Поставляючи на чільне місце проблеми свободи, совісті, соціальні питання є, Толстой дійшов переконання в недостатності християнства для сучасного культурної людини, в автономної здібності останнього перетворювати добром.

Висвітлюючи контекстхристологических побудов Толстого, автор цікаво розмірковує, зокрема, про симптоматичних для позитивістського свідомості спробах створити «світську біографію» Христа,предпринимавшихсяД.-Ф.Штраусом (1835),Э.Ренаном (1863). Дуже змістовним, хоч трохи далеким від літературного матеріалу вийшов розділ, присвячений зіставленню релігійних інтуїцій Толстого і Достоєвського,заключающих у собі «своєрідну намагання повернутися до релігійним коріння… боротьби з процесом дехристиянізації російської культури, поворот від культури секулярної до культури релігійної, від атеїзму повірити, глибоке насичення душевну життя людини» (>С.272). Проте задля Достоєвського першочергово значимої виявляється Особистість Христа, без якій саме собою християнська мораль може бути рятівної для світу й екології людини.Толстовское ж невіру респондентів у буквальний сенс Воскресіння тягне у себе визнання Христа неИскупителем світу від первородного гріха, але лише ролі однієї з великих моралістів. У розділі цікаво заплановано, але з остаточно проясненесоположение власне естетичних концепцій двох митців у світлі їх релігійних ідей.

>Итоговими перша частини монографії стають точні судження автора у тому, що Толстой «фактично запропонував російському освіченій суспільству набір релігійних ідей особливий, вважаючи, що він має безальтернативний характері і повинен замінити парадигму історичного християнства… Появарелигиозно-акцентированних романів себе й трактатівЛ.Н.Толстого,Ф.М.Достоевского іВ.С.Соловьева знаменувало найважливіший етап інтелектуальної й нерозривності культурної життя російського суспільства – перехід від тотального захоплення ідеями прогресу (політичного, економічного, науково-технічного) до релігійним пошукам…» (>С.360, 361).

В другій частині книжки реконструюються важливі етапи сприйняття ідей Толстого у російському суспільстві, і навіть конфлікту письменника з Церквою і досягнення державної владою.

>Информативними і аналітично ємними стали розділи про рольВ.Г.Черткова у житті й творчості Толстого, у політичній пропаганді його ідей у Росії й за Заході. Тут скрупульозно, спираючись на широку джерелознавчу базу простежуються передумови їх світоглядного зближення, видавничого співробітництва, суперечливе сприйняття особистості Чорткова сучасниками. Предметом осмислення стає книга Чорткова «Відхід Толстого» (1-е вид. 1922 р.); ідеться про історії поширення антицерковних і антиурядових творів Толстого у Європі; до створення об'єктивної картини залучається великий матеріал свідчень сучасників, членів сім'ї Толстого.

Цілком виправдано, що центральне увагу даної частини дослідження щодо.Г.Ореханов приділив історії підготовки, глузду і значенням Синодального акта 1901 р. про відлучення Толстого від церковного спілкування. Як передісторії Основних напрямівуясняются принципи урядової та церковною політики щодо відношення до письменнику і зокрема, роль обер-прокурораСв.СинодаК.П.Победоносцева. Зблизька найофіційнішого акта підкреслюються зваженість і обережність церковного визначення, який перебуває над гучному прокляття, але у об'єктивної констатації свідомого відкидання Толстим церкві і її вчення. Михайловський за своєю суттю політичним, у свідомості синодальне рішення піддалося, проте, штучної політизації: «Російське освічене суспільство зовсім не зрозуміло сенсу що сталося події, його глибокої зв'язки й з нової російської історія і змогло протиставити документаСв.Синода… лише глумливий і блюзнірський сміх… І дуже небагато людей у цій ситуації могли осмислити цю величну подію російського життя і зрозуміти, що церковна влада могла вступити інакше: із двох лих – залишати своїх дітей у підвішеному стані і великому зніяковінні щодо блюзнірствЛ.Н.Толстого і намагатися розпочати компроміс з інтелігенцією чи, навпаки, викликати опублікуванням синодального рішення на суспільстві хвилю засудження та глумління над Церквою – церковні ієрархи мудро вибрали менше» (>С.532, 533).

У широкий науковий обіг вводиться й раніше цілісно неосмислявшийся матеріал, у поєднанні з відносинами письменника з конкретними представниками російського духівництва, з його сприйманням Толстого у підпорядкуванні церковної середовищі. У переліку виділяються його різкі послання церковним пастирям – особливо «Звернення до духовенству» (1902), де упамфлетной формі висловлюються звинувачення з приводу насильницького поширення православного вчення, який завжди безпідставні викриття в невірства, ідолопоклонстві, пропонується радикальний висновок пронебходимости відмежування освічених від духовного стану. Докладно висвітлюються факти зустрічей, і листування Толстого з прот.А.Иванцовим-Платоновим, прот.Д.Троицким,свящ.Д.Ренским,свящ.И.Соловьевим, епізоди спілкування з архієпископом Парфенієм (Левицьким).Охарактеризовани що з'явилися по смерті Толстого публікації церковного письменникаЕ.Поселянина зі спробою його містичної апології і дискусійні відгуки ними із боку архієп. Никона (Рождественського). Свідоцтвами поляризації церковно-громадського життя рубежу століть стали, з одного боку, критичні судження про Товстомусвт. ФеофанаЗатворника, св. прав. Іоанна Кронштадтського, з другого – з «>отпеванием» Толстого священикомГ.Калиновским 12 грудня 1912 р. на селіИваньково Полтавської області; лист клірика Вітебської єпархіїсвящ.П.Правдина в Синод висловлювати виступати проти відлученням Толстого; апологетичні стосовно письменнику привселюдні виступисвящ.Г.Петрова в 1901 р. За підсумками цихмногоразличних фактів автор дослідження дійшов наступному узагальнення: «Проаналізовані матеріали показують, що синодальне визначення 1901 р. було результатом сепаратної діяльності групи архієреїв, був прийнятий Церквою. Хоча окремі її члени ВРЮ і могли казати про невчасність цього визначення чи критикувати ті чи інші її боку, загалом Церква прийняла головну думку документа: констатацію той факт, що всесвітньо відома письменникЛ.Н.Толстой членом Церкви більше є» (>С.557).

Залучаючи широкий, спектр офіційних, мемуарних джерел постачання та свідчень, дослідник дійшов розумінню як зовнішніх, і глибинних імпульсів догляду Толстого з Ясній Галявини, його найтяжких внутрішніх сумнівів при передсмертному відвіданніОптиной пустелі іШамординского монастиря. Достеменно передається тут історико-біографічне й духовне зміст останніх днів життя письменника.

У заключної частини роботи вірно підкреслено, що через «пута освітянської ідеології» (>С.590), «>антицерковную спрямованість» ідей Толстого у яких тим щонайменше проглядається торкання до реальним больовим точкам російського життя, чується «щирий заклик до справедливості й особистої моральну відповідальність перед Богом» (>С.590).

За всіх незаперечних достоїнствах серйозного наукової працісвящ. ГеоргіяОреханова, зміст даної дослідження невільно від однобічності, що може істотно спотворити суть обговорюваної проблеми. У читача поступово формується уявлення про Товстому лише як творця явно суперечливою і вразливою з догматичної і церковно-історичній точок зору богословської доктрини, котра, за примхливому збігом обставин отримала колосальний суспільного резонансу. У початковій частини монографії справедливо стверджується, що ідеї Бога виражалися Толстим «через художнє і публіцистичне слово» (>С.5), що «Толстой все своє життя залишався письменником, а чи не філософом і богословом» (>С.10). Під час підведення ж підсумків про. ГеоргійОреханов вимушено визнає, що «не художня творчість послужило джерельної базою цього дослідження» (>С.589). У очевидному протиріччі між резонними методологічними установками дослідження та його наступним ходом проявилася, як здається, істотна недооцінка той факт, що у російської національної традиції саме художня словесність спочатку виступала живильним підгрунтям для зародження та розвитку богословських ідей. Тож ігнорування загального контексту художньої творчості Толстого, того, як визрівали і трансформувалися тут релігійні інтуїції – від ранньої автобіографічної трилогії до «Війни і світу», «Анні Кареніній», пізнім розповідям,антицерковним главам роману «Воскресіння», – принциповим чином збіднює загальне полотно дослідження, Демшевського не дозволяє розкрити витоки того «духовного перевороту» поглядів письменника, про яку досить абстрактно тлумачить яка написала книжку. Діяльність неодноразово згадується блюзнірських фрагментах роману «Воскресіння», але ніякого текстуального їх аналізу чомусь стоїть.

Як можна припустити, така недостатність в огляді предмета дослідження підспудно відчувається самим ученим, який неодноразово позначає «проблему цілісності і спадкоємства релігійного і мистецького творчостіЛ.Н.Толстого» (>С.221), обгрунтовано запитує, «на скільки цей криза пов'язані з його художня творчість» (>С.203). Проте, вказані судження не підкріплюються осмисленням конкретного літературного матеріалу і є лише на рівні декларативнихблагопожеланий. НаС.229 дуже категорично, без посилань яким би там не було твори стверджується: «Фактично все своє життя як після перевороту, а й перед ним – письменник схилявся того типу християнства, який генетично перегукується з ідеям епохи Просвітництва і грунтується на приматірационально-нравственной сфери…». Постає запитання: проникливий переживання Таїнства Сповіді автобіографічним героєм «>Детства», найглибші релігійно-філософські суперечки та прозріння Безухова і Болконського, пошуки Левіна, батька Сергія – у самому чи справі вичерпуються «приматомрационально-нравственной сфери»? У другому розділі роботи вірно говориться про літературу як особливому шляху до перетворення релігійної енергії, проконституирующей ролі християнської традиції у творчості російських письменників (>С.255) і водночас виноситься безапеляційний вирок: у Росії, виявляється, «література і культуру, що живилися християнськими соками, виросли християнських традиціях, активно сприяють самознищення християнських національних коренів» (>С.254).

Отже, монографіясвящ. ГеоргіяОреханова бачиться як цінний історичний працю про богословських поглядахЛ.Н.Толстого і закономірності їх рецепції у підпорядкуванні церковної і реставрацію широкої громадської середовищі – разом із тим як красномовний приклад неминучих аберацій дослідника, що намагається розмірковувати про поглядах митця і у своїй його власне мистецька спадщина виносить за дужки.

Список літератури

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайтуportal-slovo/


Схожі реферати:

Навігація