Реферати українською » Русский язык » Проблема творчої особистості в есе І. Буніна «Про Чехова»


Реферат Проблема творчої особистості в есе І. Буніна «Про Чехова»

>Ничипоров І. Б.

За відправну точку розуміння особистості Чехова в присвяченому йомупроизведении[i] служить осмислення витоків формування письменницької індивідуальності, які у тісному переплетенні чинників містичних, спадкових («східна спадковість») і соціально-психологічних, що з впливом атмосфери повітового міста, з «сидінням влавке»[ii], яке «дало йому раннє знання людей», сприяло розвитку природних «сприйнятливості і спостережливості». Від цих попередніх індивідуальних властивостей, збагачених згодом «знанням медицини», протягуються нитки до розуміння прихованої парадоксальності ще ранніх літературних дослідів Чехова 1880-х рр., які «вражають життєвим досвідом» і «дивує… знання життя, глибоке насичення людську душу на такі молоді роки»: «Мене дивує, як і молодший понад тридцять років клеївся «>Скучную історію», «>Княгиню», «Дорогою», «Холодну кров», «>Тину», «>Хористку», «>Тиф»…».

Значимою розуміння творчій особистості виступає у Буніна категорія шляху митця у літературу, що типологічно перегукується із знаменитимицветаевскими інтуїціями в есе «Поети з історія і поети без історії» (1933). Унікальність чеховського «випадку» таїться, по Буніну, в діалектичному взаємодії спонтанності, початковоїнепреднамеренности приходу у велику літературу – і етики безустанного особистісного і художницького самовиховання. З одного боку, «Чехов – рідкісний письменник, який починав, не думаючи, що він як великим письменником, а навіть письменником», з другого – наведені в есе фрагменти його листів 80-х рр. свідчить про «невпинному денному і нічному праці, вічному читанні,штудировке, волі». Останнє якість загалом контекстібунинских оцінок ріднить Чехова з Толстим, про що його особливої «схильність до міркуванню», продиктованої прагненням подолати «вісімдесят тисяч верст навколо самогосебя»[iii], докладно в «>Освобождении Толстого».

Ключовими засобами проникнення таємницю творчої індивідуальності головний герой есе стаютьлейтмотивние психологічні, портретні, мовні характеристики, просочені досвідом напруженого авторського самоосмислення і які виведуть до широким узагальнень про літературу і мистецтві у історичному, а й онтологічному масштабі.

Підстава художньої концепції про Чехова як особи і письменника утворює в есе авторське прозріння глибинної органічності його творчої натури, яскравим проявом якої сталаантиномичное сполучення частин і взаємопроникнення зовнішньої «стриманості» і затаєною пристрасності, «спраги радості, хоча б найпростішої, самої повсякденною».Уяснение природи чеховської стриманості виявляється найважливішим у творі. Ця якість проглядається тут у характері його спілкування «з людьми, найближчими йому», тоні листів, в усвідомленої творчої установці сідати писати, «коли почуваєшся холодним, як лід». У цьому діалектиці «особливої холодності» і «душевної чуйності й сили сприйнятливості» міститься, на переконання Буніна, серцевина всього світовідчуття й мислення Чехова, унаслідок чого «не дуже скоро розгадають в усій повноті його тонку іцеломудренную поезію, його собі силу й ніжність». У особистісному плані ця стриманість трактується як потужного противаги всьому неприродному,погрешающему проти розумного чуття міри, такого важливого й у самого автора. Саме тому стриманість як засіб протистояння зовнішньою і внутрішньою неправді «свідчить про рідкісної силі його натури», співвідноситься у системі психологічних характеристик любовно лише у «щирого,органическому», з «жагою найвищої простоти». У плані ж творчому – цей вислів «почуття особистої свободи», того самостояння мистецтво, що дозволяє «не схилитися перед чиїм впливом», що чітко ілюструється, приміром, інтонаціями чеховського іронічного зауваження у тому, як і критиці його «допікали «>тургеневскими нотами»». У цьому сенсі індивідуальне якість душевного складу Чехова у творірасширительно, як необхідну свідчення справжнього мистецтва, суті якого осягається над логічно пов'язаних між собою побудовах, але у глибинахантиномичногомирочувствия художника.

>Лейтмотивний характер мають у своєму есе, та портретні замальовки. Одиничні проникливі штрихи,запечатлевающие обличчя «розумне і дуже спокійне», людини «дуже стрункого і дуже легким в рухах», який згодом під впливом недуги «схуднув, потемнів від імені», але зберіг «витонченість багато котрий пережив людини»; приватні спостереження, виконують функцію своєрідних «ремарок» до епізодам безпосереднього спілкування («Пам'ятаю його мовчання, покахикування, прикривання очей, думу в очах, спокійну і сумну, майже важливу»), – поступово переходить до розгорнуті динамічні портрети. З допомогою знаменитоїбунинской «зовнішньої зображальності» ємно вимальовується те, як «у Чехова щороку змінювалося обличчя», проглядається таємна еволюція внутрішньої злагоди героя відЧехова-гимназиста, студента до Чехова «на початку ХХ століття». Приблизно так, як багато чеховські твори називають розповідями «романного типу»,бунинский портрет через уривчасті «мазки» прагне охопити «романну» багатоплановість й повноти долі художника:

«У 79 року за закінченні гімназії: волосся на прямий ряд, довга верхня губа зсосочком.

У 84 року: мордатий, незалежний; із братом Миколою, справжнім монголом.

Тієї ж приблизно пору портрет, писаний братом: губатий, башкирський малий.

У 90 року: красивість, сміливість розумного живого погляду, але вуса в стрілку.

У 92 року: типовий земський доктор.

У 97 року: в каскетці, в пенсне. Дивиться холодно впритул.

До того ж: яке стало тонке обличчя!».

Надзвичайно виразно відтворено в есе фрагменти безпосереднього спілкування з Чеховим, де на кількох першому плані висуваються мовна характеристика, прийоми «>жестового» психологізму. І це його захоплені промови красі південної ночі, що пролунали «з незвичною навіть нього м'якістю і частку якоїсь сумної радістю», і чеховський сміх,обнаруживавший то, наскільки вона «любив жартувати, вигадувати різні різниці, безглузді прізвиська», причому у парадоксальний спосіб «там, де був хворий Чехов, панували жарти, сміх і навіть пустощі». Таке іскрометне відчуття гумору, за спостереженнями автора, було цілком уникло проявів хоч би не пішли самозамилування, бажання «насолоджуватися своїм вдало сказаним словом».

У композиційному плані монтаж окремих реплік Чехова, розмов автора з нею зумовлює поетику фрагментарностіессеистского тексту, яку криється прагнення не передати цілісне й цілком сформоване світогляд художника, але збагнутиантиномизм як корінне властивість його мислення, тому настільки часто єднальними ланками між різними чеховськими висловлюваннями служать проникливі, парадоксально загострені авторські коментарі: «Якось він заявив (як зазвичай, раптово)»; «Він, наприклад, неодноразово запитував мене (щоразу забуваючи, що вони говорив це, і щоразу сміючись від щирого серця)»; «Іноді говорив… інколи ж говорив зовсім інше». У цих інших поясненнях укладено прихований ліризм твори, який лише окремих випадках есплікується у прямих авторських визнаннях. Так, «об'єктивна» фіксація творчої спільності, обумовлена тим, що «вигадування художніх подробиць і зближувало нас, то, можливо, найбільше», несподівано «перекривається» у одному з завершальних фрагментів твори схвильованим звучанням ліричного голоси: «Вона могла дні поспіль повторювати із захопленням вдалу художню риску, вже за однією цією не забуду його ніколи, завжди відчуватиму біль, що її природі немає».

>Смисловим центром епізодів особистого спілкування автори і героя виступають бесіди й висловлювання налитературно-естетические теми.Сквозними стають інтуїції Чехова про нелегкій, але необхідному для творчу особистість русі до того що, щоб у собі «виробити зіркого, невгамовного спостерігача» й у значною мірою цю відчути саме письменництво як безустаннетрудничество («не покладаючи рук… все життя»). Що стосується Чехова літератури Буніна приваблює парадоксальне взаємопроникнення щирого благоговіння перед геніальністю словесного майстерності – і здорової скептицизму, гумору, які рятують художника від надмірної екзальтації. На шанобливе захоплення Толстим, перед міццю його художницького зору («Адже подумайте, адже він написав, що Ганна сама відчувала, бачила, як її блищать очі у темряві»), на захоплені оцінки Мопассана, Флобера, лермонтовською «Тамані» накладаються різко іронічні відгуки про уторованих шляхах формування літературних репутацій: «Постійно так: Короленка і Чехов, Потапенко і Чехов, Горький і Чехов».

Автор і герой есе поділяють думку своєму дбайливе ставлення до класичному Слову, тому настільки наполегливо Бунін повертається до проявів чеховського неприйняття «про поетичних красот, необережне поводження щодо слова», його готовності нещадно «бракувати у літературі все навмисне, майстерноскомпонованное», для її особливої «скнарості» на свої слова у звичайній промови, яка випливає від принципової несхильності до модерністському зрощенню життя і: «Письменника у мові не відчувалося, порівняння, епітети він вживав рідко, і якщо й вживав, то найчастіше повсякденні, і не хизувався ними, будь-коли насолоджувався своїм вдало сказаним словом». Симптоматично, що якщо в Чехова така підвищена вимогливість до речі призводила до вкрай вимогливого відношенню насамперед до поезії («так рідко задовольнявся він віршами»), те в Буніна недовіру до будь-яких формам ігрового запрацювала мистецтві призвело до настороженому сприйнятті драматургії загалом і чеховського театру частковості.

Осмислення естетичної позиції Чехова несе набунинском есе, та відгомони його давньої полеміки з модерністами, з надмірним експериментаторством представників «нового мистецтва», зі що склалися у середовищі штампами про Чехова як «похмурому письменника», «нормальному провінційному доктора» тощо. Проте об'єктивну картину виглядає тут складніше, тому що міра полярності Чехова та мистецьких пошуків Срібного віку автор все-таки добряче абсолютизує. Адже наведених їм чеховських судженнях у тому, що література є «передусім мистецтво, безкорисливе так і вільний», про небажаності митця «говорити мовою проповідника» є й співзвучної імпульсам модернізму. Понад те, в устремліннях Чехова як письменника Бунін підкреслює орієнтацію на сміливий експеримент, рішуче відновлення жанрового мислення та оповідальних форм – у цьому, як і «пробив шлях маленькому розповіді», як, засвоївши уроки від старої журнальної роботи, домагався подолання літературних умовностей: «По-моєму, написавши розповідь, слід викреслювати його початок і поклала край. Я, белетристи, найбільше брешемо». Примітно, що у автора есе, за всієї самобутності, ці чеховські погляди виявляються доволі актуальними у поетичної практиці («Мене навчили стислості вірші»), а й у русі до максимально щільності образною тканини оповідання, свого часу оціненої Чеховим як яскраве виявлення «>неклассичности»: ««Чи писав я Вам щодо «>Сосен»? – це надзвичайно нове, дуже свіжо і дуже добре, лише занадто компактно, на кшталт згущеного бульйону…»». Вочевидь, що убунинском есе, у вигляді властивого цього жанру пошуку істини та впізнавання себе у «>другом»[iv], здійснюється авторська самоідентифікація щодо як класичної традиції, і новітніх чорт художньої свідомості.

Сферою взаємодії внутрішніх світів героя автором стають у творі іонтологические інтуїції.Чуждий відверненому,теоретизирующему філософствування,отталкивавшему їх у символізмі, Бунін майстерно «убудовує» чеховські прозріння в «інтер'єр» побутових подробиць безпосереднього спілкування.Сокровенний питання «Що думав він про "смерть?» отримує тутантиномичное дозвіл, через те щоантиномизм виступає у Буніна модусом осмислення як літературних, а й буттєвих проблем: «Багато разівстарательно-твердо говорив, що безсмертя, життя після смерті у який би не пішли формі – справжній дурниця… А потім кілька разів ще твердіше говорив протилежне: есе у вигляді властивого цього жанру пошуку істини та впізнавання себе у " актуальними й упоетичес – У жодному разі можемо ми зникнути по смерті. Безсмертя – факт. Ось зачекайте, я доведу зробити це…». Із цією «мріями вголос» образно асоціюється художньо промальована сцена, коли автор дізнається з газети про "смерть Чехова. Поетична сила цього епізоду – у передачі раціонально незбагненного дотику багатоцвіття та краси «живого життя» земного природного буття з раптовим нагадуванням про смертності, кінцівки всього тілесного: «Був спекотний і сонний степовій із тьмяним блиском неба, із гарячою південним вітром. Я розгорнув газету, сидячи одразу на порозікузнецовой хати, – аж раптом точно крижана бритва полоснула до серця».

Отже, художня структура книжки Буніна «Про Чехова» представляється наскрізь ліричним: саме авторська особистість,осмисляющая себе у співвіднесеності з безперервним культурним хронотопом минулого та нинішнього, виступає змістовним центром есе. Разом про те такасубъективация зображення не веде від різнобічного художнього та одночасно суворо аналітичного пізнання як особистості Чехова, і загальних питань психології творчості. Найбільш значимими їх стали міркування чинниках формування письменницької особистості, про шляху митця у літературу, про взаємопроникненні «холодності» і «чутливості» у його світовідчутті, ставлення до слову, про його глибинному самовизначенні щодо корінних буттєвих антиномій. З цього погляду,ессеистские твори Буніна про Товстому і Чехова типологічно співвідносні з дослідженнямА.Белого проГоголе[v], пізніми статтями М.Цвєтаєвої пропоетах[vi], з зверненої до проблеми творчості есеїстикоюИ.Бродского[vii]

Список літератури

 [і]Ничипоров І.Б. «Поезія темна, за тими словами невимовна…». ТворчістьИ.А.Бунина і модернізм. М., 2003.С.162 – 231.

[>ii] Бунін І.А. Про Чехова // Бунін І.А. Зібрання творів: О 6-й т.Т.6. М., 1996.С.147. Далі текст твори цитується у цій вид.

[>iii] Бунін І.А. Звільнення Толстого // Бунін І.А. Саме там.С.103.

[>iv] Епштейн М. Н. На перехресті способу життя і поняття (>ессеизм у культурі Нового часу) // Епштейн М. Н. Парадокси новизни. М., 1988.С.336.

[v]Ничипоров І.Б. Питання психології творчості книзі Андрія Бєлого «Майстерність Гоголя» // Маловідомі сторінки й побудувати нові концепції історії російської літератури сучасності: Матеріали IIIМеждунар.науч. цук.Вип. 4. М., 2008.С.32 – 36.

[>vi]Ничипоров І.Б. Міф Андрія Білому у художній свідомості М.Цвєтаєвої //Кафедральние записки: Питання нової влади і новітньої російської літератури. М., МДУ, 2002.С.87 – 96; Він також. Шляхи створення образу поета в «Слові проБальмонте» М.Цвєтаєвої // Костянтин Бальмонт, Марія Цвєтаєва та художні пошуки сучасності:Межвуз.сб.науч.тр. Іваново, 2006.Вип.7.С.211 – 218.

[>vii]Ничипоров І.Б. Механізми породження художнього тексту у виставі Й.Бродського //PRO=ЗА 3. Предмет: Матеріали до обговорення. Смоленськ, 2005.С.168 – 170; Він також. Про дух і стиліессеистской прози Й.Бродського про М.Цвєтаєвої //Эйхенбаумовские читання – 5: МатеріалиМеждунар. цук.Вип.5.Ч.II: Художній текст: історія, теорія, поетика. Воронеж, 2004.С.123 – 128.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайтуportal-slovo


Схожі реферати:

Навігація