Реферати українською » Русский язык » Мотив дитинства та спосіб Немовляти в поезії Ф.Н. Глінки


Реферат Мотив дитинства та спосіб Немовляти в поезії Ф.Н. Глінки

Васильєв С.А.

У другій половині 1810-х років Ф.Н. Глінка був знаним громадським і авторитетним літератором, в 1819—1825 рр. — голова Вільного суспільства любителів російської словесності. Про нього писали багато сучасники (О.С. Пушкін, В.К. Кюхельбекер, К.С. Аксаков, П.О. Плетньов, О.М. Сомов, С.Є. Раич, В.М. Олин, В. Г. Бєлінський).

Особливе місце у картинах Ф.Н. Глінки належить духовної поезії (1): віршам релігійно-філософської тематики, переложениям фрагментів біблійних книжок, поемі «Іов» (1834), соотносимой з апокрифом поемі «Таємнича крапля» (1871). Причому саме цій сфері його творчості полягає і втілюється мотив дитинства (порівн.: 2), створюється образ Богомладенца. Наприклад:

Ти став у гріхах переді Мною,

І Я гріхи твої омила,

І, як немовляти пеленою,

Тебе я милістю повив! <…>

Так відають тепер народи,

Судячи, Мій отрок, по тобі,

Що Я, водячи небесны склепіння,

Рачу і земної долі (3, 237—238).

(«Голос Бога обраному Його (Пророка Ісаї, глава 43, 44)», 1824)

План дитинства — юності є у образі царя Давида, якого звали на початку ХІХ ст. також О.С. Грибоєдов, В.К. Кюхельбекер, інші поети:

Я молодший був у своїй дому,

І найменше мене вважали;

І радість хлопчика суму

Вверял я Богу одному. <…>

Дитя, безтурботний син природи,

Про мені дізнаються чи народи? <…>

І, помазана від єлею,

Кипящим мужністю горів,

І на очі страшного лиходія

Безстрашно, юнак, дивився (3, 247).

(«Перемога», 1825, епіграф з 151 псалми)

Поет з'єднує різні плани, пов'язані з дитинством — молодший, найменше мене вважали (про роль у ній). З Богом пов'язується у ліричного персонажа радість дитинства — вже як про суто вікової категорії, йдеться про стані, максимально сприятливому для спілкування з Богом, встановлення з Ним контакту. У «очі страшного лиходія», втім, «безстрашно» «дивився» вже «юнак». З іншого боку, поет включає й сучасні йому мотиви і образи, котрі виступають поза рамки біблійного контексту. «Дитя, безтурботний син природи» нагадує про традиції пасторалей і еклог (Давид у юності — пастух), про сентиментально-романтической образності. Мотив «бажання слави», особливо гостро сприймається поколінням, переможцем Наполеона, відчутний у наступному рядку — «Про мені дізнаються чи народи?».

Особлива роль створенні образу дитинства — дитинства належить вірша «Умащение ніг» (1840-е) разворачивающему євангельський епізод. Автор так визначив тему твори: «Дружина двозначного поведінки, умастившая сльозами і дорогоцінним нардом ноги Христа, сама розповідає життя своє» (3, 295).

І входить, з запашним задарма,

Туди, де лежав Святий,

І це свідчить із серцевою запалом,

І разом із дитячої простотою… (3, 296)

Характерно, що на Євангелії мотив дитинства (звісно, моральний і психологічний переважно) у цьому епізоді відсутня (Лк. 7:37—38), це одна з відкриттів автора, застосував з нового контексті іншу євангельську аксіому: «а то й зверніться і будете як діти, не ввійдете в Царство Небесне» (Мв. 18:1—5). У цьому цікавий і портрет, що має явну символічну функцію:

І тепер біліша алебастру,

Дочка помилок і тривог,

Град сліз і нард з алавастра,

Лила на білий мармур ніг…

Поет хіба що створює словесні скульптури, які увічнюють що у описуваний момент. Про це свідчать такі деталі: грішниця біліша алебастру, білий мармур ніг Христа (алебастр, мармур — будівельні матеріали). Але якщо перше ще якось психологічно мотивовано (крайня межа хвилювання, покаяння, хоч і тут набагато «доцільніше» жар, почервоніння тощо.), то другий у умовах спекотного клімату сонячної Палестини просто немислимо. Повторяющаяся колірна деталь білизни знаходить символічну трактування далі:

Її душі прочитав Він повість,

І шепчущим неї сказав:

«Дружини цей не смущайте совість, —

Вона чиста вже, як кристал!.. (3, 297)

Дитяча моральна чистота визначає і «вічність», скульптурність (білизну) створеного поетом образа(чиста як кристал).

Суттєві та інші стильові риси переосмислення євангельського образу. Так було в вуста Христа поет влагает яскравий неологізм, споріднений державинской поетичної школі: «А цей ялин, перед погребеньем, — / Телопомазанье моє!..» Характерний і фінал — явно вільне перекладення євангельських слів Спасителя:

Але чи будуть вічно жити у нащадках

Елей цей, сльози і любов!..»

Остання наведена рядок — парафразирование, майже цитата пушкінського «І життя, і сльози, і любов!» («До***» («Пригадую чудесна мить…»)). Зміст, не зазнаючи занадто серйозних, що порушують контекст, змін, поглиблюється. Трансформується і змістом поняття «любов» — від почуттєвого (кається все-таки блудниця), елегійного, хоча й високого, диктуемого твором Пушкіна, до цього вічного і релігійному. Це неможливо було без згаданого вище «дитячої простоти», до котрої я приходить «Дочка помилок і тривог». Такі прочитання диктується і зверненням до релігійно-філософської ліриці поета, котра є безпосереднім перекладенням Святого Письма:

Навіщо нам таємниці пізнавати

І, думками хвилюючись, втомлюватися?

Чи не ліпше, в усьому зустрічаючи благодать,

Жити це й всьому по-дитячому дивуватися? (3, 266)

(«Грім», між 9 березня і 31 травня 1826)

Образ Богомладенца створюється в поемі «Таємнича крапля». Одне з її фрагментів — «Втеча до Єгипту» будується з урахуванням поетичного розгортання євангельського згадування про промыслительном порятунок Святого Сімейства від розправи царя Ірода. Канонічні відомості дуже жалюгідні: «Чутка про те кривавому задумі змусив Йосипа і Марію, по велінню Божу, бігти до Єгипту» (4, 407). Поет різко посилює ліричну складову образу, дає розгорнутий пейзаж Землі. Проте будується за заперечення — без Богомладенца й Закону Його Матері краси Землі Обетованной («У Біблії Палестина представляється найпрекрасніша і родюча земля, поточна кишмишем та млеком, і який напояется водою од дощівки небесного» (4, 492)) позбавляються свого внутрішнього сенсу:

Затмитесь зірки Палестини!

Затихни солодкий шум струмків!

Не пробуждайтеся долини

Вечірньої песнью солов'їв,

Ні гірських горлиць воркованьем!

Оденься у важку сум,

Про дар Єгови, Палестина!

Яка Мати, якого Сина

Несет з собою у чужу далеч?! (3, 290)

У стильовому плані поет продовжує традиції релігійного гімну, заснованого на біблійної образності (вигуку, риторичне запитання, анафорические звукові повтори — затмитесь, затихни; одягнися, про обдарованість і ін.). Корнесловие («Ні гірських горлиць воркованьем!» та інших.) з'єднується в складі поета з економією поетичних коштів, властивих мовлення. Так було в рядках «Не пробуждайтеся долини / Вечірньої песнью солов'їв, / Ні гірських горлиць воркованьем!» опущений союз ні — у разі («<Ні> вечірньої песнью…»). Поява союзу у другий випадок робить конструкцію хіба що «неправильної», створює образ довгого перечислительного низки — своєрідною вузьке амплификации, властивої (у його вигляді) творам церковної гимнографии, російської оді XVIII століття. Цей прийом дозволив поетові далі використовувати займенника, що вказують на принципову недостатність будь-якого визначення, що з Богомладенцем й Закону Його Матір'ю («Яка Мати, якого Сина…»).

Наступний фрагмент поеми хіба що розкриває ці займенника. На місце ліричного захоплення, ніяк не облекающегося в слова, приходить образна ж конкретика — розгорнуті зображення й пейзаж:

І бачили — по ранковим зарям,

Коли роса сребрилась по долин,

І вітерці хитали галузі пальм, —

Йшли подорожани дорогий у Єгипет…

Пейзаж, маючи і самостійну образотворчу функцію, символічний. Образ «ранкових зорь» асоціативно пов'язують із Христом — Сонцем Правди, символом Якого являє Схід, «роса сребрилась» — з допомогою коштовного металу «для устрою церковного посуду», «на приготування музичних інструментів» (4, 586), хитні «вітерцями» «галузі пальм» — на великий свято Входа Господнього у Єрусалим (свято вайи). Портрети — лірична розгорнення іконописного образу:

Який спокій у її світився!

Здавалося, її здійснилися думи,

І кращі надії вже справдилися;

І нічого їй більше треба:

Усі радість і піднебіння та землі,

Багатства все, все щастя світове,

Лежали тут, — в колінах, перед ній,

Слиянные щодо одного її Младенце.

Який сам — прекрасний і тихий, —

Під легкою светлелся пеленою,

Як зірочка світлішає і горить

Під сріблом кристального потоку…

Поет малює картину шляху до Єгипет, але наведені рядки орієнтують не так на зовнішню динаміку, але в статику і внутрішню значеннєву символічну розгорнення. В наявності словесне переосмислення образу різдвяного вертепу, ікон Різдва — із зображенням Богородиці і Немовляти («Який спокій у її світився!»).

Глінка, здавалося б, показує взагалі відносини матері та сина. «Багатства все, все щастя світове / Лежали тут» — так можна було б сказати про сприйнятті своїх дітей, тим паче новонародженого, будь-який матір'ю. Це психологічна щоправда способу життя і загалом сенсі метафора. Але всі позначене набуває значення у своїй повноті з урахуванням контексту: «Младая Мати з своїм Немовлям дивовижним, / Якому подібного земля / Ні до Нього, ні після не бачила!..» У цьому, справді, «Усі радості, і піднебіння та землі… / Лежали тут… / Слиянные щодо одного її Младенце». У фіналі фрагмента іконописний — через символіку кольору (червоне, блакитний) — портрет Богородиці дуже тонко втілено через деталі пейзажу — небо ранкової зорі:

У одягу червоні дружина одягнена,

Скроенные ніби з зорі,

І блакитний покрив — відрізок неба, —

Вился колом глави її прекрасної… (3, 291)

Поет демонструє дуже тонку роботу з словом. Так, метафора покриву — відрізок неба додатково мотивується словом відріз, уживаним під час роботи з тканинами. Покрову, покривало, «необхідної частини східної жіночого одягу» (4, 515) — міцно пов'язують із чином Богородиці (порівн. великий свято Покрова Божої Матері).

Позначені стильові прийоми (традиція релігійного гімну, корнесловие, семантики мовлення, елементи словесної живопису), характерні для поеми «Таємнича крапля» та інших творів письменника, дають змогу пов'язати стиль Ф.Н. Глінки з державинской (5) поетичної традицією (порівн. 6, 142). Поет синтезував у своїй індивідуальному стилі традиції, і біблійних перекладень — парафразисов, і приклад духовної оди і гімну, і пояснюються деякі відкриття російської елегійного школи. Особливу роль створенні образу дитинства і Немовляти грають також іконописна образність, церковне переказ і апокриф.

Список літератури

Луцевич Л.Ф. Псалтирь у російській поезії. СПб., 2002; Козлов І.В. Книжка віршів Ф.Н. Глінки «Досліди священної поезії»: проблеми архітектоніки і жанрового контексту. Дисс. на соиск. уч. ступеня кандидата филол. наук. Єкатеринбург, 2006; Баришникова І.Ю. Стиль лірики ієромонаха Романа. Дисс. на соиск. уч. ступеня кандидата филол. наук. М., 2006; Кошемчук Т.А. Російська поезія у тих православної культури. СПб., 2006.

Шарафадина К.И. Статус «отроцтва» в поезії 1820—1830-х років (Ф.Н. Глінка, В.К. Кюхельбекер, О.С. Пушкін) // Християнство і російська література. Збірник 4. СПб., 2002. З. 189—208.

Пророк. Біблійні мотиви у російській поезії. М., 2001.

Біблійна енциклопедія. М., 2005.

Васильєв С.А. Традиції стилю Г.Р. Державіна у російській літературі XIX — початку ХХ століття: Монографія. М., 2007.

Назарьян Р.Г. Глінка Ф.Н. // Росіяни письменники XI — початку ХХ століття. Биобиблиографический словник / Під ред. М.М. Скатова. М., 1995.

Схожі реферати:

Навігація