Реферати українською » Русский язык » Персонажі «Мертвих душ» в творчому сприйнятті А.Ремизова


Реферат Персонажі «Мертвих душ» в творчому сприйнятті А.Ремизова

Ничипоров І. Б.

Книжка А.М.Ремизова «Вогонь речей» (1954) являє жодну з вершин художньої есеїстики Срібного віку і адресована розуміння сновидческих глибин в світовідчутті творців і обмовок персонажів класичної літератури. Це «унікальне «гипнологическое» дослідження російської литературы»[i], де спостерігаються «боротьби з «денним» (бодрственным) свідомістю, виникнення образу людини у творі через мову, систему знаків, нарешті, поневірянь розрізнених персонажів… у пошуках автора, їх що об'єднує і объясняющего»[ii].

Постать Гоголя – ключова, основна у творі: її осмислення передує дослідженню художніх світів як Тургенєва, Достоєвського, а й навіть Пушкіна, бо, на переконання автора, «з Пушкіна все починається, а походить від Гоголя»[iii].

Загальний підхід до розуміння створеної Гоголем художньої реальності обумовлений у Ремізова сприйняттям усієї творчості письменника як «низки сновидінь з пробудженнями», оскільки «всяке творчість відтворює пам'ять; пам'ять розкривається уві сні». Його творча еволюція бачиться тут як «переходу на другий глибокий коло сновидінь… до інших потаємні кола свого заповідного долею сну», як прорив пізнання «реальності невловимого світу».

Головним шляхом втілення авторського «я» у мистецькому тексті стає, по Ремизову, персонажный світ твори, объективирующий суб'єктивні глибини творчої індивідуальності і є не «описом когось, а непрямий формою сповіді: пишуть лише себе із себе». Историко-литературное обгрунтування цієї інтуїції вже від початку виводить Ремізова до інтерпретації образів героїв гоголівської поеми: «Гоголь у своєму сні втілюється на людину, і вінець його втілень: Павло Іванович Чічіков – край людського його нелюдською природи». Далі насичення загадки персонажів «Мертвих душ» стане однією з значеннєвих центрів - і лейтмотивів всього «гоголівського» сюжету книжки.

Вихідний посил під час розгляду центральних героїв поеми укладено Ремизовым у тому оригінальної угрупованню за принципом двох «трійок». «Повітряну» трійку утворюють Ноздрьов, Чічіков, Манілов, а трійку «господарську» – Коробочка, Плюшкін і Собакевич.

«Господарська» трійка об'єднує героев-хозяев у цілому розкривається Ремизовым досить ескізно. Беручи діалог із образним світом Гоголя, есеїст вибудовує власний, вже вторинний асоціативний ряд, заснований на триєдності «павутиння, барлогу, гнізда», бо Коробочка постає істотою «пташиної породи», Плюшкін у вигляді «павука», Собакевич – «ведмедя». Лиховісний образ того, як «господарська» трійка «мчить до прірви», підкріплюється глибоким розумінням трагедії Плюшкина, що з побутової, психологічної площині перетворюється на сферу містичну. Горезвісні плюшкинские «речі» сприйняті Ремизовым як одухотворені субстанції, інваріанти людського «я», які відбуваються через приховані від побіжного погляду цикли існування й приречені, подібно будь-якої земної матерії, кінцевий розпад і «згоряння». Саме це «вогонь речей» становить логіці ремизовских побудов сутнісну підгрунтя як особистої, і сімейної драми персонажа: «І речі – речі ростуть щогодини – стали руйнуватися. Не оскільки померла говірка дружина і втекла донька товаришує з штабс-ротмистом, для хазяїна сім'я речі, а сім'я по речі. Настав кінцевий термін зростанню речам, чому? А отже, годину настав, і почалося розпадання на пилюку. Речі згоріли. Хазяїн згарище… Так закінчується всяке господарство: пожежа виникає з відерця самій природи речей, паліїв був, не залишиться».

Особливо докладно досліджені Ремизовым персонажі з першого – «повітряної» – трійки, часом перебільшеному вигляді що втілюють межі душевних, розумових пошуків людського «я»: бажання «досконалості» (Ноздрьов) – «повнота життя» (Чічіков) – «чиста думку» (Манілов). Загальне співвідношення між внутрішніми світами даних персонажів пов'язане з розумінням Манилова і Ноздрева як героїв, що уособлюють порив людської душі до абсолюту: «природна чистота думки й чисте серце» в першого і що виражався безліччю гіпербол «неприборканий запал досконалості» в другого. Срединное становище у цієї трійці займає Чічіков як «середній нормальна людина… прогнаний Богом із Раю Адам», що непозбутно балансує між яке від фрака «відблиском пекельного полум'я» і «натхненною думкою про відродження мертвих». Уже стадії попередніх характеристик героїв ремизовский текст генерує потужну енергію несподіваних асоціативних зчеплень («тройка-взблеск і осияние грунтових потемков життя»), які лягають основою пространно-замысловатых, місцями співзвучних інтонації неквапливого розповідання синтаксичних періодів: «Але Манілов – з природною чистотою думки і чистим серцем – Чічіков викрутиться – Манілов кінчить погано… Теж і Ноздрьов – незавидний кінець: його неприборканий запал досконалості – гіперболи – неодмінно згорнуть собі шию…».

Детализированный портрет Ноздрева створюється у низці розділів з виразними назвами («Мордаш», «Субтильный суперфлю», «Кулі ллє» та інших.) й побудований у Ремізова на оригінальному поєднанні елементів «об'єктивного» зображення коментування чорт характеру; монтажу мовних самовиражень героя, толкующего про «подлецах», «скрягах», «погані», «шахраїв», і займаної першорядне місце «сповіді» самого персонажа, що бере своє керівництво у надрах прапамяти, міфологізованих поглядів на власному походження: «Так мені нічого і залишилося протягом усього життя: будь-яку гидоту помацати рукою, ще й понюхай. Про те і охрестили мене Ноздрьов». Така що має намір субъективация розповіді вводить книжку Ремізова у єдиний контекст модерністської критики Срібного віку і асоціюється, зокрема, з творчими експериментами И.Анненского, увенчавшего статтю «Гумор Лермонтова» виразним філософським монологом «від імені» Печорина[iv].

Подмечая яскравість світосприймання персонажа («Світ його кольорової…»), Ремизов конструює міф про глибинному антиномизме Ноздрева, занепала натура якого «одержима за демона досконалості із мудрою ім'ям субтильний суперфлю» і жадає через бичування оточуючих («одне із всіх зрозумів» дріб'язковість душі), через панібратське поводження з першою стрічною відшукати не затьмарена досконалість і повністю довіритися йому: «Із кількох слів переходжу на ти: я повірив! – хочу досконалості у речах, а й у людині… Її треба лише приголубити, і вона піде за вами, хоча край світла… Він гидоту за всієї своєї бажанні досконалості. Він цей добре знає і скаже собі таємно, але чути від іншого подумки «гидоту» йому нестерпно, готовий кусатись». Засобом виявлення цією таємницею ураженості людської душі стає, по Ремизову, сновидіння героя, якого автор есе повертається двічі, підбираючи в такий спосіб ключем до розуміння даного характеру. Сон Ноздрева у тому, як він викарбовано гульвісами Поцелуевым і Кувшинниковым – тими «єдиними, з ким вважається Ноздрьов», трактується тут як іронія Провидіння над невгамовній «захистом своєї мрії суперфлю», як таємне передвістя невідворотного відплати: «Ведьмы-блохи напустились на виховані частини тіла Ноздрева сліпо – долею, щоб викликати цей віщий і караючий сон».

Главки «Хер-сонский поміщик», «Миша», «Воскресіння мертвих» та інших. звернені до розуміння образу Чічікова, певний універсалізм якого Ремизов зазначає майже від початку, вдивляючись в внутрішню форму цьому прізвищі: «І ми Чичиковы – квіти землі («чичек» по-турецьки «квітка») – кого ж людей не кортить жити по-людськи… Адже це як мій і ваших запал – Чічіков».

Як і випадку з Ноздрьовим, надзвичайно вагомої перебувають у цієї маленької частини есе тенденція до мифопоэтической інтерпретації гоголівського тексту, до «вторинної» міфологізації як характеру героя, і обставин його життєвого шляху, котрі часто «расшифровываются» шляхом звернення до області сновидінь. Припоминание те, що напередодні приїзду Чічікова Коробочке «наснився чорт», служить імпульсом до розпізнаванню містичної підоснови цієї фігури, баченню того, як «в «Мертві душі» Гоголь продовжує легенду «Червоної сувої»: чорт за якась добра справа був выгнан з пекла на грішну землю».

«Объективно-биографическому» розповіді про Чичикове у Ремізова не випадково передують фрагменти, де розповідь знову вибудовується від імені самого героя, що сприяє збагаченню образного низки, відкриває складну динаміку відносин персонажа лише з породившим його автором, але й читачем; передбачає магістральний вектор особистісного розвитку Чічікова: «Моя охайність наскрізна… Гоголь називає мене підлотником… Мені нічого ганятися за правдою, за м'ясистої білугою… Що ви прямо мені так взъелись?.. Мертві – мрія – осязательно увійдуть до коло моєму житті».

У результаті «прочитання» біографії героя фокус авторського зору зміщується з подієвої канви на зовні малозначущі предметні подробиці, які піддаються символізації, расширительному тлумаченню й творять стрижень цього життєвого шляху. Так, експозиційним у розділі «Підпілля» стає мотив пробежавшей миші («Життя його починається з миші, миша штовхнула його думку»), з яких спочатку народжується зображення пізнаною героєм з дитинства побутової невлаштованості («пробігала миша на водопій»), а пізніше – розростається цілісний символічний сюжет. Зусилля Чічікова по дресируванню миші, які показали «удалий досвід над прирученням неприручаемого», проектуються на колізії його наступних життєвих зустрічей, і відносин із учителем, різноманітних начальниками, котрі часто ставали, втім, «алмазними», «іспанськими» мишами, здатними «навіть не з-під рук піти, чи вкусити». Іноді зовнішня подробиця осмислюється Ремизовым як деталі, символічно «випереджальної» хід життєвого шляху героя і высвечивающей його серцевину, – як, наприклад, падіння візки до ями з першого в'їзді Павлушки до міста стало «прообразом життєвого моря – переламаною частки Чічікова».

Від побутового виміру життя персонажа увагу автора есе націлюється на пізнання прихованих буттєвих смислів, приоткрывающих «просвіти» іншого світу. Тож глибинної підгрунтям чичиковского «натхненного шахрайства» усвідомлено духовна, «жизнетворческая» за своєю суттю ідея «воскресіння мертвих», якого необхідно прорватися «крізь сім років несамовитого митарства» і який треба втілити насправді земного світу, цим цю реальність пересоздав: «Чічіков мріяв про устрої мертвих відроджених їм душ, як Манілов про живих, влаштовуючи уявою на примарному мосту крамниці із необхідним товаром селянам. Деревню для відроджених він назве Чичкино по батьківському імені по неисправленному писарем Чічіков, як і честь свого ангела, сільце Павлово, Воскресенское тож». Преображающий душу прорив до инобытию Ремизов виявляє й у знаменитому епізоді схвильованого споглядання Чічіковим губернаторської доньки на міському балу: «Образ Мадонни – перед Чічіковим на балу – проблиск на другий безпристрасний світ, де нічим згоряти, лише світити і світитися, немає і безкорисливої чистої підлості користолюбного людини поставила для влади».

Спроба наближення до іншої дійсності вбачається автором есеї та статті в мрійливості Манилова, що відбито заголовком присвяченій йому главки: «Крізь пепельно-синий дурман. Манілов». Примітний за формою і змісту прямий суперечка Ремізова з гоголівським судженням про характер Манилова, нібито позбавленому «запалу»: «Микола Васильович! А маниловское «ширяння» те, що назветься маніловщиною… І «довірливість»… і це його людяність, це ль не запал?». «Апологетически» спрямована авторська думку дозволяє розпізнати в Ноздреве і Манилове загальну, лише зовні по-різному виражену драму стягнення справжньої людяності: в однієї через буйне розвінчання всього далекому від «досконалості», в іншого – несамовито «дурманним» уявою: «Манілов у кріслі, не випускаючи з рота трубку, здійснює в примарах свої заповітні думки чи крізь дурман». З концептуальної установки, за якою «образи сну й образи дійсності мало чим відрізняються на очей Гоголя», Ремизов робить розгорнутий, комментированное зображення «сновидческой» мрії Манилова дружбу з Чічіковим, що може подолати навіть тяжіння земних простору й часу: «Непомітно відбувалися б годинник сільської нудьги… Бельведер на домі незвичайній висоти, видно Москва». Примітно, як стилістично нейтральне, гранично лаконічне вказівку Гоголя те що, що «дивна прохання Чічікова перервала раптом усе його мечтания»[v], з тексту Ремізова трансформується на гротескно-фантастический образ, що знаменує катастрофа смоделированного свідомістю Манилова ідеального виміру буття: ««Продати мертвих!» вдарив чорний голос Чічікова. І гомілка упав до ніг Манилова. Гроза разламывала, виблискуючи».

Осмислення і мифологизирующая реинтерпретация персонажів «Мертвих душ» з'явилися яскравими историко-литературными ілюстраціями концепції Ремізова про сновидческом початку як первоистоке творчого процесу. У вашій книзі «Вогонь речей» сконцентровані і узагальнені багато найважливіші відкриття «художньої», «імпресіоністської» критики початку ХХ в., яка підкорить аналітичне осмислення естетичної реальності субъективирующему порозуміння у ній, що дозволяє зсередини висвітлити лабіринти образного мислення художника, таящиеся за кінцевим результатом творчого втілення. У розділах про «Мертві душі» розвивається єдиний, наскрізний сюжет про найчастіше усвідомлених самими гоголівськими героями метафізичних запитах душі, знайдених насамперед у онейросфере і вербалізуються в эссеистском тексті завдяки пошуку нових композиционно-речевых форм і актуалізації символічного потенціалу образотворчого низки.

Список літератури

 [і] Козьменко М. Двоякая доля Олексія Ремізова // Ремизов А.М. Обрані твори. М., 1995. С.14.

[ii] Чалмаев В.А. Молитви і сни Олексія Ремізова // Ремизов А.М. Вогонь речей. М., 1989. С.23.

[iii] Ремизов А.М. Вогонь речей. М., 1989. С.139. Далі текст Ремізова наводиться у цій вид.

[iv] Ничипоров І.Б. М.Ю.Лермонтов в творчій свідомості Інокентія Анненского // Тарханский вісник. Вып. 18. Пенза, 2005. С.67– 73.

[v] Гоголь Н.В. Собр. творів. О 7-й т. Т.5. М., 1985. С.36.

Схожі реферати:

Навігація