Реферати українською » Русский язык » «Архіпелаг ГУЛаг» А.И.Солженицына як художній текст: деякі спостереження


Реферат «Архіпелаг ГУЛаг» А.И.Солженицына як художній текст: деякі спостереження

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Ранчин А. М.

Художня природа «Архіпелагу ГУЛага» відзначено самою авторкою в підзаголовку, що має жанроуказующий сенс: «Досвід художнього дослідження» Автор усвідомлював, що «Архіпелаг…» - надбання саме російської літератури, Не тільки російської суспільной думці. Про радянських таборах Солженіцин писав не як публіцист, але, як обличающий і наставляющий проповідник. Наступність стосовно російської літератури, котра прагнула бути пророчим словом, дозволила Солженіцину сказати напередодні неминучою помсти за «прорив німоти» (Лідія Чуковская), який був «Архіпелаг ГУЛаг»: «Я заздалегідь повідомляю неправомочним будь-який кримінальний суд над російської літератури, над єдиної книгою її, над будь-яким російським автором» (Солженіцин А.І. На випадок арешту // Жити немає по брехні: Збірник матеріалів. Авг. 1973 – февр. 1974. Самиэдат – Москва; Paris, 1974. З. 8).

Це стаття – лише попередня спроба аналізу поетики «Архіпелагу ГУЛага». Предмет моєї уваги - літературні коди, організуючі весь текст «Архіпелагу…» чи значні його пласти. Ці коди співвідносять солженицынскую книжку з конкретними творами світової літератури та з жанрами, яких ці твори належать. Исследуются у статті і ключові, повторювані символи тогочасні книги й структура її тексту як створення єдиного цілого.

Почати з заголовка. Докладний тлумачення назви солженіцинською книжки було нещодавно запропоновано У. Курицыным: «Що ми можемо сказати про власне метафорі архіпелагу, винесеної на назву книжки? <…>.

Йдеться містичної чи віртуальної країні, існуючої які з реальної країною № 1 – як і силуетах граду земного може просвічувати град небесний. <…>

Чому «архіпелаг» – тобто простір розідране, неединое? Можливо, почасти, оскільки дискретність – одна з традиційних властивостей міфологічного простору, де діють не закони та соціальні одиниці, а боги, герої, і інтуїції. З іншого боку, клочковатость географічна перетинається тут із клочковатостью, як кажуть, логічного: працює дуже багато не увязываемых у єдине ціле законів, указів, юридичних інституцій, в провалів між якими здійснюється тотальне покарання» (Куріцин У. Випадки влади («Архіпелаг ГУЛАГ» А.И.Солженицына) // Россия-Russia. Нова серія. Вып. 1 [9]. М.; Венеція, 1998.С. 167-168).

Але метафора архіпелагу можна пояснити тож інакше. Її джерело – книга А.П.Чехова «Острів Сахалін», неодноразово згадувана зі сторінок «Архіпелагу…»: порівнюючи описаний Чеховим побут сахалинских каторжників зі становищем радянських в'язнів, Солженіцин переконує, що порядки старої каторги були незмірно легшими, щадними і гуманними.

«Чеховський» код «Архіпелагу…» розкриває опозицію: «острів Сахалін – архіпелаг ГУЛаг». Одному каторжному острову протиставлено величезний недосліджений архіпелаг радянської каторги. Сахалінська каторга перебувала на периферії Російської імперії, море відокремлювало землю знедолених від вільного материка. Метастази (ще одне стійка метафора Солженіцина) гулагівського архіпелагу захоплюють, обплутують мертвящими щупальцями всю територію колишньої Росії. На відміну від Сахаліну архіпелаг ГУЛаг постійно розростається. Сахалін стало головним місцем зосередження в'язнів у складі імперії. Мука була ізольована, відрізана материковій Росії. Чехов звідси пише. Архіпелаг ГУЛаг рухається у напрямі: від периферії до центра, з острова на материк. Розповідь історію ГУЛага Солженіцин відкриває описом першого «офіційного» табору – Соловецького, - створеного на островах в Білому море (год. 3, гол. 2 – «Архіпелаг виникає з моря»); потім розповідається вже про пізніших «материкових» таборах.

Інша опозиція, створювана «чехівським» кодом в «Архіпелазі…», - «шлях автора острова Сахалін – шлях на архіпелаг ГУЛаг». Обидві книжки починаються на з описи цих шляхів, - але як несхожі вони! (Зауважу, що «Острів Сахалін» і «Архіпелаг ГУЛаг» зближує як експозиційну роль мотиву подорожі; кревність композиції тісніше – наприклад, до фіналу і Чехов, і Солженіцин розповідають про стан засланців і пагони.) Чеховское подорож на Сахалін – звичайна, хоча й позбавлена соромливих незручностей, поїздка вільної людини з кореспондентським бланком у кишені: « <…> Два гиляка погоджуються везти за карбованець, і човні, збитої із трьох дощок, я благополучно досягаю «Байкалу».

Це пароплав морського типу середнього розміру, купець, яка видалася мені після байкальских і амурських пароплавів досить нічогеньким. <…> Кают-компанія і каюти на «Байкалі» тісні, але чисті і обставлені цілком по-європейськи; є піаніно. <…>

<…> Я сподівався зустріти на «Байкалі» китобоїв з хрипкими голосами, брызгающих під час розмови табачною жуйкою, насправді знайшов людей інтелігентних. Командир пароплава р. Л. <…> багато знає й відверто розповідає цікаво. <…> Я зобов'язаний йому багатьма даними, пригодившимися мені тих записок. В нього три помічника <…> добротні та потрібні привітні люди» (Чехов О.П. Острів Сахалін // Чехов О.П. Повне зібрання творів і листів: У 30 т. М., 1987. З. 43-44).

Потрапити в такий спосіб на архіпелаг ГУЛаг Чехов не міг би. «Як потрапляють цей таємничий Архіпелаг? Туди щогодини летять літаки, пливуть кораблі, гримлять поїзда – але й єдина напис ними не вказує місця призначення. І квиткові касири, і агенти Совтуриста і Інтуриста будуть здивовані, коли ви запитайте в них туди квиток. Ні всього Архіпелагу загалом, жодного з незліченних його островів не знають, не чули.

Ті, хто їдуть Архипелагом управляти – потрапляють туди через училища МВС.

Ті, хто їдуть Архіпелаг охороняти – призиваються через військкомати.

А, хто їдуть туди вмирати, як ми із Вами, читач, змушені пройти неодмінно і єдино через арешт» (Солженіцин А.І. Архіпелаг ГУЛаг: Досвід художнього дослідження. [Т. 1-3] М.,: Книжка – Внешиберика, 1990. З. 15; далі текст солженіцинською книжки цитується у цій виданню, тому й сторінки вказуються в дужках з тексту).

Чеховское подорож на Сахалін – вільний вчинок, досвід оповідача, його враження і переживання єдині, унікальні. На острова ж ГУЛага звичайний людина неспроможна потрапити добровільно не хоче цього. Вони як у іншому просторі, вони ні навколишнього світу. Разом про те ГУЛаг – сама сутність, квінтесенція буття, побудованого на заповідях «передового вчення». Мука в «Острові Сахаліні» – лише каторга реальному, відзначеному усім географічних картах острові. Фантасмагоричні «острова» ГУЛага у Солженіцина – породження містики і міфології насильства.

Нормальному, людському слову-имени «Сахалін» протиставлено оскалившийся словесний обрубок «ГУЛаг».

Читач чеховської книжки незалежний від погляду, погляду оповідача на побачене: читач вправі перервати мандрівку сахалинским тюрмах і залишити оповідача будь-якої миті; не брав квиток на «Байкал». У тексті «Острови Сахаліну» немає читає, є лише що розповідає. Повествователь, каторжники, що їх описує, і достойна людина, раскрывший цю книжку, належать різним реальностям, відчужені друг від друга. Навпаки, Солженіцин змушує читача слідувати у себе в безодні ГУЛага. Текст «Архіпелагу…» чіпко тримає читає у тенетах. Самотнє «Я» оповідача замінено невизначеним «Ми», що об'єднує оповідача та її соузников-читателей. Від солженіцинського «запрошення страту» (далекого і набоковскому, і якій не пішли іншому эстетизму) ухилитися неможливо. Текст «Архіпелагу…» починає вершити над читачем насильство: «жертва» солженіцинською «стратегії листи» змушена майже фізично випробувати у власних тіло і душі страх допиту, муки катувань, борошна голоду. «Солженіцин проводить читача усіма колами пекла, опускає в пітьму пекла, змушує нас, забудькуватих, владою свого ліричного епосу (чи епічної лірики?) пережити разом із сотні мільйонів і тисяч доль. І – що ще важливіше – осмислити пережите ними. І нами» – так характеризувала «Архіпелаг ГУЛаг» Л.К.Чуковская (Чуковская Л.К. Процес винятку. Париж, 1979. З. 138). Багато разів описане зі сторінок «Архіпелагу…» подорож у вагон-заке немає нічого спільного з комфортабельним плаванням Чехова пароплавом «Байкал». На цього разу читачеві дарована коротка перепочинок, і він їде як вільний людина – на кшталт чеховського оповідача, - хоч і поруч із зеками: «<…> У добре знайомому, завжди однаковому поездном побут – з разрезаемой пачкою білизни для ліжку, з разносимом в підсклянниках чаєм – ви хіба можете вжитися, який темний здавлений жах пронёсся упродовж трьох секунди до вас через той самий обсяг евклідова простору? Ви, незадоволені, що у купе четверо і тісно, - ви хіба змогли б повірити, ви хіба над цим рядком повірите, що у тому ж купе перед вами хіба що промайнуло – 14 чоловік? Якщо ж – двадцять п'ять? Якщо ж – тридцять?..» (год. 2, гол. 1) (Т. 1 З. 470).

Плавання пароплавом «Байкал» в «Острові Сахаліні» цілеспрямовано й одноразово. Потяги і кораблі з плаваючими і подорожуючими зеками в «Архіпелазі…» перебувають у постійному русі. В їхніх мандрівок немає кінця: «Закрийте очі, читач. Ви чуєте гуркіт коліс? Це йдуть вагон-заки. Це йдуть краснухи. У кожну хвилину діб. У кожного дня року. І це хлюпає вода – це пливуть арештантські баржі. І це ричать мотори воронків. Увесь час когось ссаживают, утискують, пересаджують. А цей гул? – переповнені камери пересилань. І це виття? – скарги обокраденных, згвалтованих, избитых.(ч. 2, гол. 3) (Т. 1. З. 553).

Корабель в «Острові Сахаліні» позбавлений символічного ореолу; це справжній торговий пароплав, курсував між материком і каторжною островом. Солженицынские «кораблі Архіпелагу» (так названа першою главою торою частини) повністю символічні; ними можуть і вагон-заки, і ешелони червоних телячих теплушок, і далекосхідні теплоходи, що перевозять у трюмах скорчених від тісноти, задыхающихся зеків. Найбільш прозорий, виразний зміст цього символу – уподібнення зеків рабам-невольникам, а гулагівського транспорту – кораблям работоргівців, шныряющим «з острова острова» (таке назва останньої глави другій частині).

Але «кораблі Архіпелагу» нагадують і традиційної символіці корабля – втілення свободи чи порятунку (ковчег Ноя). Нагадують зовні. Насправді це кораблі Смерті, подобу човни Харона: адже архіпелаг ГУЛаг наділений рисами царства мертвих, іншого світу.

Чеховський» код в «Архіпелазі…» висловлює жодну з основних опозицій солженіцинською книжки: «минуле (стара Росія та стара каторга) – справжнє (післяреволюційна Росія та Радянський Союз перед і створена них система насильства)». Усе темне, непривабливе і принизливе, що побачив Чехов на Сахаліні, тоді як позамежним жахом ГУЛага здається безоблачно-ярким і світлим. Воістину поруч із «островами» ГУЛага Сахалін – «райський острів» (в солженіцинською книзі «райськими островами» іронічно іменуються «шарашки»). «Острів Сахалін» Чехова – вираз певної точку відліку, від якої починається сходження до небуття.

Метафора архіпелагу вказує в інший літературний код солжениынской книжки – «гомерівський» чи, точніше, код «Одіссеї». На співвіднесеність «Архіпелагу ГУЛага» з «Одіссеєю» звернув увагу Ж. Нивка: «Можна сміливо сказати, що все що передував світ, вся людська історія до ГУЛага служить метафорою ГУЛаговской всесвіту. І на першу чергу Одіссея Гомера, з її егейської экуменой, її острівним архіпелагом, якого щоранку стосуються персти Эос-Зари. У Солженіцина одіссея набуває лиховісний сенс, архіпелаг іде у підпіллі, кораблі його – сморідні «вагон-заки», «каравану невільників». Нищівна подорож ув'язнених стає культурним шляхом людства. Титанічні праці з «каналізації» людства суть подвиги нового Геракла. Сталінський «закон» мужніє очах, як і юний ідол, вимагає дедалі більше жертвопринесень. Криваві культи минулих часів здаються невинною жартом проти нову імперію і його культу» (Нивка Ж. Солженіцин. Перевел з фр. С.Маркиш спільно з автором. London, 1984. 184). У другому місці дослідник і біограф Солженіцина помічає: Ср. відразу ж раніше: «Він вибудовує Коло не перший і весь Архіпелаг навколо одного іронічного зіставлення: ремісниче насильство колишніх часів – масове виробництво насильства в ХХ столітті. Саме назва Архіпелаг ГУЛаг <…> блискуча іронічна знахідка, отсылающая до Гомеру, лише Цирцея, постачає жертви промисловим свинофермам ГУЛага, фабрикам, переробним людини у відходи, Цирцея ця – безпика» (Саме там. З. . 137); відразу ж говориться про висхідному до Гомеру образі «розовоперстой Еос» з першого глави частині «Архіпелагу…».

Алюзія на «Одіссею» у Солженіцина є у початку першого розділу («Персты Аврори») частині: «Розовоперстая Еос, нерідко згадувана у Гомера, а й у римлян названа Авророю, обласкала своїми перстами і перше раннє ранок Архіпелагу.

<…>. Архіпелаг народився під постріли «Аврори»» (год. 3, гол. 1) (Т. 2. З. 11).

Іронічна перелицювання гомеровского образу богині ранкової зорі в крейсер – символ Жовтневої революції виник не випадково. Гомеровски образ відкриває «Архіпелазі…» розповідь, присвячене історії радянських таборів від своїх підстави невдовзі після Жовтневого перевороту 1917 року. Книжка подається автором читачеві як велика епос нового, радянської доби, описує щонайменше «грандіозні», ніж Гомер, події – сорокарічне винищування владою власного народу, перетворення мільйонів людей купку праху. Антикизирующие риси, прагнення епічного величі вирізняли радянську культуру по крайнього заходу початку 1930-х по середину 50-х років. «Архіпелаг ГУЛаг» у цьому контексті виявляється величезної пародією на радянську героїчну епіку.

Але алюзія на гомеровскую поему має й іншим значенням. «Архіпелаг ГУЛаг» – справді, «великий епос» сучасності, який зображає уклад .і історію ГУЛага надзвичайно повно, до складу якого в сой склад парламенту й розповідь т першої особи, і його розповіді «персонажей»-узников, які повідомили про своє долях Солженіцину.

Подорож оповідача і читачів по в'язницях, пересылкам і таборам – подобу довгих мандрівок гомеровского Одіссея. Різниця, що гнів влади, свергающей людини у прірву ГУЛага, абсолютно непередбачуваний, ірраціональне і залежний від справжнього провини засудженого; у мандруваннях в'язень зустрічає не чудовиськ, але істот, зовні в усьому подібних людям, - але вони

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація