Реферати українською » Русский язык » А.А. Фет. «Шипіт, боязке дыханье…»: вірш в сприйнятті сучасників


Реферат А.А. Фет. «Шипіт, боязке дыханье…»: вірш в сприйнятті сучасників

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Ранчин А. М.

Шипіт, боязке дыханье,

Трели солов'я,

Срібло і колыханье

Сонного струмка,

Світло нічний, нічні тіні,

Тіні нескінченно,

Ряд чарівних змін

Милого особи,

У димних тучках пурпур троянди,

Відгомін бурштину,

І цілування, і сльози,

І зоря, зоря!..

Відгуки критиків поезію Фета

Це найвідоміше вірш Фета з'явилося вперше в0 2-му числі журналу "Москвитянин" за 1850 рік Але у ранньої редакції перший рядок мала такий її різновид:

Шипіт серця, вуст дыханье.

А восьма і дев'ята рядки читалися:

Блідий блиск і пурпур троянди,

Йдеться – що вже казати.

Вірш у редакції, що відбила виправлення, запропоновані І.С. Тургеневым, входило у складі прижиттєвих збірок поезії Фета: Вірші А.А. Фета. СПб., 1856; Вірші А.А. Фета. 2 частини. М., 1863. Ч. 1.

Перші видані вірші Фета було виявлено критикою загалом позитивно, хоча визнання не виключало вказівок на слабкості й недоліки. В. Г. Бєлінський визнав, що "з що у Москві поетів всіх даровитее пан Фет"; в огляді "Російська література в 1843 року" він також "досить численні вірші пана Фета, між якими зустрічаються істинно поетичні". Однак у листі В.П. Боткину від 6 лютого 1843 р. ця оцінка уточнена і устрожена, як недолік Фета названа бідність змісту: "Маю на увазі: "Воно добре, але як не соромно витрачати часу й чорнила таких дурниці?". А на три роки раніше, 26 грудня 1840 р., також у листі В.П. Боткину В. Г. Бєлінський визнавав: "р. Ф<ет> багато обіцяє".

Б.М. Алмазов, оцінюючи вірш "Чекай ясного наступного дня дня…", дорікав Фета в "невизначеності змісту", що нинішнього творі "доведено украй" (Москвитянин. 1854. Т. 6. № 21. Кн. 1. Журналістика. З. 41).

Поява Фета привітав шанувальник "чистого мистецтва" В.П. Боткін: "<…> є поет з невозмутимою ясністю у погляді, з незлобивою душею немовляти, що якимсь дивом пройшов між ворогуючими пристрастями і переконаннями, не зачепила ними, винесла цілою свій світлий погляд життя, зберіг почуття вічної краси, - разі це рідкісне, не виняткове явище у часі?" (стаття "Вірші А.А. Фета", 1857).

Однак він писав, що "для величезного більшості талант р. Фета далеко ще не має того значення, яким користується він між літераторами. Цінителі таланту його складаються, можна сказати, із небагатьох любителів поезії <…>" [Боткін 2003, з. 302].

Відзначав він, що "іноді р. Фет сам він не може справитися з своїм внутрішнім, поетичним спонуканням, висловлює його невдало, темно <…>". Указывал на тематичну обмеженість фетовской лірики. У Фета дві теми. Перша – любов, причому трактуемая однобічно: "З усіх складних та різноманітних сторін внутрішньої людського життя у душі р. Фета знаходить собі відгук сама любов, і те большею частию як почуттєвого відчуття, тобто у самому, як кажуть, первісному наївному своєму прояві". Друга – природа: "Р. Фет є переважно поет вражень природи". "<…> Він уловляет не пластичну реальність предмета, а ідеальне, мелодійне його свій відбиток у нашому почутті, саме красу його, той світлий, повітряний відбиток, у якому чудесним чином зливаються форма, сутність, колорит і споконвічні пахощі його". І "Шипіт, боязке дыханье…" критик відносить до "поезії відчуттів".

Найвищим виявом фетовского таланту критик визнав антилогічні вірші – твори, написані античні мотиви і відмінні установкою на пластичність, - для Фета все-таки, не відмітні.

А.В. Дружинін, як і і В.П. Боткін, сповідував принципи "чистого мистецтва" і який вітав фетовскую поезію, несхвально зазначив, що "вірші р. Фета своїй запеклій запутанностью і темрявою перевершують майже всі коли-небудь написане російському діалекті".

По справедливою думки Л.М. Розенблюм, "феномен Фета у тому, що саме природа його художнього дару найповніше відповідала принципам "чистого мистецтва"" (Розенблюм Л.М. А.А. Фет і естетика "чистого мистецтва" // Питання літератури. 2003. № 2. Цитується за версією: http://magazines.russ.ru/voplit/2003/2/ros.html). Це кардинальне властивість робило його поезію непридатній більшості сучасників, котрим животрепетні запитання суспільства були незмірно важливіше вшанування краси й кохання. В.С. Соловйов так визначив про поезію Фета у статті "Про ліричної поезії. Що стосується останніх віршів Фета і Полонського" (1890) "<…> Вічна краса природи й нескінченна сила любові – і вони становлять головний зміст чистої лірики".

А Фет як писав "безідейні" вірші, він відверто, дразняще декларував свою художню позицію: "…Питання: про права громадянства поезії між іншими людськими діяльностями, про її моральному значенні, про сучасність у цю епоху, і т. п. вважаю кошмарами, яких що й назавжди відбувся" (стаття "Про віршах Ф. Тютчева", 1859). У цьому ж статті він заявляв: "…Художнику дорога лише одне сторона предметів: їх краса, точно як і, як математику дороги їх обриси чи чисельність".

Талант поета як такої усе ж таки визнавали і критики радикального-демократического напрями – противники "чистого мистецтва". Н.Г. Чернишевський ставив Фета відразу після Н.А. Некрасова, вважаючи другим з поетів-сучасників.

Однак у колу літераторів "Современника", куди входив Н.Г. Чернишевський, утвердилось думка про примітивізмі змісту лірики Фета, а про автора – як невеликого розуму. Ця думка Н.Г. Чернишевський висловив в пізньому різкому непристойно зауваженні (у листі синам А.М. і М. Н. Чернишевським, прикладеному до листа дружині від 8 березня 1878 року) про віршах Фета; як класично "ідіотське" вірш, назвали саме "Шипіт, боязке дыханье…": "<…> Усі вони такого змісту, що й міг би написати кінь, якби вивчилася писати вірші, - завжди йдеться лише про враження і бажаннях, існують і у коней, як. Я знав Фета. Він позитивний ідіот: ідіот, яких мало, на світлі. Але під поетичною талантом. І ту п'єску без дієслів він зробив як річ серйозну. Поки пам'ятали Фета, все знали цю чудову п'єсу, і коли хто починав декламувати її, все, хоч і знали її напам'ять самі, приймалися реготати до біль у боках: так розумна вона, що ефект її вічно залишався, ніби новина, разючий".

Цими уявленнями (властивими не лише літераторам радикального штибу, але цілком "поміркованому" І.С. Тургенєву) були викликані численні пародії на фетовские вірші. Найбільше пародійних "стріл" було спрямовано на "Шипіт, боязке, дыханье…": "беззмістовність" (любов, природа – і ніякий громадянської ідеї, ніякої думки) твори, банальність окремих образів (соловей та її трелі, струмок), претенциозно-красивые метафори ("відблиск троянди", "пурпур бурштину") дратували, а рідкісна безглагольная синтаксична конструкція робила текст самим був переконливішим у поета.

Вірш, "будучи опублікованим одразу на порозі 1850-х років, <…> зміцнилося у свідомості сучасників як найбільш "фетовское" від усіх точок зору, як квінтесенція індивідуального фетовского стилю, що дає привід й у захоплення й у здивування.

Неодобрение у тому вірші викликала передусім "нікчемність", вузькість обраної автором теми <...>. У тісного зв'язку з зазначеної особливістю вірші сприймалася та її виразна сторона – простий перелік через кому вражень поета, надто особистих, незначних характером. Нарочито ж просту і водночас по зухвалості нестандартну форму фрагмента можна було розцінити як виклик" (Сухова Н.П. Лірика Панаса Фета. М., 2000. З. 71).

По зауваженню М.Л. Гаспарова, читачів цей вірш дратувало передусім "розірваністю образів" (Гаспаров М.Л. Обрані статті. М., 1995. З. 297).

Пародисты. Н.А. Добролюбов і Д.Д. Минаев

Серед перших "Шипіт, боязке дыханье…" вышутил Н.А. Добролюбов в 1860 року під пародійної маскою "юного обдарування" Аполлона Капелькина, нібито який написав цей вірш в 12-річному віці і мало не вирізьбленого батьком за таке непристойність:

ПЕРША ЛЮБОВ

Вечір. У кімнатці затишній

Кроткий напівсвітло

І вона, мій гість хвилинний…

Ласки і квит;

Абрис маленькій голівки,

Страстных поглядів блиск,

Распускаемой шнурівки

Судорожный тріск…

Жар і холод нетерпенья…

Сброшенный покрив…

Звук від швидкого паденья

На підлогу черевичків…

Сладострастные обійми,

Поцалуй (так! – А. Р.) німий, –

І стоїть над ліжком

Місяць золотий…

Пародист зберіг "безглагольность", та на відміну від фетовского тексту його вірш сприймається не як одне "велике" пропозицію, що складається з серії називних речень, бо як послідовність низки самостійних називних. Фетовская чуттєвість, пристрасність під пером "пересмішника" перетворилися на непристойну своєї натуралістичністю, "полупорнографическую сценку". Злиття світу закоханих з природою виявилося цілком втраченим. Слово "поцалуй" в простонародному його вимові у Добролюбова протистоїть фетовскому поэтизму – архаизму "цілування".

Через 3 роки це ж вірш піддалося атаці з боку іншої літератора радикального табору - Д.Д. Минаева (1863). "Шипіт, боязке дыханье…" було спародировано їм у четвертому і п'ятому віршах з добірки "Ліричні пісні із громадянським відливом (посвящ<ается> А. Фету)":

Холод, брудні сільця,

Лужи і туман,

Кріпосне разрушенье,

Говор селян.

Від дворових немає уклону,

шапки набакир,

І працівника Семена

Плутовство і лінощі.

На полях чужі гуси,

Зухвалість гусенят, -

Посрамленье, загибель Русі,

І розпуста, розпуста!..

Сонце сховалося в тумані.

Там, у тиші долин,

Солодко сплять мої селяни –

Не сплю один.

Літній вечір догорає,

У хатах вогники,

Травневий повітря холодає –

Спіть, мужички!

Цієї самої ночі запашної,

Не стуляючи очей,

Я придумав штраф законний

Накласти на вас.

Якщо чуже стадо

Забредет до мене,

Штраф платити вам буде треба…

Спіть в тиші!

Якщо полі зустріч гусака,

Те (і прав)

Я до Закону обращуся

І візьму з вас штраф;

Буду з кожним я корови

Брати четвертаки,

Щоб стерегти свій крам ви

Стали, мужички…

Минаевские пародії складніше добролюбовской. Якщо Н.А. Добролюбов висміював эстетизацию еротичного і "беззмістовність" Фета-лирика, то Д.Д. Минаев обрушився на Фета – консервативного публіциста – автора "Нотаток про вольнонаемном праці" (1862) і нарисів "Із села" (1863, 1864, 1868, 1871).

Семен – недбайливий працівник у господарстві Фета, яку скаржилися інші вільнонаймані робочі; він прогулював робочі дні і повернув узяте в Фета і відпрацьований задаток лише під тиском світового посередника (нариси "Із села", 1863. — Фет А.А. Життя Степанівки, чи Ліричний господарство / Вступ. ст., подг. тексту і коммент. В.А. Кошелева і С.В. Смирнова. М., 2001. З. 133-134). Але тут – глава IV "Гусаки з гусенятами", у якій розповідають про шести гусынях з "низкою гусенят", котрі пробралися в фетовские посіви молодий пшениці і попортивших зеленячи; гусенята ці належали господарям місцевих постоялих дворів. Фет велів заарештувати птахів та почав просити в господарів штраф, вдовольнившись лише грошима лише дорослих гусок і обмежившись 10 копійками за гуску замість двадцяти; зрештою він прийняв замість грошей шістдесят яєць (Саме там. З.. 140-142).

Роздуми Фета про працівника Семена про епізод із потравившими фетовские посіви гусаками викликали також гнівний відгук М.Є. Салтикова-Щедріна в огляді з добірки "Наша суспільне життя", різкий відгук Д.І. Писарєва. Злосчастные гуси і працівник Семен поминалися Д.Д. Минаевым та інших пародіях циклу.

Фетовские нариси зустріли значною частиною російського освіченого суспільства як твори замшілого ретрограда. На автора посипалися звинувачення у кріпосництві. Зокрема, звідси писав нарисах "Наша суспільне життя" М.Є. Салтиков-Щедрін, уїдливо зауважив про Фете – поета і публіциста: "<…> На дозвіллі він почасти пише романси, почасти человеконенавистничает, спочатку напише романс, потім почеловеконенавистничает, пізніше - знову напише романс і знову почеловеконенавистничает".

Сходным чином атестував публіцистику автора "Шепота, боязкого дыханья…" інший радикально налаштований літератор - Д.І. Писарєв в 1864 р.: "<…> поет то, можливо щирим чи повному велич розумного світогляду, чи повної обмеженості думок, знань, почуттів та прагнень. У першому разі він – Шекспір, Дант, Байрон, Гете, Гейне. У другий випадок він – р. Фет. – У першому разі він носить їх у собі сумніви й суму всього сучасного світу. У другому – він співає тоненькою фистулою про запашних локонах і ще більше зворушливим голосом скаржиться друковано на працівника Семена <…> Робітник Семен – обличчя чудове. Він неодмінно ввійде у історію російської літератури, бо їм призначено було провидінням показати нам зворотний бік медалі у самому яром представника томливою лірики. Завдяки працівникові Семену ми побачили в ніжному поета, порхающем з квітки на квітка, розважливого хазяїна, солідного bourgeois (буржуа. – А. Р.) та дрібного людини. Тоді ми замислилися з цього фактом і швидко переконалися, що немає нічого випадкового. Така повинна неодмінно виворіт кожного поета, воспевающего "шопот, боязке дыханье, трелі солов'я"".

Обвинувачення і знущальні зауваження щодо малосодержательности і найгірш розвиненого свідомості в поезії Фета був у радикально-демократичної критиці постійними; так, Д.І. Писарєв згадував "безпредметному і безцільному ворковании" поета і помічав про Фете і ще двох поетів – Л.А. Мее і Я.П. Полонському: "хто прагне озброюватися терпеньем і мікроскопом, аби за кілька десятків віршів стежити, яким чином люблять свою кохану р. Фет, чи р. Мей, чи р. Полонський?"

Престарілий поэт-"обличитель" П..В. Шумахер в сатиричних віршах святкування ювілею фетовской поетичної діяльності згадав, хоч і неточно: "У Максима відібрав гусака". Про злощасних гусей ліберальна і радикальна преса пам'ятали довго. Як згадує літератор П.П. Перцов, без нагадування про неї "не обходилися некрологи великого лірика іноді навіть у відомих органах" (Перцов 1933 – Перцов П.П. Літературні спогади. 1890-1902 рр. / Передмова Б.Ф. Поршнева. М.; Л., 1933. З. 107).

Оцінка Фета як кріпосника і жестокосердого хазяїна, отбирающего останні трудові

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація