Реферати українською » Русский язык » Про назву роману Ф.М.Достоевского «Ідіот»


Реферат Про назву роману Ф.М.Достоевского «Ідіот»

А.Е.Кунильский, Петрозаводськ

Слово, винесене в заголовок роману, багаторазово вживається стосовно головного героя - і нею самою, і оточуючими. У цьому актуалізується два його значення, пов'язані між собою, - професійне (медичне) і побутової (нищівне).

У словнику П.Я.Черных зазначено, що у вітчизняних лексиконах слова «ідіот», «ідіотизм» відзначені з 1803 року й запозичені «ні з грецького, а, певне, через «французький». Відомі дореволюційні словники дають таке тлумачення: «недоумкуватий, несмысленный від народження, тупий, убогий, юродивий» (Даль); «ідіот (ка) - алегоричне, лайливе - дурень, тупоумний» (Міхельсон). Даля і цитує складачка коментарю до роману «Ідіот» в Полном зборах творів Достоєвського Н.Н.Соломина (IX, 394); вона також повідомляє мінімальний переклад слова із грецької (окремий, приватна людина) і додає, що у середньовіччі воно означало «людини дуже освіченого чи взагалі далекому від «книжкової премудрості», але наділеного ідеальними рисами та глибокої духовністю». Далі йде посилання роботу Р.И.Хлодковского, у якій порушується останній із зазначених значень.

Справді, в грецькій мові нищівні значення слові «ідіот» були первинними: так називався приватна людина, взагалі пересічна людина, незнатний; просто солдат раптом, рядовий на противагу правителю, князю, полководцеві. Невіглас, неук, недосвідчений, неграмотна людина (на противагу) освіченій, втаємниченому, як і, як і прозаїк (на противагу поетові) - то це вже наступний етап в осмисленні слова. Зазначимо на, як кажуть, «діалогічну» природу його значення, сприйняття якого припускало облік іншого члена опозиції - того, із чим воно співвідносилося, чому протиставлялося. Вочевидь, в давньоримському культурі слово багато в чому втратило це багатство сенсу («римляни розуміли під “ідіотом” незнаючого, недосвідченого людини, невігласа і бездарність в науках і мистецтвах»).

«Пожвавлення» слова приміром із початком християнської эпох..и, як його набуває іще одна, згодом майже геть-чисто забутий, сенс - «мирянин». У цьому значенні його вживає аз. Павло в Першому посланні до коринфян. Ведучи мову про богослужбових зборах апостолькой церкви, він закликає які проповідують виражатися зрозуміло всім присутніх... (1 Кор. 14: 16). У слов'янському і російському текстах це слово перекладається по-різному, але, здається, в обох випадках його зміст передається над повною мірою. Слав.: «Понеже аще благословиши духом, исподняяй місце невігласи, како речет, амінь, по твоєму благодарению, понеже не звістку що глаголеши» (курсив мій. - О.К.). Показово зміна, яке російський текст - у виданні Російського Библейского суспільства 1823 року, й у Синодальном перекладі 1863 року, якими користувався Достоєвський: «Бо, і коли ти будеш благословляти духом, то стоїть дома простолюдина як скаже “амінь” при твоєму благодарении? Адже він не розуміє, що кажеш» (курсив мій - О.К.). «Простолюдин» не «невіглас». У разі мають на увазі простий (рядовий) член церкви, але у апостольські часи ієрархія не була жорсткої, відчутно проявлявся дух рівності і проповідувати міг будь-який. А ще вказує митрополит Антоній (Вадковский): «Кожен із членів суспільства обіймав становище мирянина чи 4*4TJ0H лише до того часу, поки слухав мова іншого, і потім міг би зайняти місце учащего, щойно його душі визрівав слово повчання (1 Кор. 14: 16). Завдяки цій свободі слова сповідницької, при служінні апостольському відбувався оживлений, щирий обмін промовами у вигляді простого домашнього розмови чи розмови... (Діян. 20: 7, 11). І богослужбові зборів первенствующих християн цьому плані представляють рідкісні, чудові і безприкладні явища і в християнській Церкви». Цікаво зазначити, що значеннєве багатство слова «ідіот» і однокореневих лексем було причиною їхньої використання їх у богословської літературі передачі найскладніших значень. Це сталося період суперечок та пошуків найбільш точних формулювань. Св. Афанасій тотожність Бога-Отця і Бога Сина висловлював грецьким словом - власність, або свойственность: Христос - власний Син Бога, власний Батькові (порівн. в Символе віри: “Единосуща Батькові, Имже вся быша”). У св. Василя Великого 0H використовується для позначення самоипостасности Облич Св.Троицы: особливий. Св. Кирило Олександрійський те слово висловлює відносини між Сином і Св.Духом: Йому (Синові) власний Дух. Він також користується словом у тому, аби підкреслити відмінність двох природ Христа. З усіх наведених значень найцікавішим нам і те, яке передає відносини сыновнего єдності Христа з Богом («власний Син», «власний Батькові»). Не чужим, «своїм» для Бога представлений і «ідіот» Мишкін.

П.Я.Черных вказує, що у слові «ідіот» «значення “розумово неповноцінний людина”, “кретин” не початкове, а пізніше, що виник на західноєвропейської грунті». «Ідіот» стає кретином, несповна розуму за доби Ренесансу - епоху повстання проти християнства, руйнації християнських цінностей. Саме це момент, як свідчить Р.И.Хлодовский, відбито у «Декамероне» Бокаччо (4-та новела Третього дня), де об'єктом осміяння виявляється «ідіотизм» персонажа, який перебуває в ордені св. Франциска Ассизького (щоправда, у російському перекладі А.Н.Веселовского слова «ідіот», «ідіотизм» не збережені). Отже, говорячи про князя Мышкине, про роман загалом, слід зважати на особливого сенсу, таємниці слова «ідіот». За лежачим лежить на поверхні, презирливим, хто із Заходу значенням просвічує інше, східне - «мирянин», тобто «рядовий, не наділений духовним саном, член християнської церкви». Натомість, у російській слово «мирянин» також неоднозначно, крім першого значення, він має інші: те й сільський, сільський житель, член громади, світу; і з людей, народу в цілому. Зрозуміло, що це наведені значення виявляються дуже важливими що стосується Мишкіним. Вони відповідають його статусу: 1) християнин, не що належить до кліру; 2) людина, який одержав виховання над місті, а селі (у Росії, й у Швейцарії); 3) человек-представитель свого і навіть людства (Іполит говорить про князя: «Із Людиною прощуся» - VIII, 348). Воспринимаемое у тому - багато в чому архаїчному і эзотерическом вже для Росії ХІХ століття - сенсі, заголовок твори відповідає задуму Достоєвського створити роман про християнині (порівн.: «Роман. Християнин» - IX, 115; «християнином» і називає себе Мишкін - VIII, 317). І на античному суспільстві, й у добу Відродження, й у сучасному йому світі християнин сприймалася як ненормальний, ідіот в зневажливому розумінні (для іудеїв спокуса, а еллінів безумство).

Невиправданим виявляється беззастережне застосування до Мышкину чорнового, установочного визначення «Князь Христос», коли Достоєвський залишив нам інше, точніше і закріплене переважно тексті: ідіот - мирянин, хіба що що вийшов із часів апостольській церкви, живого християнства. Як християнин Мишкін прагне наслідувати Христу (й у смиренність теж). Тому безтактним виглядає заяву, що Христос з Мишкіна був». Чи міг Мишкін (і Достоєвський) цього сподіватися? Св. Франциск Ассизский іменував себе колись «осів Господен», маю на увазі, що є Сіятель - Христос - це і є тварина, допомагає Сеятелю розкидати насіння, - осів. Нагадаю, що мотив осла - що саме стосовно Мышкину - виникає у романі (VIII, 48-49). Дивно, всі ці моменти, пов'язані з християнським применшенням, самознищенням, зниженням, зворотної стосовно античної культурі топікою, часто вже не враховуються у сприйнятті сучасних дослідженнях, зокрема у статті Т.Горичевой, де хіба що з кожної сторінці вживається слово «кенозис».

Акцентована у моїй роботі значення слова «ідіот» (мирянин) не скасовує значимості звичної і очевидною у час семантики (душевнохворий). Однак це сенс також виявляється втягнутим у загальну - християнську - систему значень роману. По-перше, ідіотизм, куди впадає Мишкін, це кенотический, знижений варіант загибелі (смерть героя був би шляхетніші, гарніше). У той самий час фінал Мишкіна майже буквально відповідає заповіді Христа: «…так любите одне одного, як Я возлюбил вас. Немає більше тієї любові, що коли хто покладе душу свою за друзів своїх» (Іон. 15: 12-13). У разі йдеться саме про душу (порівн.: «Бо хто не хоче душу свою зберегти, той втратить її; хто ж втратить душу свою заради Мене, той збереже її» - Лк. 9: 24); Мишкін і втрачає душу, а чи не плоть. Це вкотре підтверджує те, що слово «ідіот», з усім безліччю значень і історією її сприйняття, разюче відповідає християнської природі образу Мишкіна і поетики Достоєвського.

Виникає природне запитання: знав автор роману «Ідіот» всі подані тут значення даного нас слова? Гадаю - знав. Ми не маємо підстав недооцінювати богословських і историко-религиозных пізнань Достоєвського. Так, сам письменник погоджувався: «Та хто людей, наприклад, сильний догматах. Навіть специалисты-то наші у разі який завжди іноді компетентні. І тому надамо фахівцям» (XXIV, 123). Проте розуміти це слово буквально - це що означає надходити подібно тим Пушкіна, які у свого часу нігілістично прямолінійно трактували його визнання «ми всі навчалися потроху чогось навчають і як-небудь…».

Звісно, у романі Достоєвського ми бачимо не догматичне виклад християнського віровчення, і якщо завгодно, керигматическое опис основних його цінностей, виконане людиною, який осягав їх за кабінетним столом, а фортеці, на ешафоті, на каторзі - усім своїм важкій, страстотерпной життям. Проте підемо генію у його смиренність і «надамо фахівцям» очікувати, наскільки чистим і корисним для християнства виявився цей опис. Тільки забуваймо, що ні фахівці (книгарі) першими прийняли - і прийняли серцем - ідеї, що надихнули Достоєвського створення роману.

Схожі реферати:

Навігація