Реферати українською » Русский язык » Що відкрив Достоєвський в «Бідних людях»?


Реферат Що відкрив Достоєвський в «Бідних людях»?

Захаров У. М.

У великої критичної літературі перший романі Достоєвського досі не пояснений сенсаційний успіх "Бідних людей". Оригінальність Достоєвського сумнівів не викликала багатьом сучасників письменника, але усвідомлення чого виразилося й не так в роз'ясненні сутності явища, як у захоплених оцінках: "новий Гоголь", "явище незвичайне", "надзвичайно чудове твір", "явище нового незвичайного таланту", "явище чудове" тощо. буд. Ці оцінки Бєлінського, Некрасова, І. Панаева, У. З. Шевирьова та інших були апологією письменника-початківця — у тому судженнях був і багато критики. Вже з'явилося чимало "загальних місць" в поясненні "Бідних людей". Так, все відзначали "гуманістичний пафос" першого роману Достоєвського, щоправда, з різними нюансами: від "високо гуманного ідеалу" до "філантропічної тенденції", іноді низведенной до ілюстрації деяких постулатів чесноти.

Часто Достоєвського намагалися пояснити Гоголем, не бачачи великий різниці між гоголівської "Шинелью" і "Бідними людьми". Макара Девушкина оцінювали тими самими словами, як і Акакія Акакійовича Башмачкина: "ваш брат", "також) людина".

Загальне, справді, було, але не пояснити ступінь оригінальності Достоєвського з розробки традиційної на той час теми "маленької людини" у літературі. І більше не пояснити знамениті листи Макара Девушкина від 1 і побачили 8-го липня, його полеміку щодо "Станционного наглядача" Пушкіна та "Шинелі" Гоголя, де вибір був не користь Гоголя — і зовсім через "вірнопідданською" і "охоронної" позиції героя роману, а внаслідок неприйняття Достоєвським гоголівських принципів зображення людини. Лише поодинокі вбачали у Достоєвського учня ("наслідувача") Гоголя. Набагато більше значними була спроба У. Майкова і М. Бахтіна протиставленням Гоголя і Достоєвського відтінити оригінальність дебютанта, що, втім, теж пояснює тріумф "Бідних людей".

Про "Бідних людях" які вже пишуть отже рідкісний читача захоче перечитати перший роман Достоєвського. На "Бідних людях" натертий такий "хрестоматійний глянець", сучасний живої зміст роману просто втрачається на загальних словах про историко-литературном значенні дебюту Достоєвського, у загальних місцях" гуманізм автора у ставленні до "маленької людини".

Вони вірні, але з пояснюють й, мабуть, найголовнішого, що знайшло вираження над слові, а поведінці й емоціях сучасників письменника: чому роман потряс багатьох читачів, зокрема таких досвідчених, як Бєлінський, Некрасов, Григорович, Панаев, чому над романом ридали Некрасов і Григорович і дехто з рецензентів, чого вони зізнавалися друковано.

Це особливо примітно, що сьогодні "Бідні люди" мало кого так вражають.

Тут два можливих відповіді: чи роман втратив сучасний інтерес (чому чимало сприяв б "хрестоматійний глянець"), чи, навпаки, сучасні читачі (а почасти й письменники — чому письменники, про це пізніше) позбулися гостроти естетичного переживання художніх відкриттів Достоєвського в "Бідних людях".

А були: визначаючи "нове слово" Достоєвського в "Бідних людях", найбільш проникливі критики наголошували на "таємниці художності", про відкриття "таємниць життя" і характерів, розмову про явище нової правди мистецтво.

У чому вони?

Звернувшись жанру епістолярного роману, Достоєвський ставив себе у явно невигідне становище. Він мав необхідно, по-перше, здолати упередження нового читача, котрій епістолярний роман був архаїчним жанром, і, по-друге, розчарувати любителів епістолярних романів, зробивши їм всупереч читацьким очікуванням роман без любові, "бідних людей" замість вишуканих героїв жанру.

Вже за одне це складало несподіваний художній ефект. Втім, Достоєвський як перетворив відомий жанр. Він відчинив читачеві нову сферу романної дійсності. До Достоєвського російські читачі вже знали "Физиологию Петербурга" і "Петербурзькі вершини", мали уявлення про життя простої петербурзького люду і трохи дрібних чиновників.

Відкриття Достоєвського М. Бахтін уподібнив "коперниковскому перевороту", у якому точкою опори цього перевороту стало самосвідомість як художня домінанта у будівництві образу героя [1] . Достоєвський дав нову концепцію особистості: він зобразив як характери знає своїх героїв, показав їм психологію, він розкрив їх самосвідомість. Але якщо обмежитися цим тезою М. Бахтіна, то немає суттєву різницю між принципами зображення героїв першого вчителя і останнього романів Достоєвського, навіть між Макаром Девушкиным і Варенькой Доброселовой. Тим більше що ці певні відмінності має, і вони багато пояснюють в тріумф Достоєвського.

Тургенєв, за спогадами А. Панаевой, спробував у дні сенсаційного успіху Достоєвського висміяти одній особливості затвердження "Бідних людей" у літературі — Макар Девушкин став нечувано знаменитий: "Тургенєв став складати гумористичні вірші на Девушкина, героя "Бідних людей", що він написав вдячні вірші Достоєвському, що сповістив всю Росію про існуванні, й у віршах повторювалося часто "маточка"" [2] . Эпиграмма Тургенєва до нас потребу не дійшла, але те, що розповіла Панаева, промовисто: Тургенєв іронізував над невідповідністю слави та культурного рівня героя.

Це, одне із парадоксів роману.

Можна бути розумніший, і освіченішим Макара Девушкина, як, приміром, Чацький. Онєгін, Ленський, Печорин, Андрій Болконський і П'єр Безухов. Можна бути бездоганніше його, як, наприклад, ідеальна пушкінська Тетяна Ларіна. Проте у характері й у особистості Макара Девушкина є щось, що робить її значніша багатьох героїв як російської, а й світової літератури.

Варенька Доброселова, наприклад, тонше, освіченішим, культурніше Макара Девушкина. У літературну творчість вони б скласти одна одній конкуренцію: Макар Девушкин — у листах, Варенька Доброселова — у своїх спогадах. Деяким сучасникам Достоєвського, шанувальникам образотворчого мистецтва, літературний дар Вареньки Доброселовой здавався краще писань Макара Девушкина. Достоєвського докоряли за те, що він може писати інакше, ніж Макар Девушкин, — витонченіше, литературнее, художественнее. У певною мірою характер Вареньки Доброселовой сильніше характеру Макара Девушкина: вона без особливих труднощів ставить героя в підлегле, посадове становище.

І все-таки образ Макара Девушкина є те, чого немає у образі Вареньки Доброселовой. У сюжеті роману героїня задана і дана у певному духовної сутності, вона незмінна й у записках, й у перших листах, та останніх. На відміну від статичної героїні Макар Девушкин змінюється. Маленький, тихий, скромний, забитий і принижений, він перетворюється — і перетворюється духовно.

Це поступовий процес, у якому ключову роль грає література. Не та, яку читає Макар Девушкин (і на відміну Вареньки Доброселовой здатний захопитися і невзыскательными писаниями Ратазяева, повістями "Італійські пристрасті", "Єрмак і Зюлейка"). І навіть нефахівцю "Повісті Белкина" Пушкіна та не "Шинель" Гоголя, які він від Вареньки Доброселовой.

Його перетворює та література, яку Макар Девушкин творить сам. На очах читача недалекий переписувач перетворюється на письменника, причому у справжнього письменника, котрій твір "дружніх листів" стає у результаті розширення зрештою насущної духовної потребою героя, що у слові усвідомлює себе і світ, який несподівано помічає, що він "стиль стає", що у слові знаходить творче всесилля над сказаним і утаенным.

Особливо виразно ця ідея проведена у тому листі героя — листі без адреси - й дати, що він просто більше не міг написати. Ця остання лист Макара Девушкина завершує роман апофеозом творчості, стає своєрідним актом перетворення Макара Девушкина в літератора. Тургенєв недарма уражав над можливим перетворенням Макара Девушкина в віршотворця, вклавши у його вуста свою епіграму: у романі вже стало прозаїком.

Ми нерідко чули і чуємо: людина — всесвіт, духовний світ людини подібний до космосу. Духовний світ Макара Девушкина то, можливо уподібнений стрімко розширення всесвіту. Він обмежений ні з своєму інтелектуальному розвитку, ні з своєї духовності, ні з своєї людяності. Потенціал особистості Макара Девушкина безмежний. Це перетворення героя відбувається всупереч його минулому, його вихованню, походженню, середовищі, всупереч соціальної приниженості та напрямів культурної обділеності героя. Макар Девушкин тільки й й не так починає відчувати і мислити, як кращі, скільки розуміє дане йому і відчиняються лише лише їм. Звісно, це одне принципів християнської антропології.

Пізні герої Достоєвського затьмарили героя його першого роману. Тим більше що, зі героїв Достоєвського порівняти з Макаром Девушкиным за інтенсивністю духовному розвитку. Якоюсь мірою ця модель розвитку представленій у підпільному парадоксалисте ("Записки із підпілля"), в Аркадії Долгоруком ("Підліток"), в закладчике "Кроткой", але, порівняно з "Бідними людьми" вона дана в редуцированном вигляді. Найповніше цей тип сюжету висловлене у цій оповіданні "Сон смішного людини" — в перетворенні "смішного людини" в безстрашного пророка, возвестившего світу істину, — з тією, щоправда, істотною різницею, що у оповіданні перетворення героя дано як сновидческий процес, у романі — життєвий, буттєвий. Багато пізні герои-идеологи перевершують Макара Девушкина з культурної рівню, але не хто з енергії духовного становлення.

Макар Девушкин був справді відкриттям Достоєвського, приголомшливим звичні смаки читача. Всупереч з того що Макар Девушкин може дратувати (як, наприклад, мовна манера героя дратувала перших читачів "Бідних людей"), попри те, що він ставав зручною і вразливою мішенню дотепних глузувань в эпиграмматическом творчості Тургенєва, всупереч пізнього розчаруванню Бєлінського і Некрасова в Достоевском-"гении" загалом й у "Бідних людях" і Макаре Девушкине, зокрема, поруч із Макаром Девушкиным мало когаяможна експортувати російської літератури по духовному потенціалу особистості, за глибиною і, можна сказати, за глобальністю світосприймання героя, за стрімкістю власної духовної злету.

"Маленький людина" виявився "великим". Унікальна динаміка розгортання духовного величі "маленької людини" (та й саме поняття "маленька людина" найменше підходить будь-яким героям Достоєвського — вони мають "краю", "стелі"). Зрештою Макар Девушкин виявився гідним героєм епістолярного роману, що крім іншого мав би бути прикладом "виховання почуттів".

Макар Девушкин був охарактеризований першим одкровенням "великої ідеї" Достоєвського — ідеї "відновлення людини", духовного воскресіння затурканих і бідних людей, принижених і ображених.

Понад те, попри явний "хрестоматійний глянець" і що здається історичність змісту роману, у недавній і більше сучасну літературу поруч із Макаром Девушкиным поставити нікого. Іван Африканович з "Привычного справи" У. Бєлова і старої баби з повістей У. Распутіна були все-таки розвитком адаптованої Тургеневым, хоч і відкритій "Бідних людях" концепції людини, причому у її руссоистской, а точніше — в просвітницькою трактуванні. За суттю, зустріли уроки тургеневского "Хоря і Калиныча" — уроки "Бідних людей" ще пройдено російської прозою.

Список літератури

1. Бахтін М. М. Проблеми поетики Достоєвського. — М.: Радянська Росія, 1979. — З. 56.

2. Панаева А. Я. Спогади. — М.; Художня література, 1972. — З. 144—145.

Схожі реферати:

Навігація