Реферати українською » Русский язык » Інокентій Анненський - критик


Реферат Інокентій Анненський - критик

Страница 1 из 2 | Следующая страница

На матеріалі аналізу "Книжок відображень"

Георгій Бугаев

Ім'я чудового поета і неабиякого критика Інокентія Федоровича Анненского довго перебувало поза полем дослідницького уваги. І це як і раніше, що, перебувають у оточенні великої кількості видатних сучасників, заявили про себе епоху "Срібного віку", Анненскому вдалося як уникнути вторинності, наслідування когось із "великих", а й свій власний поетичний стиль і оригінальний критичний метод. Саме аналізу цього останнього присвячена дана робота, метою котрої є, насамперед, визначення специфічних чорт критичної прози поета й визначення її місця у історії російської критичної думки. Це особливо важливо, що на доступному нині навчальному посібнику В.І. Кулешова (Історія російської кртики. - М., 1972) немає скільки-небудь серйозних згадувань поета.

Як критика Анненський відомий, передусім, як автор двох чудових "Книжок відображень", що світ 1906 і 1909 роках. Аналіз цих комплексів текстів і буде матеріалом дослідження, але перед розбором окремих статей можна буде обумовити деякі попередні моменти, пов'язані особою їх автора.

Анненський виступив у російській критиці разом з Д.Мережковским і М. Мінським. Його перша стаття "Вірші Я.П. Полонського як педагогічний матеріал" була вийшла друком спеціалізованому журналі "Виховання і навчання", коли поетові вже виповнилося 32 року. Два ці попередні зауваження цікаві оскільки, збігшись у часі з зародженням так званої символістської (чи як було її називати - антиреалистической, декадентської) критики, дебют Анненского відрізнявся від дебютів його колег із перу хоча б через те, що це були виступ не молодого "бунтаря", але вже настав зрілої зі сталими поглядами. Це значною мірою зумовило суттєві розбіжності викликану ними особливе, трохи навіть периферійне становище критик у сучасному йому літературному процесі (коли з тим самим Мережковським, чи Брюсовым, Білим, Івановим тощо.).

Власні погляди на літературу, і її сприйняття призвели до того, що Анненський сам він не намагався поринути у центр навкололітературної боротьби рубежу століть. Це його тексти, у яких відсутня полеміка з сучасними критиками. Говорити про близькості чи сторонності Аннескому тих чи інших литературно-эстетических концепцій можна, лише вишукуючи сліди цих концепцій при уважному аналізі його критичних робіт.

І бачимо постійне проведення думки "про іманентної моральності мистецтва" (Подільська, 1979: 504), яке вимагає виправдання, а й сам виправдання творчого процесу. Чи не тієї ж своєрідною відчуженості проблеми "доцільності" мистецтва лежить ключем до розуміння авторського світогляду? Погляд Анненского - погляд із боку крізь призму тисячолітньої традиції європейських літератур і осмислення історії, настільки властивого гімназичного викладача. Але і погляд схоласта ні з жодному разі, просто норми античної, естетики з її розумінням катарсису міцно переплелися з сучасністю у свідомості поета, а результат - блискучі критичні розбори, у яких помічено багато чого, що могла б і привернути до себе увагу іншого, менш исторично орієнтованого автора.

Дослідники помічають у Анненского різні комплекси світоглядних установок: від елементів народництва до світовідчуття, властивого "новому мистецтву". Мабуть, усе це, як й багато іншого, можна виокремити з робіт Анненского, а більш привабливим представляється осмислення творчості критика в цілому. Це справжнє концентрується навколо суб'єктивного ліричного початку, що дозволяє говорити навіть про естетизації критичного напрями.

Це ріднить Анненского з символістами, але є те, що різко відрізняє його від, наприклад, Блоку чи Білого. Анненскому чужі религиозно-мистические, теургические устремління, есхатологічні сподівання, ідея "життєтворчості". Інше проти символістами у Анненского й розуміння символу, під яким на увазі швидше за все якась значеннєва невичерпність творів, багатозначності їх, узагальненість значення й нескінченна трансформація у часі. Це ріднить критика з Потебней, саме з недостатнім розвитком останнім гумбольдтівської ідеї внутрішньої форми. Покладання роботи Потебні відчувається й у ставлення до рецепції художньої творчості. У цьому плані Анненского можна й одним їх попередників рецептивної естетики, дуже популярної в $ 20 столітті.

Говорячи про Анненском часто говорять і про імпресіоністичній критиці. Але це справедливе тільки почасти, тому що в нього враження створюють тільки емоційну атмосферу, і натомість якій здійснюється розробка основний, поставленої автором проблеми.

І що, звичайно важливо задля попередньої характеристики критичної діяльності Анненского, то це те що, що проза його - це проза поета. Звідси - питання, полувопросы, недомовки, переплетення думок та образів - найважливіші елементи поетики, нехарактерні, загалом, для критичної прози. Йдеться ж автора - жива, розрахована скоріш на проголошення, ніж прочитання (не позначилася тепер і тут сфера професійної діяльності Анненского?). А сам стиль? Критик всередині своїх текстів постає як своєрідний драматург, творець театру одного актора, що є своїм наслідком таку часту у Анненского зміну точок зору ракурсів під час аналізу творів, який опиняється мовби б наближений спілкування зі героями і авторами. Особистості ж останніх у Анненского - не будь-які абстракції і фантастичні персонажі, але виведені творчості шляхом логічного, але у вищого рівня художнього, аналізу живі люди.

Звернімося сьогодні вже безпосередньо до критичним текстам Анненского. Для вірного їх розуміння і тлумачення багато що може дати сам поет. Варто лише уважніше вчитатися в передмови до обох його "Книжкам відображень". Подивимося цей автометатекст.

Аннеский стверджує, що нариси його - це відображення, і це непросто метафора, але щось більше:

"Критик стоїть зазвичай поза твори: він його розбирає і оцінює. Він лише поза нею, але з нього. А я писав тут лише у тому, що мною володіла, заради чого я дотримувався, чому віддавався, що хотів зберегти у собі, зробивши собою" (Анненський, 1987: 176).

Тобто тут бачимо непросто насичення світ чужого тексту, а й присвоєння цього дивного світу, переосмислення, перетворення і творчість нового світу, який є просто "геометричний чертёж", бо "поети пишуть задля дзеркал і для стоячих вод".

Залишаючи право відбору творів для аналізу у себе, критик, проте, не видаляється у хащі крайнього суб'єктивізму, оскільки "брав тільки те, що від" її самої, але "до того ж час співзвучне". Залишається лише довіритися надзвичайно талановитому фахівця в царині виборі те, що вважає геніальним.

"Але був і ще критерій. Я брав твори суб'єктивно характерні. Мене цікавили й не так об'єкти і самі фантоши, усколько творці і господарі цих фантошей" (Анненський, 1987: 176)

Я бачимо чітку установку на художній текст як продукт творчих зусиль конкретного автора. Анненскому важлива особистість творця в усій повноті, з усіма психологічними її особливостями. А потрібно було це все у тому, щоб "відбиток" був пасивним, але активним, коли через розвиток отражённой думки досягається збагачення ідеальної боку твори. Отже переосмислення та розвитку мистецького твору відбувається під час якого еволюції, а й у ході еволюції його сприйняттів. Особистість автора тут є своєрідним мірилом, еталоном, рамкою, яка обмежує читательский/интерпретаторский сваволю.

Отже, читаючи разом із Анненським тексти попередників і сучасників, ми вчимося бачити знайомі твори майстрів слова новими очима, очима культурного й освіченого людини. Отут варто звернути увагу, що вони сам собою факт звернення Анненского до багатьох, який став вчасно написання "Книжок відображень" класичними, творам дає нам можливість зазначити одну характерну особливість його критичного методу: нерідкісне звернення до класикам минулого, тоді як однією з основних завдань критики є реакція на сучасну критику літературу, говорить про дистанціювання від одномоментного заради пошуку сутності творчості - єдиної в усі часи. Сам критик писав звідси так:

"Мої відображення зчепила, немає, навіть за їх викликала моя давня тривога…

І всі їхні проникає проблема творчості, одне хвилювання, з якою, подібно вам, шукаю виправдання життя" (Анненський, 1987:330)

Тобто життя повинна виправдовувати творчість, але навпаки.

Спробуємо тепер накидати "карту" першої "Книги відображень". Її сюжет може бути историчным: від творчості Гоголя до Достоєвського і пізнього Тургенєву, від соціального драми до чеховської - ось ті два сюжету, такі несподівано, але водночас закономірно поділяють думку замечательнейшем розборі лірики Костянтина Бальмонта.

Стилевые акценти першого сюжету і проблемні другого розставлені у творах класичних (тут Анненський міг би нагадати занудного історика літератури, але величезний художній, творчий потенціал самого автора) обриваються сучасністю, та ще й який актуальною (адже Бальмонт панував у російській поезії перших років нового 20 століття), але обрив цей не фальшивий, а скоріш повнозвучний акорд, подводящий підсумок роздуми Анненского своїм тонічним гармонійним звучанням.

Лінію, якої дотримується критик, аналізуючи Гоголя і Достоєвського, може бути стилістичній. Стиль тоді й предмет аналізу та його інструмент. Навіть торкаючись суто проблемних моментів (як, наприклад, образи Носа і Чарткова), Анненський щоразу іде у область стилю. У чому висловлюється? Та хоча б у мові його статей: то іронічному, то сентиментальному, то хіба що негодующем, то розважливому і спокійному. Анненський чудовий стиліст. Деякі уривки його статей настільки наближаються до стилю аналізованого автора, що може служити зразками для аналізу. Однак непросто проходження попереднику та її текстам, але своєрідне "оголення прийому", виявлення найхарактерніших чорт стилю, подчёркивание їх. Сама ця очевидність прекрасна, оскільки дає можливість по-новому подивитись творчість письменника, навіть такого, начебто, хрестоматійного, як Гоголь, наприклад, чи Достоєвський. Анненський пише:

"Літературні зображення людей мають хіба що дві сторони: одну, - обращённую до читача, іншу - нам не видну, але невіддільне від автора. Внутрішня інтимна сторона зображень найчастіше просвічує крізь зовнішню, хіба що зігріваючи її своїми променями" (Анненський, 1987:192)

Джерело цих променів і їхні властивості і допомагає читачеві осмислити Анненський, але робить це у ставленні до людям, персонажам, як сам декларує, а й у ставлення до стилю. Він ніби розшукує заодно й психологічні символи (наприклад, у Достоєвського), мимохідь кинуті автором і запутавшиеся в порівняннях чи "серед складок оповідання", розшукує і нам.

У другому, "драматичному" сюжеті стиль відходить у тінь, але в перші ролі висувається соціальне, психологічне, духовне в героїв п'єс Писемского, Толстого, Горького і Чехова. Критик переграє п'єси, як. Своєрідна постановка, але з дією, а словом, розкривається перед читачем.

І тепер - несподівана розв'язка. Кінець першої книжки відображень - аналіз творчості Бальмонта. Це досить несподівано, але, якщо уважніше придивитися - закономірно. Справді, зробивши історичний екскурс, Анненський поступово підійшов до своїх сучасникам, творцям "нового мистецтва". Найбільш симптоматичною тут критику видався Костянтин Бальмонт. Ні, не особлива любов до віршів останнього викликала звернення для її віршам, але бажання реабілітувати слово, зруйнувати вузькість сприйняття, погляду слово, яку Анненський вважає недорозвиненістю та перекручуванням духовної природи людини.

Виступаючи проти ранжиру і нівелювання слова, проти погляду нього, як у стенографію чи есперанто, ніж як на естетичне явище в галузі найдавнішого і найтоншого з мистецтв, "де живуть світові типи з усією красою їх емоційного і живописної висловлювання", поет закликає допоможе поета. Віршами доводить сучасникам, що справжній ліризм і те багатство, який від початку втілене у Слові.

Журналізм - ось визначення літератури другої половини ХIХ століття. Крайня недбалість принципова безбарвність журнальної промови роблять дослідника літературної мови особливо цікавими спроби російських віршотворців початку нової доби. До таких дослідникам відносить себе і Анненський.

Аналізуючи ритму і риму, асонанси і дисонанси, мелодику бальмонтовского вірша, критик не затримується довше, ніж потрібно, на формального боку. Він розкриває психологічні глибини творчої особистість поета. Знаходить за різкими мужніми рядками, жіночну душу. Бачить цінність того впливу, яке безумовно надав на сучасників геній Бальмонта - ярчайшего представника поезії "Срібного віку".

Якщо ж казати про "Другий книзі відображень", її композиція виявляється вибудуваній щонайменше чітко (а то й більш), ніж у першої. А ще звернув увагу ще початку століття одній з своїх рецензій маститий Микола Гумилёв. Надамо йому слово, бо хто ж краще поета сказати поета, навіть виступає на кілька менш високою ролі критика.

"Автор прав, кажучи, що його книжка "одне у собі". Це справжній роман, але не матимуть фабули, без картин. нехай у ньому з'являються то Пушкін, то Гейне, то Ібсен, то Достоєвський, відчуваємо, що це тільки машкари, які автор по дивному, і може бути відкрита і глибоко обгрунтованого капризу не побажав втілити на власні зразки, І що єдність часу й місця дотримано з точністю майже педантичною. Але чому нашого часу пленительнее педантизму?" (Гумилев,www-документ)

Ми бачимо тут широку палітру, де зібрані фарби різних епох і авторських індивідуальностей, особисто відчуті художником класичної школи, педантом, але "ученим малим".

"Мені здається, автора "Книги відображень", відчувши перше віяння древньої туги, не посміхнувся й не насупився, а зітхнув полегшено, як людина нарешті знайшов свою справу. Колдовством своєї безсонною думки, як Аэдорская чарівниця, став викликати він тіні колишніх пророків і царів, аби розмовляти з ними справі життя. І вони відкрили свої таємні особи, такі неждані і странно-знакомые. Ось Гейне, замучений життям, як конквистадор ацтеками, плаче і сміється за одну і те час. Гамлет відкриває нарешті свою фатальну таємницю - вічне

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація