Реферати українською » Русский язык » Слово як опорний образ поетики Йосипа Бродського


Реферат Слово як опорний образ поетики Йосипа Бродського

Страница 1 из 3 | Следующая страница

 

 

       Ім'я Йосипа Бродського відоме всьому сучасному читаючому світу. Його творчість – вірші, п'єси, есе, літературно-критичні роботи – є загально визнаним та зазначено у 1987 року Нобелівської премією. Його долі позаздрили багато – у якого відразу помітним талантом, він обізнаний із безліччю великих людей другої половини 20 століття. Перенесший арешт і примусову еміграцію, не переставав писати, хоча, тепер, тепер, бачимо, як події його життя змінювали поетичну концепцію і тематику творів. Втім, таким змін сприяла насамперед сама епоха, становище у країні – за власними словами Бродського, те й визначило спрямування його творчості. «… Ми починали на порожньому – точней, на відлякуючому їх своєї спустошеністю – місці й скоріше інтуїтивно, ніж свідомо, ми намагалися саме до відтворення ефекту безперервності культури, до відновлення її форм і тропів, до наповнення її небагатьох уцілілих і цілком скомпрометованих форм нашими власними, новим чи що здавався нам таким, сучасним змістом». Так поет відгукувався початок свого шляху до Нобелівської лекції.

       Згодом він справді досяг успіху в відтворенні цілісності культури, можливо, завдяки загальному розумінню всього, що його оточує. Він світ був сукупністю рассыпающихся дрібниць, потрібно зібрати в гармонійне ціле, призвести до єдиному витоку. І найкращим, а то й єдиним шляхом до цього Бродський вважав літературна творчість. Не означає, що він ставив літературу значно вище за інші форми мистецтва; річ у тому, що з найважливіших елементів людського життя йому був мову. «Мова і, здається, література – речі давніші, неминучі і довговічні, ніж будь-яка форма громадської організації... Філософія держави, його етика, що вже казати про його естетиці, - завжди «вчора»; мову, література – завжди «сьогодні» і найчастіше – особливо тоді ортодоксальності тій чи іншій політичною системою – навіть завтра». Він нерозривно пов'язані з історією («Усі що у розпорядженні у прози жанри були й залишаються однак простромлені гипнотизирующим присутністю трагедії сучасності»). У той самий час мову точно виходить поза межі історії: «Мистецтво взагалі – і література зокрема… тим і відрізняється від життя, що біжить повторенья,… а основний інструмент історії – кліше». Бродський доводить значення Слова до безмежності – зрівнює із «психологією буття у тупику». Мова буквально пронизує все стан суспільства – «Першої жертвою розмов про утопії – бажаної або вже здобутою – передусім стає граматика, бо мова, не встигаючи за що така думкою, задихається в сослагательном нахиленні й починає тяжіти до позачасовим категоріям і конструкціям; унаслідок чого у простих іменників земля тікає з-під ніг, та навколо них виникає ореол умовності». Поет не сприймає тенденції письменників користуватися мовою натовпу, вулиці, навпаки, «народу слід сказати мовою літератури». І саме мову виявився головним чинником у визначенні його – Бродський усвідомлює, що міг би вибрати свого часу собі «шлях подальшої деформації», але він відмовився, оскільки «вибір насправді не була наш, а вибір культури – … естетичний, а чи не моральний».

       Взагалі поет справді приділяв багато уваги естетичним моментів у творчості. Його ідеал принципово виключає все надмірне, надзвичайне, так само безумства екстатичних станів. Він наповнений специфічної «ідеальністю» згоди, гармонії, єдності, кревності як вічного прагнення людини до вічно недосяжному вищому початку у собі. У цьому сенсі Бродський ближчі один до Пастернаку, умевшему зрозуміти й прийняти у свій світ все відсталі ряди життя, принципово отвергавшему наявність противників, ворогів. Бродський – поет, «люблячий сложенье», його серцю миліші «згодне гуденье комах», ніж розбрати «слабких світу цього й сильних» (у вірші «Листи римському другу»). І, знов-таки, головним засобом створення образу вічного Миру стає Слово. Бродський не придумує нові значення слів, а «згадує» старі. На його почуттів мову отже незмірно багато – з допомогою англійського він надає свободу батькам, поселяючи їх історію й інші мові (есе «Півтори кімнати»), звільняючи і самого: «Це як мити ту посуд – корисно здоров'ю». З допомогою англійського ж вона зближується з людиною, котрому тоді ледь майже поклоняється – Уистаном Оденом. Мистецтво слова породжує прагнення жити у укладеному («Письменник у в'язниці»). Рідна мова робить це й важче і легше його розрив із Радянський Союз:

      Слухай, дружина, вороги і братіє!

      Усі, що творив я, творив не заради я

      слави за доби кіно України й радіо,

      але заради промови рідний, словесності.

      За яке раченье-жречество

      …

      чаші втративши в бенкеті Батьківщини,

      нині стою у незнайомій місцевості.

(«1972 рік»)

       Слід зазначити, що прощання з російською мовою і країною часто переплітається з чином смерті Леніна і до того ж час сенсу життя. І саме переводячи смерть у світ Слова можна зрівняти її з існуючим, включити в земної коло існування. Своєрідний кінець настає тоді, коли поет не боячись «списує з натури форму свого відсутності», але для Бродського не несе негативного сенсу. Це тільки частина данини, що її виплачують Мові. Поставлені до кількох, все слова образи однаково зберігаються у часі, і зберігає їх собі сама поет «словами прощення і кохання», заповнюючи цим час. Взагалі Час також варто у низці найважливіших образів лірики Бродського, і це нерозривно пов'язане з явищем мови. І Час, і Мова поперемінно, або навіть разом присутні в кожному його вірші, цим надаючи різним віршам вид єдиного поетичного полотна. Завдяки цьому відбувається хіба що подолання самого часу, а Бродського, попри сприйняття Часу це як позитивної, ніж негативної, цінності його подолання і запровадження безсмертя поезії дуже важливі й значимі. Звідси напрошується висновок спосіб перемоги над Часом – і ми бачимо його, очевидний і тих щонайменше незвичний, в есе «Поклонитися тіні»: «час обожнює мову». Поет визнається, що ця рядок Одена наштовхнула його за потік думок, триває впритул до зрілого віку. «Бо «обожнювання» - цей показник меншого більшого. Якщо час обожнює мову, це, що мова більше, або старшого, ніж час, яке, своєю чергою, старше і більше простору.… Отож, якщо час – яке синонимично, немає, навіть вбирає у собі божество, - обожнює мову, звідки б узялася відбувається мову? Бо дар завжди менше дарувальника». Можливо, на той час у Бродського і зародилася характерна, до речі, для постмодерністів думка, що Слово воістину є Бог. Безсумнівно, усе це доводить роль Слова у внутрішній світ ліричного героя. Скажімо, Час, іноді противопоставляемое Мові, цим протиставляється і герою. У Бродського він практично ототожнюється з нею самим, і керуючи долею свого героя з допомогою мови, поет усвідомлює, що з допомогою мови ж підспудно керує, і своєї:

 … Я чую Музи лепет.

 Я відчуваю нутром, як Парку нитку тріпоче песика:

 мій вуглекислий подих поки що у вышних терплять

 …

 Мені нічого сказати ні греку, ні варягові.

 Зане не знаю я, у яку землю ляжу.

 Скрипи, скрипи, перо! переводь папір.

(«Частина промови», 1975-1976)

       Та заодно, зрозуміло, поет не панує з мови, а є радше лише його інструментом. Про це йдеться далі.

 

 

 

    

       Окресливши собі однією з основних принципів зберігати традиції, Йосип Бродський ні ні політично, ні соціально, ні поетично активним творцем. У результаті особливого ставлення світу не як до ворожому середовищі, Бродський мимоволі сформував специфічний тип ліричного героя. Він, як і і саме поет, вірний одному лише Слову, не надаючи великого значення змін часу й простору. Ось тільки одне із характерних прикладів:

Я народився і виріс в балтійських болотах, біля

сірих цинкових хвиль, завжди набегавших по дві,

і звідси – все рими, звідси той бляклий голос,

кучерявий з-поміж них, як мокрий волосся,

якщо в'ється взагалі.

(«Частина промови (1975 – 1976)»)

       Тут видно одне з відмінностей ліричного героя – повне, майже хворобливе відсутність самолюбства і самовпевненості. Що відчутно у його есе, одна з яких навіть і називається «Менше одиниці». Усі істота героя однак підпорядковане вічним і абстрактним категоріям, що у той час оточеною і пригніченим побутовими проблемами:

Я сиджу у вікна. Я помив посуд.

Мені випало бути щасливий тут, вже не.

(«Завжди повторював, що долю – игра.(1971)»)

       Але саме цю ношу, свідомо чи несвідомо, накладає нею Бродський – справлятися з усіма невдачами шляхом досягнень не фізичних, але духовних:

Громадянин другосортною епохи, гордо

визнаю я товаром другого сорти

свої кращі думки, і дням прийдешнім

я дарую їх як досвід боротьби з ядухою.

(«Завжди повторював, що долю – игра.(1971)»)

       Він обрав цей шлях свого героя, отже, самого себе – адже Бродський як про був близьким своєму alter ego, той служив йому чимось на кшталт провідника у світі Слів. Результатом цьому разі стало глибоке, але з безпросвітне самотність:

… На жаль,

тому, хто вміє замінити

собою увесь світ, зазвичай залишається

крутити щербатий телефонний диск,

як стіл на спіритичному сеансі,

поки привид не відповість луною

останнім воплів зумера вночі.

(«Post scriptum (1967)»)

Моя пісня позбавили мотиву,

зате її хором не проспівати. Не диво,

що у нагороду мені за такі розмови

своїх ніг хто б кладе на плечі.

Я сиджу у темряві. І не за

у кімнаті, ніж темрява зовні.

(«Завжди повторював, що долю – игра.(1971)»)

       Ліричний герой упокорюється з цим – вже таке властивість його душі, - але не безсилля, як від свідомості всієї доцільності такої самотності, обумовленого очікуванням дива (дива мистецтва – пізніше Йосип Бродський чіткіше сформулює це). Воно являє собою логічний і безболісний вихід, дорогу далі, про що буде сказано нижче.

       Шлях ж вперед Бродський не вважає зрадою колишнім переконанням, колишнім почуттям, хоча еволюція ліричного героя протягом вірші добре нами проглядається:

Я писав, що у лампочці – жах статі.

Що любов, як акт, позбавлена дієслова.

Не знав Эвклид, що, сходячи на конус,

річ знаходить не нуль, але Хронос.

(«Завжди повторював, що долю – игра.(1971)»)

       Ось то це вже відбиток однієї з головних життєвих принципів героя - адже «простір мені справді помітні й менше, і менше дорого, ніж час. Не оскільки вона менше, тому, що його – річ, тоді як час є думка про речі. Між річчю і думкою, скажу я, завжди краще останнє». А думка завжди виявляється у словах, тим паче, що його твори об'єднує ідея про перевагу мови над часом. Отже, ліричний герой втілює собою спроби самого автора з допомогою мови опанувати часом. І ці спроби не виконані пристрасті, але й людські дії мають набагато менше цінності, ніж приєднання до потоку мови. Саме тому позицію відстороненого спостерігача, нерідко принимаемая alter ego поета, для нього оптимальної. Будь-яким спробам творця панувати з мови нічого не наводять, оскільки Слово саме собою несе ідею усього світу, що складається з назв, а поет над праві нав'язувати своє розуміння його реальності. «Не можна нічого нав'язувати суспільству. Єдине, що необхідно зробити, це створити такі механізми, які захищали самого людини від іншого». І точно однією з найважливіших подібних механізмів є Слово.

       Саме налагодженням механізмів чи навіть міркуваннями по цій проблемі й займається ліричний герой Бродського. Привести світ стан гармонії можна лише систематизацією слів і понять, але, як важко знайти підходяще, «значно складніше, ніж придумати нове»! Звідси випливає яскраво виражена конструктивна тенденція її віршів, переважно ранніх, з якої, своєю чергою, слід певний принцип побудови образною системи. Зрозуміло, не про абсолютному законі, а лише про тенденції, що досить чітко простежується. Бродський прагне описати якнайбільше предметів, співвіднісши їх, наскільки можна, з універсальної системою цінностей. От ви й його ліричний герой є спокійним, цілісним чином літописця, вірного лише Слову. Тож нього не було важливі суб'єктивні думки, розбіжності з його бажаннями, жорстокі хворобливі втрати. У цьому його можна назвати фаталістом – хіба під долею буде розумітись мову. Бродський відчуває, що то вона може і має кувати своє власне історію не шляхом боротьби, а шляхом поєднання з обставинами. Адже з на них можна перетворити на слово, в краплю серед океану Язика, разом із ним зайняти своє місце у канві буття. Але але це означає повної пасивності, навпаки, його струменіюча ключем енергія виражається саме у цій словесної мозаїці, ця мозаїка і наповнює сенсом та його життя, життя поета:

Ведучи те життя, яку веду,

завдячую колишнім білосніжним

листам папери, згорнутим в дуду.

(«Двадцять сонетів до Марії Стюарт», 1980)

       Та й ж відчувати повноту існування, як і вміщуючи у власному промови все далекі і роз'єднані явища життя. Після всіх що коїлися руйнацій Бродський неспроможна не повернутися до оспівуванню Життя, до мотивацію вічної подяки за красу світобудови:

І що мені рот не забили глиною,

потім із нього лунати буде лише подяку.

(«Я входив замість дикого звіра у клітину…», 1980)

       Його не було так турбує те, що його рот все-таки «заб'ють глиною», але будь-яка лепта, внесена на загальне стан мови, миттєво стане надбанням всього суспільства – «мову за своєю природою ставить те що ньому досягнуто, нині». Так,

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація