Реферати українською » Русский язык » Рецензія на розповідь А. П. Платонова "Нащадки сонця"


Реферат Рецензія на розповідь А. П. Платонова "Нащадки сонця"

Що це – “радянська література”? Скільки її описів знайде читач, від непримиренного набоковського “картонні тихідонци на картонних жхвостах-подставках”, що демонструє незграбність і штучність цієї літератури, донетерпящего заперечень визначення місця “тихихдонцов” та його авторів історія: “Певне, наше покоління – останнє, яке на власні очі бачила той тисячолітній уклад, якого ми вийшли майже всі і кожен. Якщо ми скажімо нього й рішучої його переробці протягом короткого часу – хто ж саме скаже?” - даного однією з письменників у той час, З.Залигиним. Ми часто зустрічаємо саме такі погляду: заперечення будь-який, зокрема та мистецької цінності творів радянської літератури або визнання але їхні історичну роль. І було б вірно, але було ще однією боку цієї літератури: автори оповідань, повістей, романів нерідко талановиті, а талант неспроможний перебувати у рамках ідеології, та й у будь-яких інших. І поруч із описом доби творах з'являються теми вічні, існуючі поза часом. Часто автори таких творів з'являються “поза часом” справжнього, але знаходять безсмертя у майбутньому. До таких “майже юродивим”, по смерті приреченим на славу святих, зараз відносять А. П. Платонова. Спробуємо розібрати з його оповідань, накинути у ньому автора, аби зрозуміти: він насправді, цей “ненавмисний” художник?

“Нащадки Сонця” - назва, що відбиває жанр твори –рассказ-фантазия. У оповіданні чотири частини, що утворюють дивну, “>юродивую” композицію. “Він ріс уві сні”, - розповідає він про своє герої наприкінці першій його частині, а другу починає фразою: “Він виріс у велику епоху електрики і перебудови земної кулі”. Читач відчуває якесь відсутнє ланка у цьому ланцюзі часу, щось згаяне автором, з “сну” зробило “епоху електрики”. Але згодом, замість розгадки втраченого епізоду життя “ніжного, сумного дитини”, героя першій його частині, читач дізнається, що цей “епоху” створив сам “ніжний хлопчик”, ставинженером-пиротехникомВогуловим. Він створив час, у якому виріс – дивний алогізм багатьом, але з для Платонова. Його герой існує незалежно від часу: він може спочатку створити світ, і потім повернутися до нього дитиною та вирости, щоб стати генієм, творцем нової всесвіту. Читачеві незрозуміла мета роботиВогулова. Не перебудова планети для “подальшого зростання людства”, як могла видатися спочатку, адже, перебудувавши Землю, герой вирішує підірвати Всесвіт, дома якої має, за його розрахунками, утворитися щось нове, “>сверхенергетическое”. Після вибуху людство зникне, зникне світ – і жодного “зростання” не буде; що буде – невідомо і наодинціВогулову. Він працює “з палаючій у серце ненавистю”, але безцільно. У його праці немає не може бути душі: “Щоб земне у силах було повстати поширювати на світ і світи і перемогти їх – йомунужно…убить у собіплавающее теплокровне серце”. Герой Платонова “повстав на світи”, перетворив себе у “мозок небаченої, неможливою, неймовірної мощі”, й логічно припустити, що серце вВогулове знищено. Але логіка несумісна з прозою Платонова: з останнього частини оповідання читач дізнається, що “було серце й страждання у інженераВогулова”, такі, “яких повинно бути в людини”. Тут, в заключної частини, лежить колекція ланка, порожнечу дома яку ми відчули з кінця першої та другої частин: “сон” в “епоху електрики і перебудови земної кулі” перетворила любов, стала думкою. “Сила кохання, і енергія серця” - лише вони змушують людини робити можливим неможливе. Така ідею виділяє сам авторка у оповіданні, і нібито до тієї ж думки підводить і читача.

Чималу роль оповіданні грає поняття “любов”, яке автор намагається осмислити. Герой – “ріс, і всінеудержимее, страшніше клекотали у ньому сперті, стислі, згорблені сили”, але “ріс уві сні”, а вранці “спокійний світло сонця зустрічав його”, і “все всередині затихало, забувалося і падало”. В другій частині “сон” зникне:Вогулов працює “безсонно”. Мабуть, “сон” жевріє, а трансформується на реальність. Це простежується лише на рівні звуковий й почасти значеннєвий організації словосполучень, характеризуючих стан дитини уві сні у частині і дорослогоВогулова на другий: в “ніжному хлопчика” вночі пробуджувалися “з>пертие, з>жатие, з>горбленние змули”, а “головного керівника робіт з перебудові земної кулі” Платонов описує як “з>едого з>огнутого людини”. Отже, малопомітні, “нічні” прояви “стиснутих сил” у дитини стають видимими і

яскравими в дорослому герої. А знаючи “пропущене ланка” між першої та другої частинами, відзначене вище – любовВогулова, читач розуміє: “енергія серця” для Платонова – це сила, здатна визволити у людині усі його таємні можливості. Що ще підкреслює авторка у своєму герої? “Захворювання на сказ і безумство”, яких багато був уВогулове, що сторонам вистачило весь світ: “незручною, і божевільна Земля”, “божевільна” робота з її переробці, “шалено і несамовито” у боротьби з природою, у боротьбі, очолювана геніальнийинженер-пиротехник. У цьому вся скаженому темпі ніщо іншого незмінним, а “ранній спокійний світло сонця”, той, що змушував “сумного дитини” забувати про нічних снах, стає “>ультрасветом”, основою усіх фізичних робіт. Зірка, віками яка надихала закоханих і поетів, перетворюється на що руйнує силу, виражену набором формул на папері. І тут читач замислюється: чи справді зміни, зміни у герої, які змусили його переробляти планету в “будинок людству”, позитивні? “Кохання стало думкою” і створила “зовсім нове тип людини – лютої енергії і осяяної геніальності”, але навіщо? Щоб творити: з сонця отримувати удосконалений “>ультрасвет”, з допомогою якого пізнавати непізнане, робити можливим неможливе – після першого прочитання саме таке враження в емоційного, але неуважного читача. Проте Платонов мимохіть згадує, що “великі сині очі” дитини стали “блискучиминенавидящими” очима генія. Чому “>ненавидящими”? Відповідь, захований за “юродивими” пропозиціями та поєднаннями слів, знайдемо з тексту:Вогулов ненавидить світ образу і себе через те, що вона може знищити серце, воно жваво у ньому. Ми зрозуміємо це раніше, ніждочитаем розповідь остаточно: автор відкриє нам, що “рідко коли у моменти забуття чи екстазу в набряклої головіВогулова блискало щось інше, думку не цього моменту” - спогади дитинства, юності, любові… Цю тему – людського, а чи не безумно геніального – у творі характеризується мотивом дороги. Дорога відкривається погляду хлопчика; в дорослому віці, він намагається закритися від нього стіною науки, уникнути людського – але “стіна дала тріщину іВогулову стала видно – дорога”.Эллипсис – але хоч дивний: слово не пропущено, просто її появуоттянуто якусь мить, начебто письменник вирішив відкрити нам таємницю і насолоджується миттєво тиші перед оголошенням її. Ось і є: шлях у оповіданні символізує вічне, життя, на відміну робіт людства. Не зникне вона після перетворення кохання тривалістю у думку, не загубиться при перебудові Землі. Не пропаде і серцеВогулова, частину акцій цього вічного. Душа в герої стиснеться до “неспокійною невичерпною геніальності”, а прагнення до “нормальному стану” вона метатися, руйнувати, творити, доки знищить світ “не боячись і жалості”, тільки з “болемо…утраченном”. Ми стоїмо навіть поблизу основному: серце для Платонова у тому оповіданні – “спокійний світло сонця”, а переродження “сили любові” вненавидящую геніальність подібно “>перенапряженному світу”: вона вже не тотожний сонячному, але залежний від цього, і раніше чи пізно повертається у звичайне стан з “ненормального”, руйнуючи усі своєму шляху. Саме тому письменник каже, що “>Вогулов розметає всесвіт”: щодо його “>ультралюбви” вже неможливо повернення до любові звичайної, отже, не залишилося нічого, що могла б зупинити його “думку”.

“>Ультралюбви” другий, третього й четвертого частин протиставляється любов першої – що створює, перетворююча “темні, нестримні, пристрасні сили” в “людини”, любов матері, “котра рятує світ”. Тобто. розповідь побудований на контрасті першій його частині та всіх наступних – автор показує, що сила, рушійна світом, але водночас здатна зруйнувати його – любов. Вона вічна у Платонова, як вічна майже в усіх авторів, який би століття ми вибрали, що дозволяє право стверджувати: Платонов не співак свого часу, приховує за “юродством” мови порожнечу прози, не форма твори, а душа людини – питання, йогомучащий. Саме тому неправильні мовні звороти сприймаються читачем не як дратує неграмотність, але, як здавна шановані святими молитвами пісні “божих людей”. “Хіба є мистецтво? Молитва, музика, пісня людської душі” (І. А. Бунін). У Платонова читач знайде все трибунинских компонента мистецтва, і сьогодні вже поза сумнівом сказати: Платонов не “ненавмисний” майстер, він – Художник.


Схожі реферати:

Навігація