Реферат Уроки царя Едіпа

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Олексій Машевский

Санкт-Петербург

Колишня моя учениця, сьогодні вже сама котра викладає у шкільництві російську мову й літературу, дала шестиклассникам завдання придумати складні слова, які з кореня сам.

Ну чого хоче від одинадцятирічних дітей наше педагогічне свідомість? Самовпевненість, самоствердження, самовладання?.. Анітрохи не бувало.

—Ви здогадуєтеся, що вони відразу всі написали? — не питає мене, зітхаючи.

—Невже самовідданість?

—Ні. Самогубство!

Одинадцятирічні діти. Отак.

Інколи друзі на фразі, сказаної на уроці дитиною, по що промайнула застереженню в шкільному творі дізнаєшся більше про своєму часу, ніж із теленовин чи аналітичних статей солідних газет. Ніякі економічні, ніякі політичні реформи не рушать з місця до того часу, поки панівним настроєм буде відчуття брошенности, ошуканості, растворённости у якомусь липкому хаосі сірих буднів, про безперспективність будь-якого чесного починання. І тут над урядових рішеннях, над чиєїсь зовнішньої лихій волі, а якраз в. У тотальному недовіру друг до друга, у невмінні бути інтелектуально самостійними, нездатністю протистояти обставинам, які в нашій Росії завжди такі, що легше плюнути й кинути, ніж довести остаточно. Діти, до речі, відчувають вразливість дорослих чудово. І роблять своїх висновків.

Проблема країни над ладі, над економіці, над засилля корупції та криміналу, а людині. Ми по-людськи неготовими до змін, до героїчного протистояння ліні і дурості, до потреби запитувати насамперед із себе вимагати від себе, попри те, що оточуючі, а тим паче владці, зазвичай, подають мало прикладів високоморальною й безкорисливої життя.

На жаль, соціалістичний експеримент приучил-таки народ до горезвісного колективізму, яка має нічого спільного з солідарністю. Наш час самовбивчо тому що ми морально безвідповідальні і ні зрозуміти просту істину: те, що хтось (навіть більшість їх) лжёт і краде, не обіляє, не пом'якшує, не виправдовує моєї брехні чи прагнення вкрасти. Сьогодні треба крокувати над ногу. Сьогодні треба розпочинати ні з соціальної практики, озираючись інших, і з індивідуальної переоцінки всіх цінностей і затвердження лише на рівні особистого діяння. Сьогодні добро, чесність, любов, шляхетність, зміст твого існування треба наново щодня виправдовувати і захищати самому.

Тому потрібно бути. Бути людиною. Отут б нас і підстерігають приховані підводні скелі. Більшість адже переконана: людина — це, просто праву народження, зі своєї видовий приналежності. І робить помилку, оскільки духовність (що якраз виділяє людини зі світу природи, відрізняє з інших живих істот) — не автоматичне стан. Пребывать у ньому — постійний важкий працю, навіть сказав би — мистецтво, якому треба вчитися.

Якщо серйозно розглядати роль літератури та інших предметів гуманітарного циклу у сучасній школі, те з моєї погляду, вони передусім покликані розкривати перед дитиною — маленьким людиною — неавтоматичность його людського буття. Це загалом саме головне, те, у що наприкінці кінців впираються всі проблеми. Щоб, потрібно зусилля. Його не було потрібно, якщо зважишся же не бути. Ось прихована подоплёка самогубної спрямованості думок багатьох сьогоднішніх підлітків, шукаючих вихід наркотики, в уявний братерство напівкримінальних і кримінальних груп. Потреба розчинитися щодо певної соціальному середовищі, де тобі гарантовано автоматичне упізнання як "своє, все із такого самого низки відхилень від буттєвості. Є й значно більше витончені і технічно скоєні способи: наприклад, віртуальні комп'ютерні сни. Деякі з фанатів тепер воліють спілкуватися із подібними собі лише крізь Інтернет. Начебто в насправді обтяжує власна матеріальність й страшенно зіштовхнутися з іншим вживе. Вічний гамлетівське запитання час формулює наново.

Можна затівати хоч греблю гати програм боротьби з молодіжної наркоманією і злочинністю, але ефект їх невеликий, поки залишиться незачепленою основа явища 1: більшість із нас особливо якось і прагне бути людьми, інстинктивно намагається скинути із себе тягар духовної відповідальності. Більшість ковалівців і справді впевнена, що от грошей їм точно б не вистачає, зате людських якостей — дістає цілком. На жаль, бути вже досконалим, щоб почати помічати власне недосконалість, а головне, переживати з цього приводу. Це тільки Сократ знає, що він не знає, маючи причому у виду зовсім на школярське фактологічне знання, а так званий здоровий глузд. Зате який-небудь бізнесмен А., депутат У., домогосподарка З. чи учень 10-го класу Д. саме на своєму реалістичному розумінні життя немає сумнівів. Це помилкове думка, ніби пересічна людина немає теоретичних поглядів чи чужий ідеологічних установок. Вони є в останнього обивателя, лише формуються випадковим, хаотичним, як кажуть, кухонним способом. І найчастіше під впливом стереотипів масової культури з її ціннісними сурогатами, з її постійною готовністю задовольняти попит створювати моду. Моду потім завгодно — навіть у самоуничтожительный спосіб життя. Наприклад, у Петербурзі, за оцінками фахівців, наркотиками балуються порядку 800 тисяч жителів (з новин міського телебачення від 15 грудня 2000 року).

Повернімося до школи. У нинішніх умовах не скорочувати навчальне навантаження треба, займатися й не так спеціалізацією на ранніх стадіях навчання (намір вилучити з програм літературу чи, по крайнього заходу, сильно урізати відведеної неї годинник виникає у інших начальницьких головах перманентно), скільки, навпаки, поглиблювати і розширювати викладання гуманітарних дисциплін. Ну, хоча для здобуття права пояснити що бере життя людині, хто такий є договір що це.

У цьому сенсі не залишати поза увагою досвід з так званого класичного освіти, який й не так в зубрёжке “мертвої латини”, як у підключенні учнів до найважливішим для європейського духу архетипічним творам античної літератури 2. Таким, наприклад, як трагедія Софокла «Цар Едіп». Гадаю, що у цій драмі висловлені найважливіші ідеї, що стосуються природи й долі людини. До того ж зроблено настільки лаконічно, це й переконливо, що доступно розумінню самого неискушённого читача. Треба тільки трохи подати його сприйняття, трохи допомогти. Насмілюся коротко зупинитися на розборі знаменитої трагедії, щоб потім показати, як дозволяє позначити деякі лакуни свідомості нашого сучасника.

Отже, Едіп, коли вважає себе сином коринфського царя Полиба, які вже довгі роки править беотийскими Фивами, прийнявши тут - влада після перемоги над чудовищем-сфинксом і одружившись з вдові попереднього правителя Лая. Не все, проте, благополучно у його державі. На місто обрушилася епідемія, і стурбовані громадяни просять Едіпа прийняти дійових заходів, щоб приборкати чуму. Втім, цар і саме стурбований. Коли городяни дійдуть воріт палацу, герой повідомляє їм, що подав у Дельфы свого шурина Креонта довідатися в оракула Аполлона причину лиха. Саме з'являється й посланий. Його мова починається з знаменної, хоча погляд і випадкової фрази. “Ти вислухати мене в такому разі хочеш? — каже Креонт, нагадуючи про натовп. — Можу впевнено сказати… можу і грошей уже ввійти…” Отже, перший людина, покликаний до розслідування причин мору, побічно пропонує Эдипу зберегти увесь перебіг розгляду у таємниці. Але цар відмовляється. Йому чого критися від своєї народу.

З'ясовується, що чума наслана на Фивы богами через те, що саме досі залишається убивця колишнього царя Лая, оскверняющий своєю присутністю місто. Едіп закликає прокльони на голову винного. Будь-який який володів відомостей про перебування злочинця маю повідомити їх царю. Як завжди у грецької трагедії, глядачі знають майбутнє краще самих героїв, і виникає жахливий ефект подвійного сенсу виголошуваних слів. “Хто б був той убивця, і мені // Рукою тієї ж мстити, мабуть, стане”, — каже Едіп, і ми розуміємо, що неусвідомлено герой передрікає долю. Адже фіналі трагедії він засліпить себе власноручно. Ні із чим не можна порівняти то напружений, сумне очікування, що володіє нами, які простежують, як щось підозрюючи, купила людина неухильно наближається до бездонною прірви істини, у якому кане все його царствену велич, все її людську щастя.

Проте клубок розслідування починає розмотуватися. Дотримуючись раді Креонта, Едіп закликає сліпого віщуна Тіресія, намагаючись дізнатися щось від нього правду про "смерть Лая. Ця сцена вирішена Софоклом чудово. На щаблях палацу зустрічаються видючий, але з бачить істини Едіп і сліпий, але прозревающий правду Тіресій. У фінальній сцені маємо стане герой, выколовший собі очі, але тепер все бачить. Разючим чином що трапилася з ним метаморфоза перегукується зі знаменитих і страшної у своїй загадковості євангельської фразою Христа: “На суд прийшов Я світ цей, щоб незрячі бачили, а бачать стали сліпі” (Ін. 9, 39).

І тепер перша дивовижа: віщун, “який одностайним із правдою, як про”, відмовляється відповідати царю з його прямі питання стосовно винуватця злочину. Понад те, з'ясовується, що старий все знає, але з хоче розмовляти: “Себе терзати не буду ні тебе. // До чого попрёк? Не скажу немає нічого”.

Далі відбувається те, що щодня може бути з кожним із нас, що витлумачують дії інших чи події, які у світі, виходячи, як кажуть, з презумпції власної невинності. Логіка проста: якщо б у життя розладжується, а я - не хочу визнати, причиною — мої гріхи чи помилки, відповідальні за це й інші. Інакше кажучи, якщо не бачу власної провини 3, то оточуючі починають здаватися мені злочинцями, брехунами, змовниками, самовлюблёнными ідіотами. Тут працює елементарний психологічний механізм, дія якої залежить від розуму, доброти чи освіченості людини. Тільки з його совісті. І тепер Едіп (і, безумовно, розумний — недарма розгадав загадку сфінкса), поставлене необхідністю витлумачити завзяте мовчання Тіресія, робить, начебто, єдиний можливий у цій ситуації висновок 4: старий приховує власну причетність до злочину. Будучи озвучених, це умовивід виводить віщуна з себе. З його вуст зриваються нарешті слова правди: “…Я тобі велю // Твій вирок виконати — з себе, // І мене, ні до їх не чіпати, бо // Країни безбожний осквернитель — ти!”

Але запущений механізм самооправдательной логіки продовжує працювати далі. Якщо Тіресій вирішується кинути правителю таке обвинувачення (яке, безумовно, брехливо, оскільки як же можу бути винен!), не та справа йдеться про змові з метою усунути його — Едіпа — від влади можливе. Хто радив запросити віщуна? Креонт. Нині ж все ясно! Брат дружини царя — найближчий претендент на престол, ось адже він і задумав інтригу. Зауважимо, що спотворюється дедалі більше. Страшна реальність нас потребу не влаштовує, і ми воліємо камуфлювати її уявлюваними замовляннями і замахами на наш авторитет, наше добробут 5.

Наступний крок — обвинувачення Креонта 6. Едіп збирається засудити шурина до смерті чи вигнання із міста, але на цей момент з'являється цариця. Розпитуючи причину сварки і дошукавшись, що у дію пішло слова Тіресія, Іокаста намагається заспокоїти і переконати чоловіка: “...з людей ніхто // не опанувавши мистецтво прорицанья”. Як доказ вона розповідає про пророкуванні, що було дано її першому дружину, що й син убьёт батька і одружується з своїй матері. Тим більше що “дитині ж від народження втретє день // Батько пов'язав щиколотки й звелів // На недоступну скелю закинути”. А сам Лай загинув від руки розбійників на перехресті трьох доріг.

Чудово, що останні уточнення зовсім необов'язково у загальне сенсу оповідання Иокасты. Тим більше що Едіп із усієї її промови утримує лише його. Чому? І тому, вона як блискавка висвітлює у його пам'яті історію сутички з якимось подорожанином:

 …Возница і старий

Мене зганяти з дороги стали силою.

Тоді візника, що штовхав мене,

Ударив я в серцях. Старий між тим,

Як лише порівнявся я з візком,

Мене стрекалом в тім'я вразив.

З лихвою їм відплатив я. У той ж мить

Старий, моєї тим-таки дрючком поражённый,

Упав, звалившись додолу з візки…

Взагалі виходить, що у цій трагедії тільки й роблять, що намагаються заспокоїти Едіпа чи відговорити його від подальших з'ясовувань істини. І Тіресій, і Іокаста, і коринфский посланець, і, нарешті, старий пастух, знаний за таїною народження героя і таємницю умертвіння їм свого батька. З маніакальною наполегливістю один Едіп рухає вперед машину розслідування.

Вже здогадуючись, що справа нечисто, цар наказує закликати пастуха. Він має слабка надія. Був слух, що Лая вбили розбійники, те є кілька людина. Але Едіп знає, що у роздоріжжі трьох доріг він був сам. Герой розповідає Иокасте себе, причину про свої мандрівки: оракул Аполлона віщував йому долю батьковбивці і кровосмесителя, і, намагаючись уникнути її, Едіп втік із рідної домівки.

Знову несподіваний поворот. Наче у відповідь на свої слова Едіпа, з Коринфа є посланець зі звісткою, що цар Полиб помер, й україномовні громадяни закликають сини вступити на трон. Іокаста тріумфує: її теза про хибність предвещаний, начебто, повністю підтвердився. Потрясённый Едіп, проте, визнається, що усе ж боїться зустрічатися зі своїми матір'ю 7. І ось народних обранців слід чергове “заспокоєння”. Посланця приголомшує героя визнанням. “Такий самий тобі батько, який у мене”, — говорить він про про Полиба.

З'ясовується, що Едіп був прийомним сином коринфського царя. Саме посланець приніс їх у будинок Полиба і Меропы. А знайшов немовляти лісом в Киферонском ущелині, вірніше, не знайшов, а одержав із рук слуги Лая з проколотими щиколотками 8. На той час Іокаста вже все

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація