Реферати українською » Русский язык » «Історія держави Російського...» А.К.Толстого


Реферат «Історія держави Російського...» А.К.Толстого

Костянтин Лазарович

Досвід літературного та історичного коментарю

Олексія Костянтиновича Толстого шкільні програми невідь що шанують. “Дзвоники мої...” у початковій школі (і те зазвичай, у усечённом вигляді) так, то, можливо, “Серед гамірного балу...” класі в дев'ятому. А заслуговує він більшого. Він був чудовим ліриком, бо як сатирик залишився, мабуть, неперевершеним. Якість вірша в нього задовольняє найвищим вимогам, незалежно від цього, що це – ніжне ліричний вірш, весела жарт - чи зла сатира.

Написана понад сто понад тридцять років тому “Історія держави Російського від Гостомисла до Тимашева” привертає мою увагу передусім заголовком. Щоправда, вірш так важко публікувалося по цензурним міркувань, і це лише з варіантів заголовка, але, безсумнівно, авторський. Перше із згаданих у заголовку осіб – легендарне: новгородський посадник, нібито запросив варягів на князювання; друге – цілком реальний: міністр при АлександреII.

Послухайте, хлопці,

Що вам розповість дід.

Земля наша багата,

Порядку в ній лише немає.

А цю правду, дітки,

За тисячу вже років

Смекнули наші предки:

Порядку-де, бач, немає.

Ці дві строфи задають тон всьому вірша. За змістом – головною темою, тема порядку, який все неможливо побудують на Русі. І рима на “немає”, що входить, звісно, порядок, зустрічається 13 разів в вісімдесяти трьох чотиривіршах “Історії...”. За формою – легкий трёхстопный ямб, проста перекрёстная римування, живої розмовну мову без претензій на учёность чи поетичну вишуканість; втім, щодо невибагливості мови висновок буде, мабуть, поспішним, несподіванки розпочнуться вже кілька чотиривіршів через, як у російську мову несподівано вклиниться чужу мову.

Сьогодні наші історики не люблять, не визнають норманську теорію, але тут фігурує чимось наперед заданий, за умови завдання, яке обговорюється:

І ось прийшли три брата,

Варяги середніх років,

Глядят, – земля багата,

Порядку ж зовсім немає.

Ну, – думають, – команда!

Тут ногу зломить чорт,

Es ist ja eine Schande,

Wir mu..ssen wieder fort”*.

* Адже то ганьба, ми повинні забратись проти (ньому.).

Варяги нам чужоземці, розмовляють незрозумілим мові. Не змушувати їх говорити по-норвезьки чи по-шведському; та й прочитати хто б зуміє. Хай буде німецькою, усе одно до категорії німців у колишньому розумінні, вони потрапляють. З німецькою ж мовою поет управляється артистично, легко римуючи російські слова з німецькими, як і приведённой строфі і наступних з ним. (Пізніше так само вільно автор використовує й французький.) З чим, наприклад, можна заримовувати ім'я Ігор? Російською, мабуть, важко, доводиться шукати нешаблонне рішення:

За ним княжив князь Ігор,

А правил їм Олег,

Das war ein grosser Krieger**

І розумний людина.

** То справді був великий воїн (ньому.).

Цікава формулювання: княжив Ігор, а Олег правил Ігорем. У підручниках нічого й словниках Олега називають зазвичай князем, але сином Рюрика (по крайнього заходу, так каже літопис) був Ігор, Олег ж правив у пору його малолітства. Та й ні такий і малолітства: Ігор одружився з Ольгою в 904 року, а повноправним князем став по смерті Олега вісім років надійшло через. Одне слово, обережна формулювання досить добре показує заплутаність самої ситуації:

Коли ж вступив Володимир

На свій батьків трон,

Da endigte fu..r immer

Die alte Religion.

Так, із настанням Володимира назавжди закінчилася стара релігія. Варяжские князі стали зовсім російськими, і зі старої релігією скінчився німецьку мову (щоправда, як переконаємося пізніше, не fu..r immer, не назавжди).

Історичний подія – хрещення Русі – поет описує без особливого поваги:

Він раптом сказав народу:

Адже наші боги гидоту,

Підемо хреститися в воду!”

І зробив нам Йордань.

...........................

Попы прийшли натовпами,

Крестятся і кадять,

Співають собі розчулено

І повнять свій кисет...

Кисет – це мішечок аж ніяк не тютюну, його на Русі ще було; немає, для грошей.

Володимир порядку не створив. Син його, великий Ярослав (Мудрий), міг би його побудувати,

Але з любові він до дітям

Усю землю розділив.

Плоха була послуга,

А діти, бачачи то,

Давай тузити друг друга:

Хто як і ніж у що!

Починається час, яку історики називають періодом феодальної роздробленості. Це вигідна зовнішнім ворогам:

Дізналися то татари:

Ну, – думають, – не трусися!”

Надели шаровари,

Приїхали на Русь.

Збиралися наведення порядку, але вийшло ще гірше. Два століття ИванIII, щоправда, вигнав татар (послав татарам дуля), але порядок судилося виплекати лише його онуку – ИвануIV.

Приёмами не солодкий,

Але розумом не хром;

Такий завів порядок,

Хоч покоти кулею!

Жити можна б безтурботно

При такому царя;

Але ох! ніщо не вічно

І цар Іван умре!

Чого вартий фраза “Можна жити б безтурботно // При такому царя”, можна було зрозуміти, прочитавши “Князя Срібного”, у тому романі надто далося взнаки ставлення А.К.Толстого до Івана Грозному.

За ним панувати став Федір,

Батькові живої контраст;

Був розумом не бодор,

Трезвонить лише мастак.

Справді, цар Федір Иоаннович був недоумкуватий (розумом не бодор), а всього любив дзвін, слухав з задоволенням сам телефонував.

Потім низка правителів: Бориса Годунова, Самозванець, Василь Шуйський. А ним

Вернулися поляки,

Казаков привели;

Пішов сумбур і бійки:

Поляки і козаки,

Козаки і поляки

Нас паки б'ють і паки,

Ми ж без царя як раки

Горюем на мілини.

Вже така розруха пішла на Русі, так нас нескінченно б'ють, автора навіть, єдиний разів, у всієї “Історії...”, відмовився від звичної римування: замість abab cdcd на минулих двох чотиривіршах він настирливо повторює одну риму – abaa aaab. І тепер, зрозумівши, що влади далеко не підеш, земля звела на царський трон Михайла Федоровича Романова. Засим слід строфа, вражаюча по сміливості навіть А.К.Толстого, людини, близького при дворі; йому дозволялося багато такого, що ж інші і мріяти було неможливо.

Свершилося то влітку;

Але був чи домовленість

Історія про цьому

Мовчить до цих пір.

Нехай це не сумнів щодо законності (зараз люблять заявляти легітимності) правлячої тоді династії, а лише припущення, що емоційний Михайло Романов дав якісь зобов'язання, обмежують його особисту владу, як пишуть зараз у примітках до тексту Толстого, — навряд хто інший міг насмілитися висловити таке.

Але й Михайло не навів порядку, яке сина автор згадує лише оскільки сином нього був Петро. Далі замало без великий цитати:

Цар Петро любив порядок

Майже як цар Іван,

І так ж був не солодкий,

Інколи бував і п'яний.

Він мовив: “Мені вас шкода,

Ви сгинете вщент;

Але у мене є палиця

І я вам всім батько!..”

.............................

Але це, втім, в жарт,

Петра я не звинувачую:

Хворій дати шлунку

Корисно ревеню.

Хоча сильний вже дуже

Був, може бути, прийом;

А все ж досить міцний

Порядок став при ньому.

До Петру, як нам бачиться, автор належить, м'яко висловлюючись, неоднозначно, хоча й бо дійшли Івана Грозного. Затим смерті Петра

...ла-гідно чи суворо

Царило багато осіб.

Царів не занадто багато,

А більш цариць.

Справді: ЕкатеринаI (2 року), ПётрII (3 року), Ганна Іванівна (10 років), ИванVI (1 рік), Єлизавета Петрівна (20 років), ПётрIII (1 рік), ЕкатеринаII (34 року), ПавелI (5 років); нехай чисельно жінки в послепетровскую епоху XVIII століття не переважають (п'ять п'ять), але вже за часом правління перевагу переважна: 66 років проти 10; адже була ще Ганна Леопольдовна, регентша при малолітньому ИванеVI.

Бирон панував при Ганні;

Він справжній був жандарм,

Сиділи ми як в ванній

При ньому, dab Gott erbarm!***

***Отож помилуй Бог!

Саме це й німецьку мову повернувся – разом із засиллям німців у Росії, який тривав значно більше бироновщины.

І ніхто не створив Росії порядку – ні весела цариця Єлисавет, ані шеляга навіть Катерина: замість народу своєму скоріш дати свободу, скоріше свободу дати, вона відразу ж прикріпила українців на землі – ліквідувала Запорізьку січ і запровадила в Україні кріпосне право.

За ній панувати став Павло,

Мальтійський кавалер,

Але не зовсім він правил

На лицарський манер.

Цар Александер Перший

Настав йому замість,

У ньому слабкі були нерви,

Але був він джентльмен.

Це вже, як тепер сказали б, за межею фолу. Адже Павло і донеччанин Олександр – це дід і дядько імператора, у якому усе це писалося. Ось як охарактеризований АлександрI під час війни 1812 року:

Коли на нас в азарті

Стотысячную рать

Надвинул Бонапарте,

Він почав відступати.

Казалося, ну, нижче

Не можна сидіти в дірку,

Ан дивись: вже ми в Парижі,

З Louis le DеRsirе.

Взяли Париж, звели на престол ЛюдовикаXVIII Желанного (Louis le DеRsirе), якого, до речі, автор римує дуже нешанобливо; начебто, цілковитий лад. Але її й не вистачає:

У то час дуже сильно

Расцвёл Росії колір,

Земля була рясна,

Порядку ж немає як немає.

І про царів більше, ані слова, бо monsieur Veillot (барон И.О.Вельо, директор поштового департаменту), переглядаючи чужу листування – його водився такий гріх, – прочитає те, що не призначається:

Ходити буває склизко

По камінцях іншим,

Отже, про тому, що близько,

Ми краще помовчимо.

Залишимо краще трони,

До міністрам перейдём.

І автор бачить картину, яка змушує її забути свій літописний стиль й згадати ліризм, все здатний: міністри – перерахування їх займає ціле чотиривірш – котять на маленьких санчатах з гори, несучи імена до нащадків. Усі вони бабочки-однодневки, про неї відразу забудуть. Ось у одній людині порятунок Росії:

Увидя, що все гірше

Йдуть у нас справи,

Зело изрядна чоловіка

Господь нам ниспосла.

На утешенье наше

Нам, як світло зорі,

Свій образ яви Тімашев

Порядок водвори.

Якщо і водвори – це повелительную форма, автор не просить оселити порядок, він каже, що Тімашев вже виявив свій образ і оселив порядок, зізнається високим стилем, використовуючи архаїчну форму колишніх часів, що й може запровадити нашій оману.

Іронія тут і абсолютно очевидна. За тисячу років було неможливо наведення порядку, тоді як Тімашев (був він управляючим Третім відділенням власної Його Імператорського величества канцелярії, а на той час, коли Толстой писав “Історію...”, став міністром внутрішніх справ) прийшов і оселив порядок.

Цей вірш може послужити зразком глибокого розуміння історії, хоча викладено вона із гумором, а місцями відчувається їдка сатира.

P. S. Намагалися скласти продовження цієї “Історії...”, захопивши часи, пам'ятні ми всі. Проте куцому до зайця. Треба лише бути Олексій Толстой. Він так з наміром ми, що це єдиний досвід такого викладу історії, якби нинішнього року “Історія Англії для юних” Чарльза Діккенса*. Наскільки мені відомо, цю книжку будь-коли включалася в виходили ми зібрання творів Діккенса; нагадування про неї я - не надибав і в біографії письменника. Це, звісно, не триста тридцять віршованих рядків, а п'ятсот сторінок прози. Чудовий переклад Т.Бердиковой і М.Тюнькиной передає диккенсовский язик, і ставлення до описуваних їм конкретних особах і подій. Історію письменник виклав своїх дітей; він анітрохи не намагався прикрасити щось або будь-кого. Навіть романтичний король Річард Левине Серце – це таке підступний негідник, які зустрічаються нечасто. Вийшла й не так історія Англії, як історія англійських королів, але яке за цих королів жилося народу, видно майже з кожної сторінці. Ось короткий приклад:

Король Яків Другий був особистістю настільки неприємної, більшості істориків його брат Карл здається тоді як ним просто серденьком.

Вже з цієї фрази можна уявити, що йшлося брата Карла...

Можливо, нам ще треба дізнатися, що інші видатні письменники приділяли увагу своєї історії аналогічним чином.

Список літератури

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту http://lit.1september.ru/

Схожі реферати:

Навігація