Реферат Пушкінський сміх

літературних творів,пародируемих в «>ПовестяхБелкина», то, можливо поповнений також трагедією ВладиславаОзерова «Димитрій Донськой». У фразі про Олексія Берестові: «він пішов у свою кімнату й став розмірковувати межі влади батьківської» – звучить чітка ремінісценція з монологу Ксенії, згадуваного, ніби між іншим, й у начерку «Про народності у літературі»: «Що таке народного в Ксенії,рассуждающейшести<стопними> ямбами про владу батьківської з повірницею посеред стану Димитрія?» (XI, 41):

>Родимся, щоб несть в терпінніярем

У дому рідному, у шлюбі своєму,

Яке завжди батьків зважиться владою,

І рідко щасливі подружжя взаємної пристрастю. [>xv]

Ксенія вимовляє цей монолог у кризовій ситуації, подібна до становищем Олексія Берестова: обіцяна батьком дружиною князюТверскому, змушена вибирати між своїм дочірнім боргом і власним почуттям до князю Димитрію.

Відповідно до загальним скептичним ставленням Пушкіна до стилюозеровских трагедій ремінісценція ця носить пародійний характері і є таку ж вторгнення понять й героя на власне авторську мовну стихію, як у фразі «отримувала через те дві тисячі й вмирала із нудьги у цій варварської Росії» (>YIII, 90) виділений самим Пушкіним вираз належить до ладу думок та міркувань місЖаксон.

Іронія в Пушкіна зовсім на ставить під справжність які долають героями почуттів.Переоценив його значення,М.О.Гершензон писав, наприклад, про «Заметілі», що насправді герої її Володимир і Марія Гаврилівна не люблять одне одного, а лише «палають» романічної пристрастю. [>xvi] Вирок дослідника представляється занадто суворим. Щоправда, що на початку повісті про романічної закоханості, та не зрілому почутті, але, як відомо, перша нерідко переростає на друге. Що ж до пушкінської іронії, відверто звучала щодо романічних аксесуарів цього роману, вона присутня й у розповіді про визнання Бурміна у коханні доМарьеГавриловне (чого варте хоча б ремарка: «Марія Гаврилівна згадала перше листSt.Preux» –YIII, 87).

У своїй своїй праці про сміхуА.Бергсон писав: «Сміх може бути абсолютно справедливим <…> він тим більше може бути проявом доброти. Його мета – лякати, принижуючи». [>xvii] Обмірковуючи пушкінському сміху, важко уявити більш несправедливе визначення. Пушкінський сміх – це сміх олімпійських богів. І це не випадково: оскільки у підставі його лежить той самий пушкінське сприйняття світу «як “космосу”, як “прикрашеногоБожиего твори”». [>xviii] Невипадково зрілий Пушкін не сприймає сатириювеналовского типу, а епіграми займають у його творчості дедалі менше і менше місце.

До речі, чужість зрілого Пушкінаювеналовской сатири, що завжди бачить дійсність, за словами Гоголя, «з однієї боці», пояснюють зазвичай так: «Чого б не торкнувся авторський погляд, скрізь відкриваються як пороки, а й передумови інших життєвих форм. Тож у кінцевому підсумку викриття зла майже завжди є лише однієї зі сторін незрівнянно складнішого ставлення до зображуваному». [>xix] І це справедливо. Але це особливість пушкінського художнього мислення, уявлення про амбівалентності художньої істини, незвідність дійсності до котроїсь із можливих кінцевих інтерпретацій, своєю чергою, пов'язані з вище визначеної естетичної позицією письменника, за якою метою поезії є «ідеал». Як неприпустимо, відповідно до Пушкіну, «виставляти порок завжди і скрізь тріумфуючим», оскільки це викриває «поверховий погляд на природу людську», так аналогічну однобічність є сатираювеналовского типу, такожзабивающая у тому, що «моральне неподобство» чи будь-яке інше ухиляння, тим паче дедалі більшу у свідомості читача, що більше письменник його зображує, – хай і у викривних тонах – «може бутицелию поезії, т. е. ідеалом» (XII, 70).

Проте враженнякосмологичности – це лише остаточне враження від пушкінського творчості; всередині його є як прийняттю, а й заперечення, як сміху, а й стражданню.Мировосприятие Пушкіна включає у себе та досить сильний відчуття трагічності життя. Гармонізація стихій в нього визначена не світосприйняттям, а естетичної установкою. Саме тому “happy end” часто має суто утопічні підстави. Яскравий приклад – «Капітанська дочка». Фінал роману саме тому виробляє на читача настільки променисте враження, що він відбивається світло й не так дійсності, скільки «ідеалу» – у разі ідеалумонаршьего милосердя. Саме це світло «ідеалу» і заворожував творили вже близько знаком Діоніса, а чи не Аполлона письменників «Срібного віку», примушуючи сприймати ім'я Пушкіна як «веселе». [>xx]

І ця загальна особливість пушкінського світу може пояснити нас настільки значний питому вагу у ньому пародійного початку.Н.И.Надеждин не була так неправий, коли називав всю поезію Пушкіна «просто пародією». Принаймні помилявся не стільки щодо важливості місця пародії в Пушкіна, як у визначенні її сутності. «Муза Пушкіна, - заявляв він, – жвава пустунка, на яку увесь світ над копійку. Її стихія –пересмехать все – худе і хороший… ні з злості чи презирства, а й просто – з полювання позубоскалити. Саме це повідомляє особливу фізіономію поетичному напрямку Пушкіна, яка відрізняє нього рішуче відбайроновоймисанфропии і південь відЖан-Полеваюморизма….». [>xxi]

Насправді пародія в Пушкіна, зрозуміло, не самоціль: надійно проста форма виявлення недосконалості неминучого у світлі авторського ідеалу. Саме тому пушкінські пародії мали своїм об'єктом не погане, а хороше, не ворогів, а друзів, не посередностей, а геніїв. Це пародії над сучасному, а споконвічному, античному сенсі. Пародія, за Пушкіним, не «безчестить», як думалося Сальєрі, і дискредитує, як думавБ.В.Томашевский. [>xxii] Вона виявляє нові естетичні і філософські можливості. І пушкінська захист «наслідування» як «надії відкрити нові світи, прагнучи слідами генія» у статті про «>Фракийских елегіях»В.Г.Теплякова, і рецепт створення пушкінської прози в «Романа в листах»: «нові візерунки за старою канві» – усе це формули одному й тому ж естетичної реакції. Недосконала художня і сутнісна реальність переломлюється «магічним кристалом», і що відбувається в такий спосіб «пародія» уможливлює досягнення «ідеалу» в естетичному акті.Пародируются як форми, а й сутності, тобто. хибні уявлення. Пояснюючи пушкінську замітку про «ГрафіНулине»,Д.Д.Благой помічає, що поштовхом його створення «стало “подвійне спокуса” пародіювати як «слабку поему Шекспіра» – літературний джерело, чи «історію» – тобто саму дійсність. [>xxiii] Проте пародіювання історії, яке, який у мене намагався показати раніше, має у поемі першочергового значення, означає пародіювання не дійсності, а односторонніхфилософско-исторических концепцій, то зводять історію до гри випадку, то що оголошують її цілком проявом загальних закономірностей. [>xxiv]

Досить універсальний у засадах сміх Пушкіна має яскраво виражений національного характеру. І, здається, письменник цілком свідомо до цього прагнув. Ураннеромантической естетиці уявлення про відмітному характері національного комізму була досить міцним. У вашій книзі Ж. де Сталь «Про літературі» читаємо: «Літератори різних країн жартують по-різному, і ніщо не допомагає дізнатися звичаї нації, як улюблені жарти її письменників». Між іншим, те, що де Сталь пише у розділі «Про англійський гумор», кілька проясняє виразА.П.Керн «>великобританский гумор», вжите нею стосовно Дельвігу, і дає ключ своєю чергою до пушкінської замітці «Англія є батьківщину карикатури і пародії». «У англійців навіть у жартах прозирає мізантропію. – писала де Сталь. – серйозність англійців лише підкреслює дотепність їх жартів». [>xxv] Тим більше щоА.П.Керн згадувала проДельвиге: «Він такий мило жартував, так дотепно, зберігаючи серйозну фізіономію, смішив, що мушу визнати у ньому істинний,великобританский гумор». [>xxvi]Дельвиг, як відомо, чудовою майстром пародії (пригадаємо хоча б пародію наН.Ф.Кошанского «На смерть кучераАгафона» чиВ.А.Жуковского «До світанку піднявшись, візника взяв…»). Можливо, і ця обставина відіграла своєї ролі у цьому, що карикатура і пародія сприймалися Пушкіним як квіти англійського дотепності.

Як прикладі орієнтації Пушкіна мистецтво пародії наДельвига наведемонеотмеченную досі паралель до пушкінської полемічної замітці з «Літературної газети» «ПанРаич вважав за потрібне»: «ПанРаич вважав за потрібне відповідати критикам, непризнававшим у ньому таланту. Він надрукував 8-му № “Галатеї” цього року таке примітка:

“Аби вивести деяких із помилки, уявляю тут перелік моїх творів:

1. Смуток на бенкеті.

2. Прощальна пісня дружньому колі.

3.Перекати-поле.

4. Друзям.

5.Амела.

6. Петроній до друзів.

7. Вечір Одеси.

Інші дрібні вірші мої – переклади. У чомуobtrectatores знайшли млявість уяви, делікатну манірність відчуття провини і (просимо покірно знайти на наступних словах!) недолік уяви”» (XI, 128).

>Дельвиговское походження цього жарти Пушкіна легко розкривається і при співставленні із його від 1833 р. в «>Заметках і афоризмах різних років»: «Д – казав, що самою повноюсатирою певні літературні суспільства було б список членів ізозначением те, що ким написано» ((XII, 180).

Крім добре відомих прикладів пародії в Пушкіна, до цього ж жанру можна вважати і начерк «Ведіть ж, перш телят ви до повноговимююници», який далі першого вірша не пішов, а проте, очевидно, є нічим іншим, як початок пародії на простонароднігекзаметрические ідиліїВ.А.Жуковского («>Овсяний кисіль» – 1816, опубліковано в 1818 р.) іФ.Н.Глинки («Бідність і праця» – 1818, «Три брата шукача щастя» – 1820, «Суд божий (Народний розповідь)» – 1820). Два останніх твори видруковано у 1820 року у «>Соревнователе освіти і благотворності» («>Трудах Вільного суспільства любителів російської словесності», членом якого було сам Пушкін) і консультації безумовно, був у сфері чию увагу. [>xxvii] Об'єктом пародії у своїй ставала безглуздість гекзаметра, завжди що сприймався поетом в високому плані («гекзаметра священні наспіви»), простонародному мови, невідповідність величавої семантики розміру поезії простий побутової сфери. [>xxviii] Деякі рядки «простонародного російського оповідання» Глінки «Бідність і праця», як, наприклад:

>Уткитрюшком,ковильком, шепеляві сусідів хлюпотять в калюжах;

>Говорних гордих гусаківдолговийна ватагагогочет…[xxix] –

особливо могли навести Пушкіна на думка про подібному пародіювання.

Відкидання тісних рамок французького салонногокаламбуризма, який, тим щонайменше, залишався небайдужий Пушкіну на все життя, з допомогою орієнтації на англійське мистецтво карикатури і пародії захопив поета лише розширення художніх можливостей сміху і було паралельно з наданням відбитка «народності» свою творчість. Один із загальних тенденцій розвитку пушкінського сміху то, можливо, очевидно, охарактеризована як рух від французького гумору, заснованого наbon-mots, каламбурах тощо., до гумору великобританському, тобто. мистецтва пародії і карикатури. Збираючи свій “>Table-talk”, поет орієнтувався насампередС.-М.Кольриджа. Можливо, ми маємо розкрити чимало англійського, з погляду його літературного генези, гумору у творчості Пушкіна 1830-х років.

>Комические жанри часто-густо історія літератури служили провідниками нових, свіжих тенденцій. Приклад цього може бути як Фонвізін, а й Барков, і незабутній автор «>Опасного сусіда». Відкидання умовності поетичного мови та жанру особливо успішно розвивався пародійних творах. Це відчутно вже й прикладі названого фрагмента «Ведіть ж, перш телят…». До зрілого Пушкіна ще далеко, а відмінності російського гумору, як його згодом визначить сам поет: «якесь веселе лукавство розуму, насмішкуватість і мальовничий спосіб виражатися» (XI, 31) – вже намічені.

Список літератури

 [і] Бєлінський В. Г. І. Повне зібр. тв.: У 13-ти т. М., 1955. Т. 7. З. 111.

[>ii] Див.:Кибальник С.А. Художня філософія Пушкіна. СПб, 1998. З. 68-93.

[>iii]StalJ. Del’Allemagne.T.2.P. 211.

[>iv] Шлегель А.В. «Герман іДоротея» Гете // Літературні маніфести західноєвропейських романтиків. М., 1980. З. 126.

[v] Вісник Європи. 1815. № 25. З. 111.

[>vi] Вісник Європи. 1825. Вересень. № 17. З. 27-28.

[>vii] СтепановЛ.А. Пушкін, Горацій, Ювенал // Пушкін. Дослідження і матеріалів. Л., 1978. Т.YIII. З. 76.

[>viii] Див.: Алексєєв М.П. Моцарт і Сальєрі // Пушкін О.С. І. Повне зібр. тв. Л., 1937. Т. 7. З. 538-542.

[>ix] Див., наприклад: />Вакенродер У./ Про мистецтво і художників. Роздуми самітника, любителя витонченого, виданіЛ.Тиком / Пер. з ньому. М., 1826. З. 246, 28.

[x]StalJ. Del’Allemagne.T.2.P. 241.

[>xi] Галич А.І. Досвід науки витонченого // Росіяни естетичні трактати першої третини ХІХ століття. М., 1974. Т. 2. З. 217.

[>xii]StalJ. Del’Allemagne.T.2.P. 77.

[>xiii] ДостоєвськийФ.М. І. Повне зібр. тв. за 30 я т. Л., 1980. Т. 24.С.211

[>xiv] СоловйовВл.С. Значення поезії в віршах Пушкіна //Собр. тв. СПб., 1912. Т. 9. З. 298.

[>xv]Озеров В.А. Трагедії. Вірші. Л., 1960. З. 247.

[>xvi] ГершензонМ.О. Мудрість Пушкіна. М., 1919. З. 47.

[>xvii] Бергсон А. Сміх //Собр. тв. М., 1914. Т. 5. З. 205.

[>xviii] Розанов В.В. Про Пушкінській Академії // Думки про літературу. М., 1989. З. 233.

[>xix] Маркович В.М. Гумор і сатира в «Євгенії Онєгіні» // Питання літератури. 1969. № 1.С.81.

[>xx] До речі, у Блоку це скоріше всього, можливо, неусвідомлена ремінісценція ідеїД.С.Мережковского про «веселою мудрості» Пушкіна – свого часу Блок рецензував вихід цього есе Мережковського окремим виданням.Ср. судженняД.Д.Благого, який, привівши слова Пушкіна з листа доК.Ф.Рилееву від 12 лютого 1825 р.: «Бестужев пише мені багато про “Онєгіні”, - скажи йому, що він неправий: невже хоче він вигнати все легке і веселе в галузі поезії?» - ставилося потім питанням: «До речі, не звідси чи слова? “легке” і “веселе” було взято Блоком визначення Пушкіна?» (>Благой Д.Д. Сміх Пушкіна //Благой Д.Д. ВідКантемира донині. М., 1979. З. 272-273).

[>xxi] Надєждін Н.А. Полтава. Поема Олександра Пушкіна // Вісник Європи. 1829. № 9. З. 30, 31.

[>xxii] ТомашевськийБ.В. Теорія літератури. Л., 1931.С.27.

[>xxiii]Благой Д.Д. Сміх Пушкіна //Благой Д.Д. ВідКантемира донині. М., 1979. З. 277.

[>xxiv] Див.:Кибальник С.А. Художня філософія Пушкіна. З. 112-122.

[>xxv]StalJ. Del’Allemagne.T.2.P. 210.

[>xxvi] Керн О.П. Спогади. Щоденники. Листування. М., 1974. З. 46

[>xxvii] Такі вірші тоді ж викликали публічний протестА.Ф.Мерзлякова як «зловживання поезії і гекзаметра». Див.: Дмитрієв М.А. Дрібниці з запасу мене. М., 1869. З. 168-169. і пародіюО.М.Сомова «>Соложеное тісто»

Схожі реферати:

Навігація