Реферати українською » Русский язык » Художня феноменологія Чехова


Реферат Художня феноменологія Чехова

Предыдущая страница | Страница 2 из 2
вираження на кшталт і мові тієї чи іншої народу. Тим самим булоШпет раніше Гуссерля усвідомив особливої значимості теми «життєвого світу» і почав її оригінальну розробку. [>xxxvi] Додамо до цього, що у творчості Чехова то й небезпідставно вбачаються деякі моменти, у тому числі пізніше розвинулася екзистенційна філософія. Тим більше що виникла вона, як відомо, з урахуванням феноменологічної філософії.

Натомість художня феноменологія Чехова визначила так звану «>феноменологическую прозу» ХХ століття — явище, саме цих термінах описане порівняно недавно. Як засвідчили Ю. У.Мальцевим, по суті, саме якфеноменологический роман продуктивно розглядати «Життя Арсеньєва» І. А. Буніна. [>xxxvii]Л.А.Колобаева запропонувала поширити це поняття ще й на «Лікаря Живаго» Пастернака: «Суб'єктивність Буніна і Пастернака у тому романах — особливий: вона лише на кшталт ліричному принципу, вона містить у собі переконання, основуфеноменологическое, в неподільності, єдності суб'єкта і об'єкта, навіть у їх “тотожність” в осягненні світу». [>xxxviii] Невипадково Б. Л. Пастернак, як і, наприклад, З. Д. Довлатов чиФр. Горенштейн, [>xxxix] проголошував себе принциповим послідовником Пушкіна та Чехова.

Передумови до створення як і прози, як ми бачили, було створено Чеховим. Без можливості обговорювати кордони цього явища у російській літературі ХХ століття загалом, спробуємо зупинитися на Чехова як у творця літератури такого роду і її розвитку у творчостіГайто Газданова. У низці творів Газданова ми бачимо подібний дискурс, що є явне розвиток чеховського. Зокрема, такий дискурс зустрічається зі сторінок роману «Вечір у Клер». Діалог дядька Віталія з героєм-оповідачем звучить тут явним відголоском чеховської «>Скучной історії».Ср.: «Тепер ти запитуєш мене про сенс життя. Нічого не можу тобі відповісти. Не знаю» [>xl] (курсив мій — З. До.) і «Заради істинного Бога, скажіть скоріше, цієї миті, що робити? <…> Нічого не можу сказати тобі, Катя, — заявляю. <…> По совісті, Катя, не знаю» (З. 7, 308–309; підкр. наше — З. До.). З огляду на, щоГазданов був добре і навіть солідаризувався у статті «Про Чехова» зшестовским тлумаченням Чехова, [>xli] це станеться випадково.

Протиставлення, умовно кажучи, феноменологічного ідеологічному підходу до життя ясно виражено у своєму оповіданні дядька Віталія про товариші його юності, який, як ігерой-рассказчик, запитував його колись про сенс життя, «перш ніж застрелитися»: «Я говорив йому тоді, що є можливість існування поза таких питань: живи, їж біфштекси, цілуй коханок, смутку про зраду жінок Сінгапуру й чи щасливий. І хоча Бог зберігає тебе від думки, чого ти усе це робиш» (I, 123–124). Позиція ідейного деміурга роману «Вечір у Клер» дядька Віталія відзначено явними відлунням творчості Чехова і філософіїШестова. Хоча начебто його раду: «Ніколи не ставай переконаним людиною…» — і заперечення можливості адекватного розуміння реальності: «сенс — це фікція, і доцільність — теж фікція» (I, 122), — виявляють у ньому прямого послідовника автора «>Огней» і «>Скучнойистории».[xlii] Близькою позиції дотримується та головний геройгаздановской «Історії одного подорожі»: «не обманювати, не фантазувати і чути раз назавжди, що кожна гармонія є брехню і обман» (I, 180).

І в Газданова, і в Чехова має місце якфеноменологический дискурс, а йфеноменологический тип розповіді, у якому саме картини навколишнього світу і образи людей, відбиті у свідомості героїв, і держава сама особливості свідомості стають єдиними доступними «істинами». Цю особливість власного розповісти про свою участь в Громадянської війнігерой-рассказчик «Вечори у Клер» усвідомить і сам: «аналогічно, і торговельні доми й у гімназії значні події нерідко залишали мене байдужим, а дрібниці, яким, начебто, не слід було надавати значення, для мене особливо важливими, — і під час громадянську війну бої і і ті і поранені пройшли мені майже безслідно, а запам'яталися назавжди лише окремі відчуття й думки, часто дуже далекі від думок про війну» (I, 127).

Отже, художня феноменологія Чехова визначила розвиток феноменологічної прози, досить поданої у російської літератури ХХ століття. Визначити її межі і, межі впливу Чехова на російську літературу сучасності, [>xliii] нас іще ще доведеться.

Список літератури

 [і] Степанов А. Д. Антон Чехов як дзеркало російської критики // Чехов: pro et contra: Творчість А. П. Чехова у російській думки кінця XIX – початку XX в. (1887–1914). СПб., 2002. З. 1002–1003.

[>ii] Див.:Дильтей У. Введення у науки про дусі. М., 2000. З. 111.

[>iii] Шестов Л. Пам'яті великого філософа // Питання філософії. 1989. № 1. З. 146.

[>iv] Крім Чехова і Тургенєва, джерелом ідеї антираціоналізму, безумовно, дляШестова ще й Достоєвський, якому присвячена третя книжка філософа («Достоєвський іНитше», СПб., 1903).

[v] Шестов Л. Творчість з нічого (>А.П.Чехов) // А. П. Чехов: pro et contra. З. 591.

[>vi]Долженков П. М. Чехов і позитивізм. Вид. 2-ге,испр. ідоп. М., 2003. З. 9. Задля справедливості слід відзначити, що з трьох глав цього найцікавішого дослідження названа «Чехов проти крайнощів позитивізму» (З. 103–123).

[>vii]Ср.: Катаєв У. Б. Проза Чехова: Проблеми інтерпретації. М., 1979. З. 117–118.

[>viii] Катаєв У. Б. Чехов і Розанов // Чехов плюс. М., 2004. З. 278–288.

[>ix] Бочаров З. Р. Чехов і філософія // Філологічні сюжети. М., 2007. З. 343.

[x] Див., наприклад:Белопольский У. М. Достоєвський і позитивізм. Ростовн/Д., 1985. З. 8–12.

[>xi] Саме там. З. 37–38.

[>xii]Долженков П. М. Чехов і позитивізм.С.11.

[>xiii] Катаєв У. Б. Проза Чехова. З. 37.

[>xiv]Долженков П. М. Чехов і позитивізм. З. 18. Такий перебіг міркувань уражає чеховського творчості.Ср. в «Дуелі»: «Надія Федорівна наділу свою солом'яну капелюх і кинулася назовні, у море. <…> Їй було видно море до горизонту, пароплави, люди прийшли на березі, місто, і всі разом із спекою і "прозорими ніжними хвилями дратувало її й шепотіло їй, що треба жити, жити…» (З. 7, 381).

[>xv]Слинин Я. А. Онтологія Миколи Гартмана у найближчій перспективі феноменологічного руху // Гартман М. Доосновоположению онтології / Пер. з ньому. Ю. У. Медведєва. СПб., 2003. З. 15–21.

[>xvi] Таке протистояння героїв можна знайти й у багатьох інших творах Чехова. Наприклад, аналогічно Маша з «Трьох сестер», яка сповідує: «Або знати, навіщо живеш, або всі дрібниці,трин–трава» (З. 13, 111), —сопоставлена аж ніяк немучающимся пошуками сенсу життяТузенбахом.

[>xvii] Див.: Степанов А. Д. Проблеми комунікації у Чехова. М., 2005. З. 305–320.

[>xviii]Слинин Я. А. Онтологія Миколи Гартмана у найближчій перспективі феноменологічного руху. З. 14.

[>xix]Чудаков А. П. Світ Чехова: Виникнення і запровадження. М., 1986.С.318.

[>xx] Саме там.

[>xxi] Катаєв У. Б. Проза Чехова. З. 87–97.

[>xxii] Саме там.С.88.

[>xxiii] Гартман М. Естетика. М., 1911. З. 211.

[>xxiv] Франк З. Л. Абсолютна // Російське світогляд. СПб., 1996. З. 67–68. Див. докладніше:Невлева І. М. Філософія культури З. Л. Франка. СПб., 2007. З. 80.

[>xxv] «Цим і вирізняється реалістичне “почуття життя” від будь-якого іншого, — писав Б. М. Ейхенбаум, — що реаліст не усвідомлює елемента активності усоздавании те, що він називає “дійсністю”, і тому може думати, що бачимо життя такою, “якою вона є”, а чи не яким він на нас… Чехов — реаліст з ухилом до матеріалізму» (Ейхенбаум Б. М. Про Чехова // Чехов: pro et contra. З. 962).

[>xxvi] На них переважно орієнтувалася російська феноменологія, що, зокрема, писав «>Сущности російського світогляду» З. Л. Франк (Франк З. Л. Російське світогляд. З. 167).

[>xxvii]ЗайфертЙ. Запровадження // Антологія реалістичної феноменології. М., 2006. З. 50.

[>xxviii]Шпет Р. Р. Твори. М., 1989. З. 461.

[>xxix] Франк З. Л. Твори. М., 1990. З. 253.

[>xxx]Шпет Р. Р. Робітники нотатки до статей Л. І.Шестова // Щедріна Т. Р. «Як відлуння іншого…»: Нариси інтелектуальної біографії ГуставаШпета. М., 2004. З. 334.

[>xxxi]Порус У. М. Суперечка про раціоналізмі: Філософія і "культуру (Еге. Гуссерль, Л. Шестов і Р.Шпет) // ГуставШпет і сучасна філософія гуманітарного знання. М., 2006. З. 149.

[>xxxii]Шпет Р. Р. Мудрість чи розум? // Філологічні етюди. М., 1994. З. 222–337

[>xxxiii] Орєхов З. І. Філософія і філософування по Р. Р.Шпету // Творчий доробок ГуставаГуставовичаШпета у тих філософських проблем формуванняисторико–культурного свідомості (Міждисциплінарний аспект). Томськ, 2003. З. 47.

[>xxxiv]Шпет Р. Р. Явище сенс: Феноменологія як основна наука та її проблеми. М., 1914. З. 154.

[>xxxv]Максимченко Л. А. Проблема первинного знання на філософії Р. Р.Шпета // Творчий доробок ГуставаГуставовичаШпета у тих філософських проблем формування історико-культурного свідомості (міждисциплінарний аспект). З. 49–50.

[>xxxvi]Юркшткович Є. А. Можливості герменевтики як методу раціонального мислення у філософії Р.Шпета // Творчий доробок ГуставаГуставовичаШпета у тих філософських проблем формування історико-культурного свідомості. З. 126.

[>xxxvii] Мальцев Ю. Іван Бунін: 1870–1953. [М.], 1994. З. 302, 86, 93, 111.

[>xxxviii]Колобаева Л. Від тимчасового до цього вічного:Феноменологический роман у російській літературі ХХ століття // Питання літератури. 1998. № 4/5. З. 141.

[>xxxix] Див.: Зубарєва Є. Ю. А. П. Чехов і Ф. М.Горештейн // Міжнародна наукову конференцію «А. П. Чехов і світова культура: Погляд з ХХІ сторіччя. М., 2010. З. 46–47;Семкин А. Д. Чому Сергію Довлатову хотілося бути схожим на Чехова? // Саме там. З. 103–104.

[>xl]Газданов Р.Собр. тв.: У 5 т. М., 2009. Т. 1. З. 124. Далі посилання це видання з тексту вказавши номер томи римської, а номери сторінки арабської цифрами.

[>xli] «…Що стосується цілковитій безвідрадності, цілковитого відсутності надій та ілюзій — з Чеховим, як на мене, не можна порівняти нікого, — думавГазданов. — Він ніби каже: ось який світ, у якому живемо <…>. Виправити нічого не можна. Світ такий, оскільки така вже людська природа». Нижче він прямо посилався на відому статтюШестова «Творчість з нічого»: «Лев Шестов, здається, сказав, що це, чого торкається Чехов, в'яне, й у цих словах є щось надзвичайно глибоке і знайти правильне» (III, 656–657, 661).

[>xlii] Таке сприйняття життяГазданов неодноразово відкрито висловлював й у публіцистичної формі. «Страшні події, яких нинішні літературні покоління були, — пише він, — зруйнували всі ті гармонійні схеми, хто був такі важливі, всі ці “світогляду”, “світогляду”, “світовідчуття” і завдали їм непоправного удару» («Про молодий емігрантській літературі» — I, 749).

[>xliii]Отталкивание від Чеховаписателей-модернистов і навіть їхнього відверта публіцистичнаантичеховиана (див.:Чеховиана: Чехов і «Срібний вік». М., 1996. 320 з.;Хализев У. Є. «>Античеховиана» ХХ століття // Міжнародна наукову конференцію «>А.П.Чехов і світова культура: Погляд з ХХІ сторіччя. М., 2010. З. 130–133), очевидно, пов'язувалася і з втратою феноменологічного ставлення до дійсності.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайтуportal-slovo/


Предыдущая страница | Страница 2 из 2

Схожі реферати:

Навігація