Реферати українською » Русский язык » Символіка їжі в поемі Н.В. Гоголя «Мертві душі»


Реферат Символіка їжі в поемі Н.В. Гоголя «Мертві душі»

Предыдущая страница | Страница 2 из 2
значенням патріархального ідилічного бенкету, поєднує пана з його кріпаками; але й загальний обід наділяється і значенням релігійним — на кшталт спільних трапез — агап перших християн; обід порівнюється зі частуванням в Світле Христове Воскресіння.

Обід, спільне укушання їжі для Гоголя має особливе значення, і це невипадково у тому ж листі автор радить: «Заведи, щоб священик обідав з тобою кожного дня. Читай з духовні книжки: тебе йому це читання тепер посідає й живить найбільше». Насичення плоті та своє духовне трапеза (укушання слів з книжок) поставлені поруч, хоча, до твых душ Півень (другий тому «МДонечно, духовне повністю домінує.

Механічне, незацікавлене, «несмачне» поглинання їжі представлено Гоголем як недолік, як вияв внутрішньої ущербності в повісті «Шинель», герой якої Акакій Акакійович Башмачкін «приходячи додому, <…> сідав одразу ж за стіл, сьорбав нашвидку свої щі сек. і їв шматок яловичини з цибулею, зовсім не від помічаючи їх смаку, їв усе з мухами й усім тим, що посилав Бог на пору. Заметивши, що шлунок починав обдиматися, вставав через стіл, виймав баночку з чорнилом і переписував папери , принесені додому».

І, насамкінець, обжерливість Собакевича і Півня — знижений варіант «богатырства» і російською «широти» і безудержности. Собакевич і Півень цьому плані нагадують персонажа російських чарівних казок Объедало (сюжет про шести товаришів» — тип АТ 313, наприклад тексти № 137, 138 і 144 зі збірки О.Н. Афанасьєва; і навіть текст № 219 «Морський цар і Василиса Премудрая»). Невипадково Собакевич всіляко підкреслює свою «російськість», нещадно сварячи иноземцев-французов та його кухню. Але й автор — хоча у цілком інакшому плані — прославляє російське початок, протиставляючи його іноземним навичок і звичаям у знаменитій ліричному відступі про Русі «птасі трійці».

Здатність до поглинання їжі у величезних кількостях представлена як риса епічної героїки в повісті «Тараса Бульба», у якій Тарас вимовляє їжу таке слово: «<…> Тащи нам всього барана, козу давай <…>!», текст другий редакції). Вони схожі на виступом Собакевича: «Я коли свинина — всю свиню давай до столу, баранина — всього барана тягни, гусак — всього гусака!».

Цілком особливе його місце займає у низці поміщиків з першого тому «Мертвих душ» НОЗДРЕВ. Він лжегурман: прагне вишуканості, намагається потрафляти смаку, але з цього буває щось жахливий. Принцип «купи» безроздільно панує в ноздревской гастрономії: його кухар «керувався більш якимось вдохновеньем і клав перше, що траплялося під руку: чи стояв хтось біля нього перець – він сипав перець, капуста чи попалася – нав'язував капусту, пичкал молоко, шинку, горох, - словом, катай-валяй, було б палко, а смак який-небудь, вірно, выдет». Також ситуація з вином: «Мадера, точно, горіла в роті, бо купці, знаючи вже смак поміщиків, любили добру мадеру, заправляли її нещадно ромом, а іноді вливали туди, й царської горілки». Ноздрьов у "галереї відвіданих Чічіковим поміщиків — центральний персонаж, третій з п'яти, як і гастроном протиставлено решті.

Аналіз «гастрономічного» коду, показує неповне відповідність гоголівського тексту які панують у науці трактувань композиції поміщицьких глав. Як композиційної принципу називалися й зростаюча міра деградації, омертвляння (Білий Андрій. Майстерність Гоголя. М.; Л., 1934. З. 103), і противопоставленность Плюшкина як більше складного й здатних воскресінню характеру решті (Манн Ю.В. Поетика Гоголя // Манн Ю.В. Поетика Гоголя. Варіації до цієї теми. М., 1996. 273-282, певною мірою В.М. Топоров. — Топоров В.М. Річ у антропоцентричної перспективі (апологія Плюшкина) // Топоров В.М. Міф. Ритуал. Образ. Символ: Дослідження у сфері мифопоэтического: Вибране. М., 1995). Д.П. Івінський у композиції першого тому «Мертвих душ» простежує симметрические то з Маніловим і Плюшкиным з обох боків, із якими Чічіков домовився легше, ніж із іншими, і з «важкими» для Чічікова Коробочкой і Собакевичем всередині цієї рамки, чиї образи становлять другу пару, центром ж є Ноздрьов, у спробі домовитися з яким Чічіков терпить повне фіаско (Івінський Д.П. Про композиції першого тому поеми Н.В. Гоголя «Мертві душі» // http://www.portal-slovo.ru/rus/philology/258/421/9207/). Цей композиційний прийом на трактуванні Д.П. Ивинского з'єднаний із установкою на чергування двох типів — «акторів» (Манілов і Ноздрьов) і «прагматиків» (Коробочка і Собакевич), Плюшкін — «Діра на людстві» — поза обох рядів Особливе думка належить М.Я. Вайскопфу, який вбачав у композиції «поміщицьких» глав символічне втілення «стадій падіння Софії», визнаючи водночас можливість воскресіння Плюшкина (Вайскопф М.Я. Сюжет Гоголя: Морфологія. Ідеологія. Контекст. 2-ге вид., испр. і расшир. М.: Ріс. держ. гум. ун-т, 2002. З 517-520). На погляд, орієнтація автора «Мертвих душ» на гностическую традицію не доведено.

Якщо Гоголь справді замислював відродження Плюшкина, то, скоріш, не бо було легше зробити, тому, що це були важче. Але як і він може до відродженню, тоді могли духовно відродитися та інші персонажі першого тому. У його обличчі воскресли ще й й інші персонажі цієї кілька монструозної поміщицької галереї.

Предыдущая страница | Страница 2 из 2

Схожі реферати:

Навігація